Решение от 19.11.2024 по делу № 8Г-21280/2024 [88-21821/2024] от 02.09.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-21821/2024

№ М-3708/2024

11RS0001-01-2024-006913-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 19 ноября 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2024 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ТСЖ «Морозова 132» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания             № 01/21 от 22 марта 2021 года, возложении обязанности восстановить и обеспечить свободный доступ и свободное использование имеющихся мусоропроводов по их прямому назначению - путем приведения за свой счет мусоропроводов в первоначальное состояние, в том числе, ликвидировав сварные швы на клапанах мусоропроводов (общедомового имущества), взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 24 апреля 2024 года исковое заявление оставлено без движения. Истцам предложено в срок до 14 мая 2024 года представить в суд: квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 600 руб.; документы, подтверждающие заблаговременное уведомление участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с исковым заявлением.

Во исполнение определения суда от 24 апреля 2024 года истцами представлен чек об уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. Документы, подтверждающие заблаговременное уведомление участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с исковым заявлением, истцами не представлены.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2024 года, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, исходил из того, что истцы не устранили в установленный судом срок недостатки, изложенные в определении суда от 24 апреля 2024 года, а именно не представили документы, подтверждающие уведомление участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с исковым заявлением, принял решение о возвращении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что из содержания иска следует, что ФИО1,         ФИО2 оспаривают решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по основанию его недействительности, а именно, ввиду существенного нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истцов необходимости уведомления участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с исковым заявлением, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Поскольку из текста искового заявления следует, что решение оспаривается, в том числе, по основаниям, изложенным в подпункте 1 пункта 1 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости соблюдения истцами указанных выше положений пункта 6 статьи 1814 названного кодекса.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3795 - 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░     20 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

8Г-21280/2024 [88-21821/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Титов Андрей Викторович
Титов Виктор Васильевич
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Лебедев Алексей Александрович
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
19.11.2024Единоличное рассмотрение дела судьей
19.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее