Решение от 14.08.2014 по делу № 22-4678/2014 от 17.07.2014

Судья Коньков П.И.                              Дело № 22-4678/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 14 августа 2014 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

с участием прокурора Гурова А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Быканова А.А. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Быканова А.А., <данные изъяты> осужденного приговором Раменского городского суда Московской области от 29.03.2013 г. по ст. 199 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения адвоката Рукобратского О.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурова А.А. о необходимости отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Быканов А.А. обратился в Коломенский городской суд Московской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на то, что он отбыл более половины срока назначенного наказания, признал вину и раскаялся в содеянном, иска по делу не заявлено, нарушений режима не допускал, взысканий не имеет, по состоянию здоровья временно не трудоустроен, имеет предложение о работе.

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года в удовлетворении данного ходатайства отказано, и судом сделан вывод о том, исправление Быканова А.А. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Быканов А.А. просит постановление суда отменить и ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Автор жалобы считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку решение суда не соответствует требованиям закона и не содержит мотивов принятого решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Рукобратский О.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, указал о нарушении судом требований положений ст. 79 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" решение по результатам рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Быканова А.А. об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на характеристику личности осужденного и представленные материалы, и пришел к выводу о том, что Быканов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом судом не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, а именно: отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Быканов А.А. отбывает наказание с 29 марта 2013 года. На момент заявления ходатайства отбыл половину срока наказания. За весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Предпринимал попытки к трудоустройству, но не был трудоустроен по состоянию здоровья (утеря слуха 40 %, состоит на диспансерном учете у эндокринолога). При этом выполняет разовые поручения в отряде и принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, участвует в спортивно-массовых мероприятиях. Имеет благодарность за добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Женат, поддерживает отношения с семьей. ООО <данные изъяты> готово предоставить осужденному работу в должности экспедитор. Согласно заключению психолога рекомендовано условно-досрочное освобождение.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его исключительно с положительной стороны, и приведя их в своем постановлении, оставил ходатайство Быканова А.А. без удовлетворения, не мотивировав свое решение.

В постановлении суда не приведено каких-либо конкретных данных о личности осужденного Быканова А.А. и отсутствуют доводы, на основании которых судом был сделан вывод о том, что цели назначенного Быканову А.А. наказания не были достигнуты, и он не может быть условно-досрочно освобожден.

Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что для исправления Быканов А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, также представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Быканова А.А., полагая, что он для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство Быканова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению, и осужденный подлежит освобождению из-под стражи, поскольку он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.79 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░