Решение по делу № 2-969/2015 от 16.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Турулиной К.С., а также с участием представителя истца Кирилловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-969/2015 по иску ОАО «Национальный банк развития бизнеса» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Антиповой Имя и Отчество, Зафесову Имя и Отчество, Кулакову Имя и Отчество о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «Национальный банк развития бизнеса» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам Антиповой Т.В., Зафесову И.Х., Кулакову А.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору №*** от <дата>, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Национальный банк развития бизнеса» и Антиповой Т.В. (Заемщиком) заключен Кредитный договор №***, в соответствии с которым Антиповой Т.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата> с уплатой процентов из расчета 20% годовых.

Кроме того, в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору ОАО «Национальный банк развития бизнеса» заключил договоры поручительства с Зафесовым И.Х. и Кулаковым А.А., в соответствии с которыми Банк вправе потребовать исполнение обязательств по Кредитному договору в случае их неисполнения Заемщиком также и с поручителей.

В связи с тем, что Антипова Т.В. не исполняла свои обязательства по Договору, истец направил в адрес Заемщика и Поручителей требования о возврате задолженности по кредиту, которые в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Кириллова О.В. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные требования в полном объеме.

Ответчики Антипова Т.В., Зафесов И.Х., Кулаков А.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <дата> между ОАО «Национальный банк развития бизнеса» и Антиповой Т.В. (Заемщиком) заключен Кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Антиповой Т.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата> с уплатой процентов из расчета 20% годовых, а Антипова Т.В. обязалась вернуть Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.32-37).

Как следует из выписки по счету Антиповой Т.В., <дата> Банк выдал Антиповой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.41), таким образом, полностью исполнив свои обязательства перед Заемщиком по Договору.

Вместе с тем, Антипова Т.В. в нарушение взятых на себя по Договору обязательств после <дата> ежемесячные платежи в счет возврата кредита вносить перестала, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.41-52), и не опровергнуто ответчиками.

В соответствии с п.6.1 Договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Банк вправе начислить и взыскать с Заемщика пени в размере 0,1% от несвоевременно погашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, в рамках указанного Кредитного договора ОАО «Национальный банк развития бизнеса» <дата> заключил договоры поручительства с Кулаковым А.А. и Зафесовым И.Х. №*** и №***, соответственно, по которым поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком Антиповой Т.В. за исполнение последней своих обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик (л.д.56-65).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2014 г. по делу №А40-76551/14 ОАО «Национальный банк развития бизнеса» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.10-11).

<дата> конкурсный управляющий направил в адрес Заемщика Антиповой Т.В., а также в адрес Поручителей Зафесова И.Х. и Кулакова А.А. претензии с требованием о возврате задолженности по кредиту (л.д.83-106).

Однако ответчиками требования о возврате кредита проигнорированы.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Антиповой Т.В. по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб., а всего задолженность составляет <данные изъяты> руб. (л.д.115-116).

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету задолженности, который соответствует условиям Кредитного договора и не оспорен ответчиками.

Вместе с тем, суд полагает, что размер повышенных процентов (неустойки) является явно несоразмерным последствиям нарушенного Заемщиком обязательства, поскольку большая часть основного долга и процентов была Антиповой Т.В. погашена в срок, в связи с чем суд полагает необходимым снизить в порядке ст.333 ГК РФ размер подлежащих взысканию с должников повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга до <данные изъяты> руб., и за просрочку уплаты процентов – до <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Антиповой Т.В., Зафесова И.Х. и Кулакова А.А. в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по Кредитному договору №*** от <дата> в размере <данные изъяты> руб., включая основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., повышенные проценты на сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого, а также в силу ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в бюджет города Москвы госпошлину в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Национальный банк развития бизнеса» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Антиповой Имя и Отчество, Зафесова Имя и Отчество, Кулакова Имя и Отчество в пользу ОАО «Национальный банк развития бизнеса» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №*** от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Антиповой Имя и Отчество в пользу ОАО «Национальный банк развития бизнеса» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Зафесова Имя и Отчество в пользу ОАО «Национальный банк развития бизнеса» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кулакова Имя и Отчество в пользу ОАО «Национальный банк развития бизнеса» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Антиповой Имя и Отчество госпошлину в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Зафесова Имя и Отчество госпошлину в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кулакова Имя и Отчество госпошлину в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    С.Б.Ломазов