Решение от 18.01.2021 по делу № 33а-212/2021 от 11.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 33а-212/2021

Судья Смаева Н.В. Дело № 2а-2139/2020

УИД 21RS0022-01-2020-002756-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,

с участием административного истца Семенова Д.П. посредством системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова Дмитрия Петровича к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий и решения, содержащихся в письме должностного лица, признании права на отбывание уголовного наказания в ином исправительном учреждении, возложении обязанности решить вопрос о месте дальнейшего отбывания уголовного наказания, признании факта нарушения условий содержания в исправительном учреждении, нарушений норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Семенова Д.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснение и выступление Семенова Д.П., судебная коллегия

установила:

Семенов Д.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) с требованиями о признании незаконными действий и решения, содержащихся в письме должностного лица - временно исполняющего обязанности начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний от 02.07.2020; признании за ним права на отбывание уголовного наказания в исправительном учреждении вблизи места его жительства с учетом положений ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950; возложении на административного ответчика обязанности решить вопрос о месте дальнейшего отбывания уголовного наказания с учетом положений ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950; признании факта нарушения ст.ст.8, 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении; взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний компенсации морального вреда в размере 20 000 Евро либо 1600 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Семенов Д.П. приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 5 мая 2008 года осужден к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей. Начало срока отбывания наказания - 19.09.2006, конец срока-28.01.2024.

До осуждения Семенов Д.П. проживал по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионером, <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионером и <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После осуждения Семенов Д.П. этапирован для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Чувашской Республики - в ФКУ ИК-6, а затем переведен в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Чувашской Республики, местонахождение которых совпадало с местом жительства заявителя и его семьи. 26 января 2013 года заявитель этапирован на основании персонального наряда ФСИН РФ от 12.12.2012 года из ФКУ ИК-9 по Чувашской Республике в распоряжение ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. 21 марта 2013 года Семенов Д.П. стал отбывать наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, расположенном на расстоянии не менее 3000 км от места жительства его семьи. В последующем Семенов Д.П. переведен в иные исправительные учреждения, расположенные на территории Красноярского края. Переводы из одного исправительного учреждения в другое исправительное учреждение осуществлялись по основанию, предусмотренному ч.2 ст.81 УИК РФ (с целью обеспечения личной безопасности). Содержание заявителя в исправительном учреждении Красноярского края на значительном расстоянии от места проживания членов его семьи повлекло негативные последствия для заявителя: излишние обременения и чрезмерные ограничения для осуществления заявителем свиданий с его семьей; невозможность для членов семьи заявителя осуществлять переезды из Чувашии в исправительное учреждение Красноярского края на расстояние не менее 3000 км для свиданий с ним по причине отсутствия необходимых денежных средств и времени на проезд к исправительному учреждению. Заявителю были причинены моральные и нравственные страдания в связи с невозможностью поддержания семейных связей. Отсутствие возможности свиданий и поддержания социальных связей заявителя с семьей привели к тому, что <данные изъяты> - ФИО2 перенес <данные изъяты>, повлекший потерю зрения, <данные изъяты>. За время нахождения заявителя в исправительных учреждениях Красноярского края к нему ни разу не приезжали на свидания родственники. Связь с семьей он поддерживает путем почтовой переписки. Заявитель по национальности - чуваш, не имеет возможности общаться на родном чувашском языке ввиду отсутствия осужденных с той же национальностью. 16 апреля 2020 года обратился с заявлением в ФСИН России с просьбой перевести его в исправительную колонию вблизи субъекта РФ, в котором он проживал до осуждения и проживает его семья. Письмом врио начальника УИПСУ ФСИН РФ за исх.№ ОГ-12-26142 от 02.07.2020 заявителю было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на сообщение ГУ ФСИН РФ по Красноярскому краю об отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению заявителя в исправительном учреждении Красноярского края. Со ссылкой на положения ст.ст. 18, 55 Конституции РФ, ст.ст. 10, 89 УИК РФ, полагает, что действиями (бездействием) административного ответчика, не разрешившего по его обращению вопрос о направлении его для отбывания уголовного наказания в исправительное учреждение вблизи места жительства его и его семьи, нарушаются его права и положения ст.ст. 8, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года №54-ФЗ.

Административный истец Семенов Д.П., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний Чумакова О.С. не признала требования административного истца по мотиву необоснованности, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Семенова Д.П. отказано.

На указанное решение административным истцом Семеновым Д.П. подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которой повторяются доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указывает, что приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 5 мая 2008 года осужден к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей. После вступления приговора в законную силу был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике. 26 января 2013 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. 16 апреля 2020 года обратился с заявлением в ФСИН России с просьбой перевести его в исправительную колонию вблизи субъекта РФ, в котором он проживал до осуждения и проживает его семья. Письмом врио начальника УИПСУ ФСИН РФ от 02.07.2020 было отказано в удовлетворении заявления. 18.08.2020 года указанное решение ФСИН им было обжаловано. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что оснований для перевода из ИК ГУФСИН РФ по Красноярскому краю в исправительное учреждение, расположенное вблизи субъекта РФ, в котором он проживал и проживает его семья не имеется. Полагает, что принятое судебное решение не отвечает установленным ч.1 ст.176 КАС РФ требованиям. Рассматривая настоящее дело и давая оценку действиям административного ответчика, суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями ст.15 КАСРФ. В административном иске и при рассмотрении дела административный истец ссылался на то, что оспариваемое решение нарушает положения ст.ст. 8, 14 Конвенции о защите прав и основных свобод от 04.11.1950 и противоречит прицендентной практике Европейского Суда по правам человека. В нарушение указанных процессуальных норм суд первой инстанции данным доводам надлежащей правовой оценки не дал. Осталось без внимания суда и то обстоятельство, что в оспариваемом письменном ответе от 02.07.2020 не содержится оснований, по которым ему отказано в переводе в иное исправительное учреждение. Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции нарушил требования, предусмотренные ч.3 ст.180 и п.3 ч.4 ст.180 КАС РФ в соответствии с которыми описательная часть решения должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства. Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу не приняты. Считает, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, поэтому необходимо отменить приятое судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, заслушав объяснения и выступления Семенова Д.П., судебная коллегия считает решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 УИК Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации указано, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из материалов дела следует и установлено судом, приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 06.05.2008 Семенов Д.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и осужден к 18 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей. Начало срока отбывания наказания - 19.09.2006; конец срока - 28.01.2024.

В период с 29.09.2006 до 20.03.2013 Семенов Д.П. содержался в следственных изоляторах и исправительных учреждениях, расположенных на территории Чувашской Республики.

В целях личной безопасности Семенов Д.П. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решением ФСИН России от 12.12.2012 был выдан персональный наряд с указанием о направлении Семенова Д.П. для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем он был этапирован из исправительного учреждения, расположенного на территории Чувашской Республики. Условия и порядок перевода осужденного Семенова Д.П. из одного исправительного учреждения в другое для обеспечения его личной безопасности соблюдены.

Указанное выше решение о переводе Семенов Д.П. обжаловал в Замоскворецком районном суде г. Москвы. Заявленные им требования оставлены без удовлетворения.

В 2013 году Семеновым Д.П. также подавалось исковое заявление с аналогичными требованиями к УФСИН РФ по Чувашской Республике. Решением Московского районного суда г. Чебоксары в удовлетворении иска отказано.

В указанных решениях судов имеется правовая оценка решению ФСИН России о переводе Семенова Д.П. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Красноярском крае.

С 21.03.2013 по настоящее время Семенов Д.П. содерж░░░░ ░ ░░░ ░░-17 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

3 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ (░.░.11)

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.10 ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░ ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.12.2018 №47 « ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-17 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (4 ░░░░░░ 1950 ░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.177 ░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░