Решение по делу № 2-1544/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-1544-2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.А. к Савинкиной Е.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28.03.2015г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора истец уплатил ответчику предоплату в размере 50 000 рублей за продажу дома. Фактически договор не состоялся, ответчиком не исполнялся. Полученные ответчиком денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. В связи с этим, истица просила суд взыскать с Савинкиной Е.Е. неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2015г. по 04.08.2015г. (128 дней) в размере 1 466 руб. 67 коп.; взыскать судебные расходы в сумме 3 744 руб., а именно: расходы в размере 1 744 рублей, затраченных на оплату госпошлины при подаче иска; расходы по оплате юридических услуг представителю за оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей; взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2015г. по день взыскания неосновательного обогащения.

В судебном заседании истица Васильева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчица Савинкина Е.Е. исковые требования не признала, согласно представленным возражениям на иск. Суду пояснила, что от сделки купли-продажи жилого дома она не отказывалась и готова продать истице дом. Истица же вселилась и проживала в ее доме некоторое время, а потом съехала, не предупредив ее.

Представитель ответчицы Красулина И.Н., действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ (по устному заявлению), доводы ответчицы поддержала. Суду пояснила, что в данном случае ее доверитель от сделки не отказывалась, между сторонами отсутствует договор купли-продажи.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Савинкина Е.Е. получила от Васильевой Е.А. денежные средства в размере 50 000 рублей в счет предоплаты за продажу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от 28.03.2015г. (л.д.9).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что предварительный и основной договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не составлялся, истица намеревалась приобрести данное имущество и с разрешения собственника вселилась в данный дом, передав ответчице денежные средства, полагая, что в будущем будет заключен договор по отчуждению.

На момент рассмотрения дела из пояснений истицы следует, что у нее отсутствует намерения приобрести у ответчицы спорное имущество, т.к. она приобрела для себя иное жилье в данном населенном пункте, на ее просьбы вернуть в добровольном порядке денежные средства ответчица ответила отказом. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчица суду не представила. На момент рассмотрение дела ее намерение продать истице данный жилой дом не имеет значения, довод о том, что истица ей должна за проживание в ее доме, суд считает несостоятельными, поскольку между сторонами договор коммерческого найма спорного жилого помещения не заключался.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, ответчица обязана возвратить денежные средства истице с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в силу вышеуказанных норм закона.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Требование истицы о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рублей подлежит удовлетворению, данные расходы подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины от 06.08.2015г. (л.д. 4),

Из материалов дела следует, что истица обращалась за защитой своих нарушенных прав к адвокату, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 1 от 05.08.2015г ( л.д.10). Истицей за оказание юридических услуг оплачено 2000 рублей, которые в силу ст. 94, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильевой Е.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Васильевой Е.А. с Савинкиной Е.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1466 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 3744 руб.

Взыскивать пользу Васильевой Е.А. с Савинскиной Е.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей по ставке рефинансирования в размере 8,25%, начиная с 5 августа 2015 года по день фактического возврата денежной суммы.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.