Решение от 09.08.2021 по делу № 12-528/2021 от 10.06.2021

мировой судья Удовенко С.А.

РЕШЕНИЕ

«09» августа 2021 года дело № 12-528/2021

город Ростов-на-Дону УИН № 61MS0033-01-2021-001448-07

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> - Алания на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> судебного района <...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Военторг - Юг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Военторг - Юг» (далее - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Военторг - Юг») прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> - Алания (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку АО «Военторг - Юг» неоднократно выставлялись предписания об устранении допущенного нарушения, ранее мировой судья выносил постановления о привлечении к административной ответственности.

Административный орган в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

АО «Военторг - Юг» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, направило письменные возражения по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Положением ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 должностным лицом административного органа в отношении АО «Военторг - Юг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу АО «Военторг - Юг», будучи ранее постановлением мирового судьи от 29.05.2019 по делу № 5-6-272/2019, привлеченным к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнил в срок до 23.01.2020 предписание Управления от 23.04.2019 № 60 об устранении нарушения требований земельного законодательства (далее - предписание), выразившегося в не оформлении права на используемый земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации и переданного в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению (ФГКУ) «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для специального назначения.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, прекратил производство по делу.

Суд соглашается с состоявшимся по делу судебным актом, вынесенным с соблюдением норм процессуального и материального права.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установленная ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, мировым судьей с соблюдением требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении проверил законность предписания Управления, и пришел к обоснованному выводу о его незаконности.

Предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В подпункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что АО «Военторг - Юг» является собственником нежилых зданий и сооружений на основании Приказа Министра обороны, передаточного акта, которые расположены на земельном участке, переданном в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Управлением выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства, а именно оформлении права на используемый земельный участок.

Фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении применительно к положениям приведенных правовых норм позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае АО «Военторг - Юг» имеет право пользования земельным участком, которое возникло у него в силу закона. Здания и сооружения находятся в собственности указанного лица, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, которое зарегистрировано в установленном порядке. Данных, которые могли бы свидетельствовать об использовании АО «Военторг - Юг» земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка, не имеется.

Указание в предписании, выставленном АО «Военторг - Юг» на использование им части земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством прав на него и оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не может расцениваться как нарушение земельного законодательства. Более того, земельный участок в спорной части изъят из оборота, так как занят зданиями и сооружениями, находящимися в федеральной собственности в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

При этом необходимо отметить, что указание в акте проверки, протоколе об административном правонарушении на то, что нарушение, об устранении которого выдано предписание, выразилось в использовании части земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю, не основано на законе.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 46-ФЗ (введен в действие 20.03.2015) в диспозицию ст. 7.1 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю с 20.03.2015 не признаются противоправными.

При изложенных обстоятельствах предписание Управления законным признать нельзя, вывод об отсутствии доказательств виновности АО «Военторг - Юг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Учитывая изложенные мировой судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данная позиция мирового судьи согласуется с правовой позицией, нашедшей отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021 № 34-АД21-1.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ... ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 26 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ - ░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> - ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░