Решение от 19.08.2015 по делу № 2-7080/2015 от 17.07.2015

Гражданское дело № 2-7080/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года	город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Куракиной Т. П., при секретаре Костив А.С., с участием: представителя истца Скляровой И.М., представителя 3-го лица Лукошковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Сургута к Карасевой Л.А., Горбуновой Е.В., Муцеву Н.А., Кашмиленко Л.В. о признании недействительными решения, принятые общим собранием собственников в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои исковые требования следующим.

В соответствии с полномочием органа местного самоуправления на осуществление муниципального жилищного контроля, установленного пунктом 9 статьи 14 жилищного кодекса Российской Федерации, Уставом города, на основании приказа департамента городского хозяйства Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № №, изданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Административным регламентом исполнения муниципальной функции «осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ Сургут», утвержденного постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения порядка принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> решения о выборе ООО Управляющая компания «Комфорт» по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с указанной управляющей организацией договора управления многоквартирным домом по обозначенному адресу, на основании коллективного обращения собственников многоквартирного дома.

В ходе проведения проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой собственников многоквартирного дома в составе: Горбуновой Е.В., Муцева Н.А., Камшиленко Л.В., Карасевой Л.А. было инициировано проведение общего собрания собственников МКД.

В нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ членами инициативной группы не был соблюден порядок уведомления иных собственников МКД о проведении общего собрания.

Также, в соответствии с первоначальным уведомлением инициативной группы в адрес администрации города от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заочного голосования, последним днем приема заполненных решений собственников МКД определено ДД.ММ.ГГГГ до 19.00. В нарушение ч.2 ст.47 ЖК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты окончания заочного голосования собственников МКД, определенной первоначальным уведомлением о проведении заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Сургута поступило вторичное уведомление инициативной группы о продлении срока окончания приема решений собственников до ДД.ММ.ГГГГ до 20.00, что не предусмотрено порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в уведомлении о продлении сроков голосования от ДД.ММ.ГГГГ изменен состав инициативной группы – в составе инициативной группы отсутствует Камшиленко Л.В.

В ходе проведения внеплановой проверки документы, подтверждающие факт уведомления, сроки и форму уведомления иных собственников помещений о переносе сроков заочного голосования не предоставлены.

Считают, что инициативной группой собственников допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения собрания собственников МКД, предусмотренные ч.4 ст.45 ЖК РФ, на основании чего просят признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания собственников от 01.03.2015.

В судебном заседании представитель истца Склярова И.М. настаивает на заявленном требовании по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству с предложением представить необходимые доказательства, проигнорировали, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Лукошкова Е.Г. просит отказать Администрации г.Сургута в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что пунктом 6 ст.49 ЖК РФ предусмотрены условия, при которых возможно обжаловать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В предъявленном иске администрация формально перечислила нарушения, которые по их мнению имели место при подготовке и проведении собрания, при этом не дана детальная расшифровка. Считает, что доводы истца о том, что собственники не были уведомлены о проведении собрания не могут быть приняты во внимание, потому как в адрес администрации г.Сургута были направлены письма уведомления о проведении заочного голосования, а также были направлены решения собственников для голосования за 10 дней до начала проведения собрания. На досках объявлений и в подъезде были развешены уведомления о том, что проводится общее собрание собственников. Полагает, что истец не доказал, что решение по выбору управляющей компании повлекло причинение убытков конкретному лицу. Также истец не уведомил остальных собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с иском, как это предусматривает п.6 ст.181.4 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является обжалование решений, принятых протоколом общего собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> форме заочного голосования. Истец указывает на существенные нарушения порядка подготовки и проведения собрания собственников МКД, а именно: не соблюден порядок и сроки уведомления собственников МКД о проведении общего собрания; незаконно продлен срок окончания приема решений собственников МКД при проведении заочного голосования.

В соответствии с ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан был сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Актом проверки департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сообщение заказными письмами о проведении заочного голосования собственников МКД № по проспекту Пролетарский собственникам МКД не направлялось, факт вручения сообщения о проведении заочного голосования под роспись каждому собственнику не подтвержден, иной порядок уведомления собственников о проведении голосования (путем размещения информации в помещении дома, доступном для всех собственников) решением общего собрания не принимался.

Ответчиками суду данные доказательства также не представлены, а потому суд приходит к выводу о том, что члены инициативной группы (ответчики по делу), в нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ не сообщили собственникам помещений в данном доме о проведении общего собрания, а потому принятые на собрании решения следует признать недействительными.

При этом, суд не берет внимание представленный представителем 3-го лица документ – уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, так как документ не содержит информации о дате его изготовления и размещения в помещении дома. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что, что такой порядок уведомления (путем размещения информации в помещении дома, доступном для всех собственников) принимался решением общего собрания собственников дома.

Также из представленных суду доказательств следует, что последним днем приема заполненных решений собственников МКД № по <адрес> определено ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 (уведомление инициативной группы). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок голосования до ДД.ММ.ГГГГ до 20.00, отсюда, подсчет голосов и решение общего собрания принято ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что продление срока голосования является неправомерным, поскольку такая процедура законодательством не предусмотрена. Голосование должно пройти в назначенные сроки, поскольку в силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, которая обязательно указывается в сообщении о проведении общего собрания.

Сами бюллетени голосования суду не представлены, но из протокола собрания следует, что окончание приема решений собственников производилось до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушена процедура проведения общего собрания в форме заочного голосования.

Более того, копия уведомления о продлении периода приема решений собственников не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства извещения собственников об изменении периода приема бюллетеней по следующим основаниям.

Изменив период приема решений собственников по вопросам повестки дня общего собрания, ответчик, по сути, установил новый срок проведения собрания в форме заочного голосования.

Исходя из содержания ст. 146 ЖК РФ, извещение об изменении периода голосования также должно происходить в соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, не позднее, чем за 10 дней до начала течения нового периода.

Само уведомление о продлении срока голосования вообще не содержит дату. При этом, на представленном извещении в адрес администрации г.Сургута, имеется входящий штамп департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несоблюдении 10 дневного срока.

Доказательств того, что другим собственникам дома вручались соответствующие сообщения об изменении периода заочного голосования заблаговременно в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

При таком положении суд полагает, что ответчиками нарушена процедура проведения общего собрания МКД № <адрес> в форме заочного голосования.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, изложенное, а также то, что нарушения требований закона при проведении общего собрания собственников дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 01.03.2015., являются существенными, суд находит требования истца законными и обоснованными, и считает необходимым признать решение общего собрания собственников МКД <адрес>, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ., недействительным.

При этом судом не приняты доводы третьего лица о том, что на истце лежит обязанность уведомить всех собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с иском об обжаловании решений общих собраний собственников. В соответствии с п.6 ст.181.4 ГК РФ такая обязанность лежит на участнике гражданско-правового сообщества. Истец же обратился в суд в соответствии с п.1 ч.6 ст.20 ЖК РФ как орган муниципального жилищного контроля.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░	░. ░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░