Решение от 12.11.2021 по делу № 2а-4979/2021 от 13.10.2021

УИД 59RS0005-01-2021-006850-05

Дело № 2а-4979/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                             12 ноября 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием представителя административного истца ТСЖ «<адрес>» - Валетова О.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

Административный истец – ТСЖ «<адрес>» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного 16.08.2021 Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу №13-750/2021 от 19.08.2016, по судебному акту, вступившему в законную силу 26.02.2016, о взыскании с должника Жебелева Артема Александровича в пользу ТСЖ «<адрес>» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку в материалы дела представлены постановления (копии) от 08.11.2021 об отмене ранее вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также о возбуждении исполнительного производства, в судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца ТСЖ «<адрес>» - Валетов О.С. (по доверенности, представлен диплом) в судебном заседании указал, что учетом представленных в судебное заседание постановлений, не поддерживает требования, не возражает прекратить производство по делу.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 (предъявлено удостоверение) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 08.11.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Жебелева Артема Александровича, в пользу взыскателя – ТСЖ «<адрес>».

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Жебелева Артема Александровича, в пользу взыскателя – ТСЖ «<адрес>».

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Жебелева А.А. отменено, исполнительное производство возбуждено, нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент рассмотрения дела устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права. Принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, признание не соответствующим закону оспариваемого постановления не повлияет на права административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: