Решение по делу № 2-348/2019 от 04.07.2019

                                                       УИД:45RS0023-01-2019-000096-37

Дело № 2 – 348/2019                                                            22 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре АМИРОВОЙ Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 22 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Махова В. Л. к ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети», ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о признании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Махов В. Л. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (далее ОАО «ШМКЭС»), ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее ПАО «СУЭНКО»), в котором указал, что 08.11.2016 ПАО «СУЭНКО», действующим в интересах ОАО «ШМКЭС» в силу договора № КЭ-2 от 22.04.2016, составлен Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 810294. Данный акт нарушает права и законные интересы истца, так как на основании акта у истца появилась обязанность по оплате бездоговорного потребления в объемах, указанных в акте. Вышеуказанный акт не соответствует действующему законодательству, а именно, Основным положениям функционирования розничных рынков № 442, утверждённым постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 (далее Положения) и ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003г. №35 - ФЗ на основании следующего:

1.Акт составлен в отношении объектов, не принадлежащих Махову В. Л., указанному в качестве лица, осуществляющего бездоговорное потребление. Объектом бездоговорного потребления в акте указаны административное здание и гаражи, распложенные по адресу: ***. При этом Махову В. Л. в соответствии со свидетельствами о регистрации права собственности от 06.09.2014 *** принадлежит только часть административного здания и гаражи, что противоречит п.193 Положения.

2. Акт составлен о том, что потребление электрической энергии осуществляется в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии. В отношении административного здания и гаражей по *** ООО «Шумихинская электросеть» заключен договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией ООО «Энергия» №005/Ш от 01.08.2016 с приложением №1 Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Обоснование не действительности этого договора энергоснабжения не предоставлено. Формулировка основания составления акта противоречит п.121 Положения.

3. Лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, указан Махов В. Л. Рассматриваемые объекты недвижимости переданы Маховым В. Л. 11.11.2015 в аренду ООО «Шумихинская электросеть». Фактическое потребление электрической энергии на объектах аренды осуществляет арендатор. В соответствии с договором аренды от 11.11.2015 № 2 обязанность по заключению договора электроснабжения возложена на арендатора ООО «Шумихинская электросеть», а не Махова В. Л. Так как электроэнергия потреблялась ООО «Шумихинская электросеть» для собственных бытовых и производственных нужд, то в силу ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-Ф3 оно и является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Таким образом, указание Махова В. Л. в качестве лица, осуществляющего бездоговорное потребление, противоречит п.121 и п.193 Положения.

4. Акт в отношении Махова В. Л. составлен в присутствии главного инженера ООО «Шумихинскгя электросеть» и подписан им как представителем Махова В. Л. При этом главный инженер ООО «Шумихинская электросеть» официально не уполномочен быть представителем Махова В. Л., что так же свидетельствует о недействительности акта и противоречии его п.121 и п.193 Положения.

5. Бездоговорное потребление осуществляется путем подключения СИП-4 х 35 мм. кв. к ВЛ- 0,4 кВ ТП №301. Энергопринимающие устройства подключены СИП-4 х 35 мм кв., АВВГ-4 х 35 мм кв. В акте не указаны энергопринимающие устройства объекта, принадлежащие лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электроэнергии, подключенные к ТП-301, а так же их характеристике, что противоречит п.121 Положения. При этом в акте неверно указана схема подключение энергопринимающих устройств объекта - административного здания и гаражей, фактическое технологическое присоединение объектов осуществляется от ТП-63 - что противоречит п.121 Положения.

6. В акте не указана дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, что противоречит п.193 Положения. 24.10.2016г. в отношении объектов - административное здание и гаражи, ПАО «СУЭНКО» в лице АО «Курганэнерго» была проведена проверка и составлен акт № 810293 о бездоговорном потреблении электрической энергии от 24.10.2016, сведения о котором не указаны в акте №810294 о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.11.2016.

Действия ОАО «ШМКЭС» и ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» по составлению акта о бездоговорном потреблении электрической энергии противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Махов В. Л. просит признать акт № 810294 о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.11.2016 не соответствующим требованиям Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и отменить его.

      В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, указал, что в оспариваемом акте указано, что объекты, принадлежащие Махову В. Л., подключены кабелем СИП-4х35 мм2. Однако оставлен без внимания факт, что до 24.10.2016 объекты, принадлежащие Махову В. Л., были подключены к электрическим сетям кабелем СИП-2х35мм2, о чем указано в акте № 810293 от 24.10.2016. Расчетный объем бездоговорного потребления электрической энергии с использованием СИП-4х35мм2 в 3 раза превышает объем бездоговорного потребления электрической энергии с использованием СИП-2х35мм2, что влечет получение ПАО «СУЭНКО» неосновательного обогащения. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии. Предыдущая проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства проводилась 24.10.2016. Обе проверки (24.10.2016 и 08.11.2016) проводились одним и тем же сотрудником ПАО «СУЭНКО» - старшим мастером Р., что исключает отсутствие соответствующих данных у лица, проводившего проверку. При составлении акта бездоговорного потребления от 08.11.2016 № 810294 ПАО «СУЭНКО» допущено злоупотребление правом в виде неуказания достоверно известной информации: не указана дата предыдущей проверки, не указано, что до 24.10.2016 включительно потребление электрической энергии осуществлялось с использованием кабеля СИП-2х35мм2, а не СИП-4х35 мм2. Расчет объемов бездоговорного потребления электрической энергии, осуществляется исходя из пропускной способности используемого кабеля. Неуказание данной информации позволит ПАО «СУЭНКО» взыскать значительно больший объем денежных средств, нежели объем реально потребленной электрической энергии.

Истец Махов В. Л., третье лицо Махова М. А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель Махова В. Л. и Маховой М. А. Белешов А. А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению, пояснил, что Махов В. Л. обжалует акт от 08.11.2016 по тем основаниям, что в нем отсутствует ссылка на предыдущий акт о бездоговорном потреблении. В предыдущем акте проверки указано, что подключение объектов электросетевого хозяйства произведено при помощи провода СИП-2х35мм2, в акте от 8.11.2016 указано на подключение проводом СИП-4. Эта разница существенно отражается на объеме бездоговорного потребления. Кроме того, бездоговорного потребления электроэнергии не могло быть, поскольку арендатором ООО «Шумихинская электросеть» был заключен договор от 01.08.2016 с энергосбытовой организацией ООО «Энергия». Задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии с Махова В. Л. взыскана решением Советского районного суда г. Челябинска, но данное решение не имеет преюдициального значения, поскольку состав лиц, участвующих в делах, не совпадает. При рассмотрении дела Советским районным судом г. Челябинска Маховым В. Л. было заявлено встречное исковое заявление о признании данного акта недействительным, но оно не было принято судом. Признание акта недействительным необходимо Махову В. Л., в том числе, для пересмотра вступившего в силу решения суда.

    Представитель ответчика ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» Храмцова О. А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не является нормативным актом, который подлежит самостоятельному обжалованию, акт составлен коммерческой организацией ПАО «СУЭНКО» для фиксации факта бездоговорного потребления электрической энергии, на основании данного акта сетевая компания принимает решение о выставлении счета и взыскании задолженности в судебном порядке. Все доводы, изложенные Маховым В. Л. в исковом заявлении, выяснялись при рассмотрении дела по иску ПАО «СУЭНКО» к Махову В. Л. о взыскании задолженности, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции была дана оценка оспариваемому акту. Маховым В. Л. были заявлены встречные исковые требования о признании акта от 08.11.2016 недействительным, которые являются предметом настоящего спора, судом встречный иск был отклонен, поскольку при вынесении решения суд дает оценку данному доказательству. Все доводы Махова В. Л. были отклонены, требования ПАО «СУЭНКО» были признаны обоснованными, решение суда исполнено в полном объеме. Решение Советского районного суда г. Челябинска имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд не вправе переоценивать данное доказательство. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 8.11.2016 составлен в отношении объектов, принадлежащих именно Махову В. Л. Маховым В. Л. не было представлено доказательств заключения договора между ООО «Энергия» и гарантирующим поставщиком, не представлено доказательств оплаты арендатором электроэнергии обществу с ограниченной ответственностью «Энергия». Поэтому довод о том, что акт должен быть составлен в отношении арендатора судом был отклонен. При проведении проверки 24.10.2016 представитель ПАО «СУЭНКО» не был допущен к энергопринимающему устройству, в акте отсутствует подпись потребителя и незаинтересованных лиц, т.е. акт не был надлежащим образом составлен, в связи с чем проведена повторная проверка 8.11.2016. Судом Советского районного суда г. Челябинска также рассматривался довод Махова В. Л. о величине сечения кабеля.

    Представитель ответчика ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, в письменном отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ОАО «ШМКЭС» указал, что возражает против заявленных требований по следующим основаниям. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 27.11.2017 удовлетворены исковые требования ПАО «СУЭНКО» к Махову В. Л. о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии за период с 06.09.2014 по 08.11.2016 в размере 3 372 297 руб. 81 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 25 061 руб. 48 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.04.2018 решение Советского районного суда г. Челябинска от 27.11.2017 оставлено без изменения. В рамках рассмотрения указанного дела судьей установлено соответствие акта № 810294 от 8.11.2016 требованиям действующего законодательства. Оспариваемый истцом акт о бездоговорном потреблении электрической энергии является доказательством по другому делу, которое оценено судом при вынесении судебного постановления, в связи с чем указанный акт не может быть оспорен. Решение Советского районного суда г. Челябинска от 27.11.2017 имеет преюдициальное значение для настоящего дела и переоценке не подлежит. Кроме того, ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку при составлении оспариваемого акта не участвовало. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 539, 543, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее –Основные положения), в редакции, действующей на момент проведения проверки 08.11.2016, при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом Х настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Согласно п. п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из содержания п. 84 Основных положений следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии является основанием для взыскания сетевой организацией стоимости электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права от 06.09.2014 *** Махов В. Л. является собственником нежилых помещений: часть производственно-административного здания площадью 395, 7 кв.м. Литер А; здания гаража площадью 106, 7 кв.м., Литер Б2; здания склада площадью 217 кв.м., Литер Б1; здания гаража площадью 208, 3 кв.м., Литер Б; здания гаража площадью 434, 4 кв.м., Литер А, расположенных по адресу: ***.

08.11.2016 ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 810294, согласно которому Маховым В. Л. в принадлежащем на праве собственности административном здании и производственном здании (гараже), расположенных по адресу: ***, осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии для освещения и обеспечения производственных нужд.

На основании данного акта ПАО «СУЭНКО» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Махова В. Л. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 27.11.2017 исковые требования ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» удовлетворены: с Махова В. Л. в пользу ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» взыскано неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 06.09.2014 года по 08.11.2016 года в размере 3 372 297 руб. 81 коп.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17.04.2018 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Махова В. Л. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Оспариваемый Маховым В. Л. акт от 08.11.2016, составленный ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания», был представлен в качестве доказательства по гражданскому делу по иску ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Махову В. Л. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии. Советским районным судом г. Челябинска и судом апелляционной инстанции акту была дана надлежащая оценка, в совокупности с другими доказательствами по делу акт был принят в качестве доказательства безучетного потребления электрической энергии.

Доводы Махова В. Л. о незаконности акта, составленного в отношении объектов, не принадлежащих ему, были рассмотрены судом и отклонены.

Доводы истца о наличии заключенного между ООО «Шумихинская электросеть» и ООО «Энергия» договора энергоснабжения не свидетельствуют о недействительности акта от 08.11.2016, поскольку, как установлено судом, ООО «Энергия» является энергосбытовой организацией, соответствующий договор купли – продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком АО ЭК «Восток» не заключен, оснований распоряжаться электрической энергией ООО «Энергия» не имела, документы, подтверждающие оплату электрической энергии ООО «Шумихинские электросети» в адрес ООО «Энергия» Маховым В. Л. не представлено.

Доводам Махова В. Л. о наличии договора аренды нежилого помещения с ООО «Шумихинская электросеть» дана оценка в решении Советского районного суда г. Челябинска от 27.11.2017 и в апелляционном определении Челябинского областного суда от 17.04.2018, согласно которым заключение Маховым В. Л. договора аренды не освобождает его от обязанности собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Также апелляционная инстанция указала, что акт от 24.10.2016 не содержит полной информации в связи с тем, что представитель сетевой организации к приборам учета допущен не был, указанный акт не содержит подписи лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо подписи незаинтересованных лиц, в связи с этим не имеется оснований для расчета бездоговорного потребления электрической энергии с 24.10.2016. Учитывая изложенное, суд считает, что неуказание в акте от 08.11.2016 даты предыдущей проверки не влечет недействительность акта. Доводы Махова В. Л. о допущенном работниками ПАО «СУЭНКО» злоупотреблении правом в виде неуказания достоверно известной информации являются необоснованными.

При расчете задолженности Махова В. Л. Советский районный суд г. Челябинска исходил из величины сечения кабеля, которым произведено подключение, указанной в акте от 08.11.2016, СИП-4х35 мм2, доказательств, подтверждающих иное сечение кабеля, Маховым В. Л. в судебное заседание не было представлено.

p

При рассмотрении дела по иску ПАО «СУЭНКО» к Махову В. Л. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемый акт от 08.11.2016 соответствует Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», содержит необходимую информацию, предусмотренную п. 193 Основных положений, может являться надлежащим, допустимым доказательством по делу.

Не согласившись с решением суда, Махов В. Л. обратился в суд с настоящим исковым заявлением об оспаривании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. Исковые требования Махова В. Л. направлены на переоценку вступившего в законную силу и исполненного решения суда, что является недопустимым.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Махова В. Л. к ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети», ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о признании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии незаконным и его отмене отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 29 июля 2019 года в 16 час. 00 мин.

                      Судья:                                      О. Л. Михалева