Решение от 09.02.2022 по делу № 33-190/2022 (33-3769/2021;) от 16.12.2021

33-3769/2021                                                                                                               № 2-1372/2021

                                             УИД 62RS0004-01-2021-000941-56

            судья Ерофеева Л.В.

                          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                                   г.Рязань

9 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Кондаковой О.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пыркова Алексея Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, на решение Советского районного суда г.Рязани от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

Иск Пыркова Александра Михайловича удовлетворить.

Признать Пыркова Алексея Александровича, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пыркова Алексея Александровича в пользу Пыркова Александра Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Пыркова А.М., Пыркова А.А. его представителя – адвоката Радкевич В.В., Алимовой И.А., судебная коллегия

                                       У С Т А Н О В И Л А:

Пырков А.М. обратился в суд с иском к Пыркову А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, Алимовой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

    В обоснование иска истец указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 89,6 кв.м. Ответчики состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, однако в жилом помещении не проживают, расходы, связанные с его содержанием, не несут, жилым помещением по назначению не пользуются, выехали из указанной квартиры по своей воле; выезд из жилого помещения не носил временного характера, со своей стороны он никогда не чинил препятствия в пользовании жилым помещением. Место проживания ответчиков в настоящее время ему неизвестно, имущество ответчиков в квартире отсутствует.

    Ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ истец просил суд признать Алимову И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пыркова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 89,6 кв.м, и снять указанных лиц с регистрационного учета.

    Определением от 25.02.2021г. в принятии искового заявления в части требования о снятии Алимовой И.А., ФИО3, Пыркова А.А., ФИО2, ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес> истцу отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

    В ходе рассмотрения дела истец Пырков А.М. от иска в части требований к Алимовой И.А., действующей в своих интересах и интересах ФИО3, отказался, в связи с чем определением суда производство по делу в указанной части прекращено. Алимова И.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда исковые требования Пыркова А.М. к Пыркову А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пырков А.А. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не знал о поданном в отношении него исковом заявлении, а истец намеренно скрыл от суда адрес его проживания, по делу необходимо было привлечь к участию в деле его супругу – Кулькову М.С., истец исказил обстоятельства, поскольку именно он выехал из спорного жилья для создания новой семьи и проживал с другой женщиной, вывез свои вещи, бремя содержания не нес, до 2012г. все платежи осуществляла его мать, которая в 2012г. уехала на Дальний Восток ухаживать за своей больной матерью и осталась там проживать постоянно, с указанного времени оплату жилья производил ответчик, постоянно проживал в спорном жилье, вселив в нее и свою дочь, в 2015г. он прекратил вносить оплату из-за потери работы в связи с болезнью, в 2016г. временно уехал с семьей на Дальний Восток к матери, трудоустроился и с него стали удерживать платежи за спорное жилье, в 2017г. его супруга беременной вернулась в квартиру и обнаружила, что из нее вывезены бытовая техника, строительные электроинструменты, часть документов, квартира была разрушена, она обратилась в полицию, из-за того, что Алимова ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными и наркотическими веществами, лишена родительских прав, завела собаку – питбуля, которого выводит без намордника, проживание в квартире было невозможным и жена уехала к своим родителям, в 2019г. ответчик также вернулся с Дальнего Востока для дальнейшего проживания в квартире, вся семья решила, что в спорной квартире будет жить он со своей семьей, он произвел уборку квартиры и косметический ремонт, но в ее вернулась Алимова в нетрезвом состоянии и привела квартиру в антисанитарное состояние, заявив, что будет жит в ней, проживание с ней в одной квартире неприемлемо из-за употребления ею спиртными и наркотическими веществами, что вынудило ответчика с семьей переехать в квартиру супруги и ее родителей, переезд был вынужденным и носил временный характер, они пытались вновь вселиться в квартиру, но им чинились препятствия, попасть в квартиру они могли только вызывая полицию и МЧС, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Определением суда от 28 октября 2021г. Пыркову А.А. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В письменном заявлении на апелляционную жалобу Алимова И.А. указала, что ответчик не оплачивал за квартиру, она оплату производит, на учете в наркодиспансере не состоит.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Пырков А.А. извещался по адресу: <адрес>, то есть по адресу своей регистрации, однако судебные извещения возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что он проживает с женой и детьми в квартире своей жены по адресу: <адрес>. Установив иной адрес проживания ответчика, чем указано в исковом заявлении Пыркова А.М., суд не известил Пыркова А.А. по адресу его фактического проживания. Ответчик не явился в судебное заседание. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Указанные обстоятельства являются основанием к отмене решения суда первой инстанции по п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

В силу приведенных норм права и установленных обстоятельств рассмотрения дела по иску Пыркова А.М. к Пыркову А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, судебная коллегия определением от 19 января 2022г. перешла к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика Пыркова А.А. на решение Советского районного суда г.Рязани от 2 июня 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, – администрацию г.Рязани.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица – администрации г.Рязани, о слушании дела извещен, об отложении дела не просил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Истец Пырков А.М. исковые требования поддержал.

Ответчик Пырков А.А. и его представитель – адвокат Радкевич В.В. с иском не согласились и просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Алимова И.А. поддержала исковые требования истца.

Разрешая исковые требования Пыркова А.М. по существу, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно положениям ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора со░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ № ░░ 02.09.1993░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 71.,4 ░░.░, № <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░1 – ░░░░, ░░░11 – ░░░░, ░░░1 – ░░░, ░░░1 – ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░, ░░░░░░ ░.░. – ░░░, ░░░3 (░░░░), ░░░2 (░░░░░░), ░░░1 (░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 28.07.2020░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>: 1/5 ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░.░., 2/5 – ░░ ░░░░░░░░ ░.░., 2/5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.), ░░░5 (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 2019░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 2019░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                   ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░      2022░.