Решение по делу № 1-28/2020 от 25.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Черкесска Джилаканова А.А.,

подсудимой Ортабаевой Р.Б., её защитников - адвоката Токова Р.Н., представившего удостоверение № 34 ордер № 046335 «филиала № 3 КЧР КА г. Черкесска», адвоката Каракетовой М.А., представившей удостоверение № 40 и ордер № 046139 «филиала № 1 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда, материалы уголовного дела в отношении Ортабаевой Риммы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, являющаяся вдовой, работающего продавцов в магазине «Продукты», имеющей <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу не содержавшейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ортабаева Р.Б. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

10.01.2018 года у Ортабаевой Р.Б. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости, которую она приобрела в феврале 2014 года, на ул. Кавказской г. Черкесска КЧР и хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя который в этот же день 10.01.2018 года, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку не соответствует требованиям государственного стандарта для данного вида алкогольной продукции, в связи с отсутствием на таре предусмотренной законом специальной марки акцизного сбора, кольеретки и даты розлива, надлежащей укупорки и цена спиртосодержащей жидкости ниже существующей розничной цены, для данного вида алкогольной продукции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к ним, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы), в нарушение требований ст.ст. 10.2, 11, 12, 18, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, при наличии соответствующих лицензий и не допускается без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии и без маркировки, либо с поддельными марками, перенесла данную спиртосодержащую жидкость, находящуюся в четырех стеклянных бутылках объемом по 0,5 л. каждая с этикетками «водка «Экстра»» в продуктовый магазин «Продукты», расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Покровская, 2, где незаконно хранила ее под прилавком в целях сбыта примерно до 20 часов, 24.04.2018 года.

Продолжая свои преступные действия, Ортабаева Р.Б., 24.04.2018 года, примерно в 20 часов, находясь в помещении продуктового магазина «Продукты», расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Покровская, 2, на предложение ФИО2 продать дешевую, но качественную водку, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих действий и то, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку не соответствует требованиям государственного стандарта, для данного вида алкогольной продукции в связи с отсутствием на таре предусмотренной законом специальной марки акцизного сбора, кольеретки и даты розлива, надлежащей укупорки и цена спиртосодержащей жидкости гораздо ниже существующей розничной цены для данного вида алкогольной продукции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к ним, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы), в нарушение требований ст.ст. 10.2, 11, 12, 18, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, при наличии соответствующих лицензий и не допускается без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии и без маркировки, либо с поддельными марками, незаконно сбыла ему спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащуюся в одной стеклянной бутылке объемом 0,5 л. с этикеткой «водка «Экстра»» по цене 100 рублей.

В тот же день, то есть 24.04.2018 года, в период времени с 20 часов 31 минуты по 21 час 05 минут, при обследовании помещения продуктового магазина «Продукты» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции у Ортабаевой Р.Б. изъяты незаконно хранимые ею в целях сбыта три стеклянные бутылки, емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой «водка «Экстра»».

Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, находящаяся РІ 4 стеклянных бутылках емкостью РїРѕ 0,5 Р». каждая, СЃ этикетками «водка «Экстра»», незаконно хранимые РІ целях сбыта, РѕРґРЅР° РёР· которых сбытая 24.04.2018 РіРѕРґР° Ортабаевой Р .Р‘. РЅРµ соответствуют требованиям ГОСТ Р  51355-99, 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 РїРѕ органолептическим показателям, крепости Рё качеству спирта (завышенное содержание альдегидов), содержит РІ своем составе токсичные микропримеси РЅРµ характерные для РІРѕРґРєРё Рё спирта РёР· пищевого сырья: ацетон РІ концентрации 0,89 РјРі/РґРј³, бензалкоголь РІ концентрации 0,61 РјРі/РґРј³, фенилэтанол РІ концентрации 0,75 РјРі/РґРј³, которые РЅРµ отвечают требованиям безопасности жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ потребителей.

Подсудимая Ортабаева Р.Б. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признала и пояснила, что работает продавцом в продуктовом магазине «Продукты». Ни 24 апреля 2018 года ни в другие дни она не торговала водкой. Свидетеля ФИО2, который был допрошен в судебном заседании, ранее не знала и его в первый раз увидела в суде. 24 апреля 2018 года в магазин заходил покупатель, который взял продукты, однако водку ему не продавала, и какими купюрами он расплатился, не помнит, но это был не ФИО2. После того как он вышел, в магазин зашли ФИО1 и вместе с ним трое людей, двоих ФИО1 представил понятыми, а третьего не представляли, но в последующем узнала, что он тоже является сотрудником полиции. Покупатель, который до этого у неё отоваривался обратно уже не заходил. ФИО1 ей пояснил, что она только что продала самодельную водку покупателю, на что она ответила, что не продавала. Она в ответ пояснила, что никакой водки не продавала. Однако в магазине они составили разные документы, в которых растерявшись и не читая она расписалась. В тот же день второй сотрудник, который был с ФИО1, предложил ей дать объяснения, в которой чтобы она призналась, что торговала самодельной водкой. На что она говорила, что не торгует водкой и никакого отношения к той водке, которую изъяли в магазине, не имеет. Однако её объяснения сотрудник записывать не стал и сказал, что он просто напишет что она отказалась от дачи объяснений, с чем она согласилась.

Через пять дней её вызвали в следственный комитет, где у неё брал объяснения следователь Биджев, который стал убеждать её, что если она пояснит, что продала водку, то ей все равно за это ничего не будет и все следствие сразу закончится, иначе следствие будет тянуться целый год. Она следователю ничего не рассказывала, но он сам набирал на компьютере текст и при этом вслух комментировал то что пишет. Несмотря на то, что эти сведения не соответствовали действительности, она согласилась с данными объяснениями и подписала. Через некоторое время её вновь вызвали в следственный комитет и следователь сказал, что её нужно еще раз допросить, но уже с адвокатом. Так же Биджев ей пояснил, что помимо того, что указано в её объяснениях, надо еще показать, что эти четыре водки она купила ранее на рынке и что её предупреждали о плохом ее качестве, на что она опять согласилась, надеясь, что следствие закроется и её оставят в покое. Через несколько минут, в кабинет зашла адвокат Каракетова и при ней она дала показания, которые требовали как Биджев, так и второй сотрудник полиции, который пытался у неё брать объяснения 24 апреля. Она Каракетовой не говорила, про то, как её сотрудник полиции и следователь вводили в заблуждение. В последующем во время предварительного расследования она давала признательные показания, в которых признавала свою вину, и рассказывала об обстоятельствах, которые не соответствовали действительности. От данных показаний она боялась отказываться, так как следователь и сотрудники полиции, не раз её предупреждали, что в случае его отказа, её могут взять и под стражу.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимой Ортабаевой Р.Б. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой Ортабаевой Р.Б. данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 24 апреля 2018 года, примерно в 19 часов, когда она находилась в продуктовом магазине, под названием «Продукты», расположенном по адресу КЧР, г. Черкесск, ул. Покровская 2, в магазин зашел ранее ей не знакомый мужчина, как в последующем ей стало известно ФИО2 и спросил у нее, есть ли в магазине дешевая водка, то есть самодельная. После этого она за 100 рублей, продала ФИО2 одну стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью внутри, с этикеткой «водка Экстра», емкостью 0,5л. Когда ФИО2 ушел, в магазин зашли три мужчины, один из которых представился сотрудником полиции Асановым Ансаром и сказал, что произведена проверочная закупка. Так же в магазин зашли представители общественности, ФИО4 и ФИО3. Она призналась им, что продала ФИО2 одну бутылку водки с этикеткой «водка Экстра», емкостью 0.5л. После чего, Асанов Ансар составил акт проверочной закупки, в ходе которого изъял проданную ей ФИО2, бутылку водки, поместил в полимерный пакет и опечатал. Далее, Асанов Ансар, с ее разрешения и в ее присутствии, в присутствии представителей общественности, произвел обследования магазина, в ходе которого обнаружил и изъял три бутылки водки, с этикетками «водка Экстра», а так же денежную купюру достоинством в 100 рублей, которым ФИО2 расплатился с ней за купленную им одну бутылку водки «Экстра». Все изъятое было упаковано и опечатано. Изъятая алкогольная продукция ею была приобретена в феврале 2014 года, в г. Черкесске около «Колхозного рынка» по ул. Кавказской. ( Т. № 1 л.д. 65-71, 110-116)

Показаниями свидетеля ФИО2 данными под председательством судьи Ижаева Р.Х. и оглашенными в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он участвовал в качестве понятого в магазине, где продавалась нелегальная водка. Когда он зашел в магазин, там начали объяснять, что была закупка алкоголя каким-то закупщиком, им показали ксерокопию купюру, сравнили номера, показали, что была обнаружена водка, показали бутылку и купюру номиналом в 100 рублей. Закупщика толком не видел, он был в машине.

После оглашений показаний свидетель пояснил, что не помнит все происходящие события, так как неоднократно участвовал в разных мероприятиях как в качестве понятого и закупщика, поддерживает данные показания на предварительном следствии. Он является инвалидом второй группы, по травме головного мозга. (Том № 2 л.д. 65-75)

Показаниями свидетеля ФИО2 данными под председательством судьи Ижаева Р.Х. и оглашенными в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в тот день он был закупщиком, на прошлом судебном заседании он перепутал и указал, что был понятым. Понятыми в тот день были два парня, один русской национальности по имени ФИО3. Сотрудник полиции Ансар в присутствии всех написал номер купюры и передал ему для закупки. Когда он купил водку, в магазин зашли Ансар и двое понятых, где был составлен протокол. (Том № 2 л.д. 88-91)

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 апреля 2018 года, он участвовал в оперативном мероприятии в качестве закупщика, при котором еще участвовали двое других парней в качестве представителей общественности, ФИО4 и ФИО3. Асанов А. составил акт, на основании которого он передал ему купюру достоинством 100 рублей, серию и номер данной купюры Асанов А. вписал в акт. После подписания данного акта, он взял 100 рублевую купюру и направился в помещение магазина. Зайдя в помещение магазина, он спросил у женщины имеется ли у нее водка цена, которой не превышает 100 рублей. Она из-под прилавка достала одну бутылку водки и передала ему, обозначив цену в 100 рублей. Он передал купюру, переданную ему Асановым А., и купил указанную бутылку. Через некоторое время в помещение магазина вошли представители общественности, и сотрудник полиции Асанов А., которому он сказал, что у данной продавщицы приобрел за 100 рублей бутылку водки. Ортабаева пояснила, что действительно данную водку она продала ему за 100 рублей. Асанов А. составил акт на основании, которого изъял указанную бутылку и упаковал в полимерный пакет. Далее Асанова А. провел обследование магазина, в ходе которого были обнаружены еще три бутылки с прозрачной жидкостью внутри, с такими же этикетками «водка Экстра» и денежная купюра достоинством 100 рублей, которой он расплатился за водку. Все изъятое было упаковано и опечатано. (л.д. 130-133)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными под председательством судьи Ижаева Р.Х. и оглашенными в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что где то в мае 2018 года, он участвовал в качестве понятого, при проведении оперативных мероприятий, где один человек покупал водку. В последующем в ходе проведения оперативных мероприятий были еще обнаружено несколько бутылок и 100 рублей. Он прочитал документы, после которого, он и второй понятой расписались. Все обнаруженное было упаковано и опечатано.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 апреля 2018 года, он участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативного мероприятия по выявлению факта реализации фальсифицированной алкогольной продукции в магазине «Продукты» по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Покровская, 2. На месте находились он, второй мужчина, который представился ФИО4. Третий мужчина, ФИО2, принимал участие в качестве закупщика фальсифицированной алкогольной продукции. Асанов А. всем разъяснил права, обязанности и порядок проведения оперативного мероприятия. Далее, Асанов А. в присутствии всех составил акт на основании, которого передал ФИО2 А. денежные средства в сумме 100 рублей, предварительного переписав серию и номер данной купюры в указанный документ. Далее, ФИО2 направился в магазин для того, чтобы приобрести в случае продажи фальсифицированную алкогольную продукцию. Через некоторое время, вслед за ФИО2 они все также вошли в помещение магазина, где увидели ФИО2 и женщину продавца. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 что в данном магазине происходит, ФИО2 пояснил, что за 100 рублей у данной продавщицы он приобрел одну бутылку водки и представил на обозрение данную бутылку с этикеткой «водка Экстра». На основании акта, Асанов А. изъял данную бутылку водки и упаковал. Далее, было проведено обследование, составлен акт, в ходе которого были обнаружены 3 аналогичные бутылки с прозрачной жидкостью внутри с этикетками «водка Экстра», а также одна купюра достоинством 100 рублей, номера которой совпадали с номерами в акте составленной ранее. Все изъятое было упаковано и опечатано. (Том № 1 л.д. 76-79)

Показаниями свидетеля ФИО1 данными под председательством судьи Ижаева Р.Х. и оглашенными в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он по поступившей оперативной информации о продаже фальсифицированной водки, проводил оперативно-розыскные мероприятия. Было вынесено постановление о проведении закупки в магазине, представляющее собой одноэтажный магазин из железа, где подсудимая работала продавцом. Был составлен акт передачи денежных средств, в ходе которого, с участием понятых, были переданы денежные средства в сумме 100 рублей. В указанном магазине была осуществлена проверочная закупка, после чего был обследован магазин, и в ходе обследования магазина, было изъято еще 3 бутылки водки. Закупщиком был ФИО2. Они ранее были знакомы, и привлекал его в качестве закупщика и по другим адресам. (Том № 2 л.д. 95-102)

Исследованные показания подсудимой Ортабаевой Р.Б. и свидетелей ФИО2 А.П., ФИО3 данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия, судом признаются правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим расследование, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей ФИО2 ФИО3, которые были даны под председательством судьи Ижаева Р.Х., и оглашены в ходе судебного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу, в подтверждение вины Ортабаевой Р.Б., по предъявленному обвинению. Их показания носят доказательственное значение, об имевшем месте преступлении. Противоречия, имевшиеся в их показаниях, устранены последующими их допросами. После оглашения своих показаний, данных на предварительном следствии они поддержали их, указав, что они достоверные. Таким образом, суд приходит к выводу, что противоречия имевшиеся у свидетеля не являются значительными и не влияют на обстоятельства подлежащие доказыванию, и их показания в совокупности с другими доказательствами берутся в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, которые были даны под председательством судьи Ижаева Р.Х., и оглашены в ходе судебного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу, в подтверждение вины Ортабаевой Р.Б., по предъявленному обвинению. Его показания носят доказательственное значение, об имевшем месте преступлении. Его показания согласуются с показаниями других свидетелей и с оглашенными показаниями подсудимой Ортабаевой Р.Б. Таким образом, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, берутся в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, виновность Ортабаевой Р.Б. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Заключением эксперта в„– 347-2 РѕС‚ 16.05.2018 РіРѕРґР°, согласно выводам которого, жидкости РІ четырех бутылках РёР· прозрачного стекла вместимостью РїРѕ 0.5 литра, СЃ этикетками «водка Экстра» изъятых РІ магазине «Продукты», расположенном РїРѕ адресу: КЧР, Рі. Черкесск, СѓР». Покровская, 2, Сѓ Ортабаевой Р .Р‘. является спиртосодержащими, СЃ объемом долей этилового спирта 36.2%РѕР±. Исследованные жидкости РЅРµ отвечают требованиям ГОСТ Р  51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 РїРѕ органолептическим показателям, крепости Рё качеству спирта (завышенное содержание альдегидов). Представленные РЅР° исследование жидкости содержат токсичные микропримеси, нехарактерные для РІРѕРґРєРё Рё спирта РёР· пищевого сырья, Р° именно ацетон РІ концентрации 0.89 РјРі/РґРј³, бензалкоголь - 0.61 РјРі/РґРј³, фенилэтанол - 0.75 РјРі/РґРј³. Упаковка представленных для исследования бутылок РЅРµ соответствует требованиям ГОСТ Р  51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» Рё ГОСТ 32098-2013 «Водки Рё РІРѕРґРєРё особые. Изделия ликероводочные Рё ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование Рё хранение». (Р».Рґ. 53-55)

Заключением эксперта № 160 от 28.04.2018, согласно выводам которого, при исследовании жидкостей в четырех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью по 0.5л. с этикетками «водка «ЭКСТРА»», изъятых при реализации из магазина ««Продукты», расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Покровская, 2. у гр. Ортабаевой Р.Б., являются спиртосодержащими, с объёмной долей этилового спирта 36,2%об. Исследованные жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание альдегидов). Представленные на исследование жидкости содержат токсичные микропримеси, нехарактерные для водки и спирта из пищевого сырья, а именно ацетон в концентрации 0,89 мг/дм?, бензалкоголь – 0,61 мг/дм?, фенилэтанол – 0,75 мг/дм?. Согласно материалам специальной литературы и судебно-медицинской практики: а) ацетон (2-пропанол) по степени воздействия на организм человека по ГН 2.1.5.1315-0,3 относится к числу малоопасных веществам-4-й класс опасности. Наибольшее предельно-допустимое значение концентрации ацетона для алкогольных напитков 0,25мг/л, следовательно, можно считать, что при употреблении данных жидкостей входящий в них ацетон, в концентрации 0,49-0,76мг/дм?, может оказать вредное воздействие на организм человека и его жизнь; б) бензалкоголь по степени воздействия на организм человека по ГН 2.1.5.1315-0,3 относится к числу к высокоопасным веществам-2-й класс опасности. Наибольшее предельно-допустимое значение бензалкоголь для алкогольных напитков 0,004мг/л, следовательно, можно считать, что при употреблении данных жидкостей входящий в них бензалкоголя, в концентрации 0,26-1,46мг/дм?, не должен оказать особо токсичного влияния на организм человека; в) фенилэтанол по степени воздействия на организм человека по ГН 2.1.5.1315-0,3 относится числу малоопасных веществ-4-й класс опасности по органолептическим показателям. Наибольшее предельно-допустимое значение концентрации фенилэтанола для алкогольных напитков 4-й класс 0,1мг/л. Концентрация фенилэтанола в исследованных жидкостях 1,24-1,99мг/дм?, следовательно, можно, считать, что при употреблении данной жидкости входящий в них фенилэтанол может оказать вредное воздействие на организм человека и его жизнь. Таким образом, употребление в качестве алкогольных напитков, жидкостей, в состав которых входят этиловый спирт, ацетон, бензалкоголь, фенилэтанол, в указанных концентрациях не соответствующих критериям безопасности жизни и здоровья человека может привести к достаточно выраженным вредным последствиям для здоровья и жизни с патологическими изменениями во внутренних органах потребителей (особенно при не однократном применении). (л.д. 18-22)

Вещественными доказательствами: 1) одна денежная купюра достоинством 100 рублей серии «вЯ» и номером «2648986» 2) четыре стеклянные бутылки с этикетками «водка Экстра» объемом по 0.5 л. (л.д. 128-129)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, произведен осмотр магазина «Продукты», расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Покровская, д. 2, находясь в котором Ортабаева Р.Б., 24 апреля 2018 года, реализовала ФИО2 спиртосодержащую жидкость в одной бутылке объемом 0.5 л. с этикеткой «водка Экстра» не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также в период времени с 10 января 2018 года по 24 апреля 2018 года хранила с целью сбыта спиртосодержащую жидкость в трех бутылках объемом по 0.5 л. с этикетками «водка Экстра» не отвечающей требованиям жизни и здоровья потребителей. (л.д. 92-96)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, произведен осмотр одной денежной купюры достоинством 100 рублей серии «вЯ» с номером «2648986» которым ФИО2 расплатился с Ортабаевой Р.Б. за купленную им спиртосодержащую жидкость в одной бутылке объемом 0.5 л. с этикеткой «водка Экстра», а также четырех бутылок объемом по 0.5 л. с этикетками «водка Экстра» изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий в магазине расположенном по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Покровская, 2 у Ортабаевой Р.Б. (л.д. 124-127)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 26 апреля 2018 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хранения в целях сбыта и сбыта Ортабаевой Р.Б. спиртосодержащей жидкости в магазине «Продукты», расположенном по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Покровская, 2. (л.д. 9)

Распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений № 136 от 24 апреля 2018 года, из которого следует, что по имеющимся сведениям в магазине «Продукты», расположенном по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Покровская, 2, реализуется продукция с признаками кустарного изготовления. В связи с чем, оперативному сотруднику УЭБ и ПК МВД по КЧР было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия, в рамках которого провести обследование: помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства, принадлежащего (используемого) магазину «Продукты», расположенном по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Покровская, 2. (л.д. 30-31)

Актом приема-передачи денежных средств от 24 апреля 2018 года, из которого следует, что 24 апреля 2018 года ФИО2 для проверочной закупки была передана одна денежная купюра достоинством 100 рублей, серии «вЯ», номер – 2648986. (л.д. 33)

Протоколом (актом) проверочной закупки от 24 апреля 2018 года, из которого следует, что 24 апреля 2018 года ФИО2. у Ортабаевой Р.Б. в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Покровская, 2, была закуплена спиртосодержащая жидкость, в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой «водка Экстра» по цене 100 рублей. (л.д. 34)

Протоколом (актом) обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, обнаружения, изъятия предметов от 24 апреля 2018 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Покровская, 2, в ходе чего изъята спиртосодержащая жидкость в трех стеклянных бутылках объемом по 0.5 л. с этикетками «водка Экстра» и одна денежная купюра достоинством 100 рублей серии «вЯ» с номером «2648986». (л.д. 35-38)

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение экспертиз, с точки зрения достоверности, относимости, достаточности и допустимости. Так же, не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимой Ортабаевой Р.Б. в совершенном преступлении. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия состава преступления и виновности подсудимой, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Объективную сторону состава преступлении предусмотренного ст. 238 УК РФ образуют любые из следующих действий: а) производство, хранение, перевозка в целях сбыта товаров или продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья; б) сбыт таких товаров или продукции; в) выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности; г) неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности.

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что в связи с возникшим умыслом на реализацию спиртосодержащей продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья, 10.01.2018 года Ортабаева Р.Б. из своего дома, перенесла бутылки со спиртосодержащей жидкостью, в продуктовый магазин «Продукты», расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Покровская, 2, где незаконно хранила их под прилавком вышеуказанного магазина, в целях сбыта до 20 часов 24.04.2018 года, до сбыта ею одной бутылки с этикеткой водка «Экстра» ФИО2 участвовавшему в оперативно-розыскных мероприятиях. 24.04.2018 года остальные три бутылки, хранящиеся под прилавком вышеуказанного магазина в целях сбыта, были изъяты в ходе обследования магазина.

Доводы подсудимой, что она не продавала спиртосодержащую жидкость ФИО2 что на предварительном следствии она давала такие показания, потому, что следователь ввел её в заблуждение, судом оцениваются критически, как способ защиты и опровергаются как её показаниями данными на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3, которыё полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами исследованными судом.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств добытых в ходе оперативно-розыскных мероприятиях, а так же в ходе предварительного следствия судом признаются несостоятельными, так как оснований признавать их не допустимыми не имеется.

Выслушав подсудимую, огласив её показания данные на предварительном следствии, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимой совершено преступление, в её действиях содержится состав преступления, виновность её в совершении преступления, доказана полностью, и суд признавая Ортабаеву Р.Б. виновной, квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Ортабаева Р.Б. совершила впервые преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны, вдова, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом второй группы, ранее не судима.

Несмотря на то, что Ортабаева Р.Б. в судебном заседании не признала вину, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание Ортабаевой Р.Б., активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как она, на досудебной стадии уголовного судопроизводства, давала признательные показания, где рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и об обстоятельствах подлежащих доказыванию, которые стали известны сотрудникам правоохранительных органов, только с её слов.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ортабаевой Р.Б. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления (Т. № 1 л.д. 65-71, 110-116). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ортабаевой Р.Б., судом признаются наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же наличие инвалидности второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ортабаевой Р.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 238 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, ограничение свободы, принудительных работ, либо лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимой Ортабаевой Р.Б., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой, назначением наказания в виде штрафа, без назначения более строгих видов наказаний, предусмотренные санкцией статьи, которой квалифицированы ее действия.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Ортабаевой Р.Б. и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающе и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства подсудимой, суд считает нецелесообразным применения требований ст. 64 УК РФ, так применение указанной нормы Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что четыре бутылки из прозрачного стекла с этикетками «водка Экстра», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Денежная купюра достоинством 100 рублей серии «вЯ» и номером «2648986» хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению в орган, проводившему оперативно-розыскные мероприятия.

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Ортабаевой Р.Б. подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по делу составили 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей, которые суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, так как взыскание с осужденной процессуальных издержек, при необходимости оплаты штрафа, и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, может отрицательно отразиться на её материальном положении, поэтому суд считает возможным освободить Ортабаеву Р.Б., от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ортабаеву Римму Борисовну признать виновной, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по КЧР (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике), л/счет 04791А59370, ИНН получателя: 0917017855 КПП:091701001, корсчет банка получателя: 40101810803490010006 БИК: 049133001, ОКТМО: 91701000, отделении НБ Карачаево-Черкесская Республика.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Ортабаевой Риммы Борисовны оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре бутылки из прозрачного стекла с этикетками «водка Экстра», уничтожить после вступления приговора в законную силу. Денежную купюру достоинством в 100 рублей серии «вЯ» и номером «2648986» хранящуюся при уголовном деле, возвратить органу, проводившему оперативно-розыскные мероприятия.

Процессуальные издержки в сумме 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Приговор по состоянию на 17.02.2020 года не вступил в законную силу.

РЎСѓРґСЊСЏ

Черкесского городского суда КЧР А.А.Кубов