Решение от 28.08.2024 по делу № 33-2066/2024 от 01.07.2024

Судья Суслова Е.А.                                      дело № 33-2066/202444RS0002-01-2024-000153-172-1049/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ворониной М.В.,

судей Лепиной Л.Л., Зиновьевой Г.Н,

при секретаре Горевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «СЗ «<данные изъяты>» ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2024 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Строймеханика», взыскана с ООО «СЗ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойка в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 16 000 руб., штраф в размере 68 000 руб., а всего взыскано 204 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО «СЗ «<данные изъяты>» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2024 года. Также с ООО «СЗ «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования г. Кострома взыскана государственная пошлина в размере 3 900 руб.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав представителя ООО «СЗ «<данные изъяты>» ФИО6, представителя ФИО1 - ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 271,38 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу. Требования мотивировала тем, что 21 февраля 2023 года между ей и ООО «СЗ «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве № В/6/15квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, по условиям которого срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее II квартала 2023 года, передача участнику долевого строительства - не позднее 29 сентября 2023 года. Она выполнила свои обязательства по договору и перечислила на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере. Однако квартира в установленный договором срок передана не была.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СЗ «<данные изъяты>» ФИО6 просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование жалобы указала на то, что ответчиком не допущено нарушения договора. При этом сослалась на то, что 26 июля 2023 года ФИО1 подписала акт передачи квартиры под чистовую отделку и фактически приняла объект недвижимости вместе со всеми правомочиями, с последующим участием в управлении общим имуществом путем выбора управляющей компании, что делает очевидным принятие объекта. Указала и на то, что в ходе рассмотрения дела факт отказа ответчика в предоставлении документации на квартиру не подтвержден, как и то, что ФИО1 обращалась к нему за такими документами, а также что ответчик уклонялся от передачи ей квартиры. Кроме того, сослалась на то, что судом не дана оценка введению дома в эксплуатацию ранее предусмотренного договором срока. Считает, что ФИО1 злоупотребляя своим правом, намеренно не получила документы на квартиру с целью последующего обращения в суд за неустойкой, что противоречит ст. 10 ГК РФ. Указала также на то, что не смотря на заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, судом не применена ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО «СЗ «<данные изъяты>» Александрова Д.О. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФИО12. считал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2023 года между ООО «СЗ «<данные изъяты>» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № В/6/15, <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 30-36)

Согласно п. 3.1 договора ООО «СЗ «<данные изъяты>» обязан в установленный срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру ФИО1, а она, в свою очередь, должны была оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д.30 оборот).

При этом в соответствии с п.п.2.1.3, 2.1.4 договора срок ввода в эксплуатацию вместе с подписанием акта государственной комиссии установлен не позднее II квартала 2023 года, а объект должен быть передан ФИО1 в собственность не позднее 29 сентября 2023 года.

Однако договор передачи в собственность квартиры подписан ФИО1 только 25 ноября 2023 года (л.д. 21-22, 63-64).

В этой связи 8 декабря 2023 года ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта в ее собственность (л.д. 26-27), с доводами которой ответчик не согласился (л.д. 63-64), что и послужило основанием для обращения её в суд с указанными выше требованиями.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и установив, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи квартиры нашел свое подтверждение, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 30 сентября 2023 года по 22 ноября 2023 года (по дату получения договора о передаче в собственность объекта) в размере 120 000 руб.

Кроме того, установив факт нарушения прав потребителя, суд пришел к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Решение суда обжалуется только ответчиком, а потому в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов его жалобы.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (Далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы пришел к верному выводу о том, что ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик не мог передать истцу квартиру.

В этой связи и учитывая, что разрешение на ввод указанного выше многоквартирного дома в эксплуатацию было выдано 18 августа 2023 года (л.д. 53-54), доводы жалобы о том, что 26 июля 2023 года ФИО1 был подписан акт передачи квартиры под чистовую отделку (л.д. 50) и квартира фактически передана, не могут повлечь иных выводов, т.к. при указанных выше обстоятельствах квартира не могла быть передана в эту дату.

При этом судебная коллегия вопреки доводам жалобы не находит обоснованными ссылки ответчика на наличие злоупотребления правом в действиях истицы, поскольку по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Однако в данном случае таких обстоятельств не установлено.

Действия истицы, получившей доступ к квартиру для ее отделки, и в последующем потребовавшей передачи ей в установленном порядке квартиры к таковым отнесены быть не могут.

Предъявление настоящего иска об этом также не свидетельствует, поскольку ФИО1 лишь защищает свои права, предоставленные ей законом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в связи с несоблюдением ООО «СЗ «<данные изъяты>» срока передачи квартиры.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела факт отказа ответчика в предоставлении документации на квартиру не подтвержден, как и то, что ФИО1 обращалась за такими документами, а также что ответчик уклонялся от передачи ей квартиры не могут повлечь иных выводов, поскольку сам по себе факт отсутствия подписанного акта дает истице право на взыскание неустойки.

Ссылки в жалобе на то, что судом не смотря на заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, не была применена ст. 333 ГК РФ не состоятельны, поскольку из решения видно, что неустойка была снижена судом.

Оснований же для еще большего снижения неустойки, а также для снижения штрафа судебная коллегия не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, при которых возможно такое снижение, суду представлено не было.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, т.к. истцом не было представлено доказательств его причинения действиями ответчика, не состоятельны, поскольку, как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения со стороны ООО «СЗ «<данные изъяты> прав ФИО1 как потребителя установлен, судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда, размер которого определен судом в соответствии со ст. 151 ГК РФ и разъяснениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» исходя из установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░6    – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░