Решение по делу № 2-538/2018 от 07.12.2017

                     Дело № 2-538/18

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Истра                                                                            14 марта 2018 года

    Истринский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре Коротаевой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычковой Галины Вениаминовны к Сычкову Альберту Анатольевичу, 3-е лицо: Отдел судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сычкова Г.В. обратилась в суд с иском к Сычкову А.А., третье лицо Отдел судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по МО, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда между истцом и ответчиком произведен раздел совместно нажитого имущества путем выплаты компенсации Сычковым А.А. в пользу Сычковой Г.В. в размере <данные изъяты> руб., определением суда с Сычкова А.А. в пользу Сычковой Г.В. взысканы судебные расходы. Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Сычков А.А. уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Просит суда взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признать за Сычковой Г.В. право собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Миронова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик, а также его представитель Гайдук И.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что ответчик готов погасить задолженность перед истцом, продав спорный земельный участок, однако, наложением ареста на земельный участок истец препятствует исполнению судебного акта.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права.

Как следует из материалов дела, у Сычкова А.А. имеются неисполненные денежные обязательства перед Сычковой Г.В. Так, Истринским РОСП УФССП России по МО в отношении должника Сычкова А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на доходы должника Сычкова А.А. в пределах <данные изъяты> руб. (л.д. 41).

По заявлению взыскателя Сычковой Г.В. Постановлением СПИ Сурикова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Сычкову А.А., были отменены.

Поскольку до настоящего времени задолженность Сычковым А.А. не погашена, Сычкова Г.В. обратилась с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, у Сычковой Г.В. вправе требовать уплаты Сычковым А.А. процентов за уклонение от оплаты задолженности.

Истец просит взыскать проценты за период с 20.06.2017г. по 14.03.2018г. в размере <данные изъяты> рубля. Суд соглашается с периодом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами- со дня вступления в законную силу решения суда. Расчет произведен представителем истца верно.

Однако, при наличии возражений ответчика и доказательств вопрепятствования стороной истца в исполнении решения суда, суд видит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Относительно исковых требований Сычковой Г.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и жтлой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (ч. 4)

Из материалов дела следует, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Сычкову А.А. Также Сычкову А.А. принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Из материалов дела усматривается, что Сычкова Г.В., расценив обращение взыскания на заработную плату Сычкова А.А. рассрочкой платежа по исполнительному документу, обжаловала данное постановление, в связи с чем меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, были отменены судебным приставом-исполнителем. До отмены указанного постановления судебного пристава- исполнителя, Сычков А.А. ежемесячно выплачивал по <данные изъяты> рублей (л.д.42-44).

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в ЕГРН зарегистрирован запрет на совершение сделок с вышеуказанным земельным участком.

06.02.2018г. между Сычковым А.А. и ООО «ИНКОМ- Сретенский бульвар» достигнуто соглашение о продаже 06.03.2018г. спорного имущества с заложением вырученных от продажи денежных средств в две ячейки: одна на имя Сычкова А.А., вторая- на имя Сычковой Г.В. (истца), сумма закладки в ячейку Сычковой Г.В.- <данные изъяты> рублей (л.д.61, 62).

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что на оформление сделки Сычкова Г.В. не явилась, в связи с чем сделка сорвалась.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Сычков А.А., имея намерение исполнить требования исполнительного документа и погасить задолженность перед Сычковой Г.В., предпринял действия по продаже принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> Однако ввиду неявки на Сычковой Г.В. и зарегистрированного в отношении данного имущества обременения, его отчуждение не представляется возможным.

Из дела следует, что Сычков А.А. предпринял действия, свидетельствующие о том, что его намерение по отчуждению имущества связано именно с необходимостью погашения задолженности перед Сычковой Г.В., и вырученные с продажи земельного участка денежные средства ответчик намерен направить на погашение неисполненного обязательства.

Таким образом, Сычков А.А. не уклонялся от добровольного погашения задолженности и предпринял меры для исполнения требований исполнительного документа. Однако действия взыскателя Сычковой Г.В., выразившиеся в наложении ареста на земельный участок, неприсутствии при заключении сделки, препятствуют намерениям ответчика по извлечению денежных средств для погашения задолженности. Сычкова Г.В., как взыскатель. По мнению суда Сычкова Г.В. злоупотребляет своим правом, тем самым способствуя увеличению размера задолженности.

Кроме того, п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь принципом баланса интересов сторон и прав должника, суд находит исковые требования Сычковой Г.В. об обращении взыскании на земельный участок и жилой дом не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Сычкова Альберта Анатольевича в пользу Сычковой Галины Вениаминовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

    Взыскать с Сычкова Альберта Анатольевича в пользу Сычковой Галины Вениаминовны в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины,- <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

    В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, а также в части обращения взыскания на недвижимое имущество,- отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2018г.