Решение по делу № 11-39/2018 от 01.03.2018

№11-39/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «АстДомСервис» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АстДомСервис» о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с <ФИО>1,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «АстДомСервис» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, указав, что мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа незаконно по основанию несоответствия расчета заявленных требований просительной части заявления. Однако заявитель полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата, начисленная за расчетный период, может быть уплачена в течение 10 дней. Следовательно, в случае неуплаты задолженность возникает с 11 числа месяца, если последний день оплаты не выпадает на праздничный или выходной день. Таким образом, указание в заявлении даты возникновения задолженности с <дата> является верным. В связи с чем просит отменить определение и материал направить на рассмотрение мировому судье.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание стороны не вызывались и не явились.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статье 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Расчет пени за несвоевременную и (или) неполную оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится на основании положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из представленных материалов, заявитель ООО «АстДомСервис» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг с <ФИО>1, представив расчет исковых требований.

Как следует из указанного расчета, задолженность <ФИО>1 образовалась с октября 2016 года. Однако в заявлении указан период образования задолженности с <дата>.

Указанные сведения противоречат друг другу и являются препятствием для верного рассмотрения заявления и взыскания с должника задолженности.

Также из расчета усматривается, что пеня рассчитана с <дата>, тогда как по заявлению пеня взыскивается с <дата>.

Давая оценку представленным заявителем документам, мировой судья сделал вывод о том, что приложенный к заявлению расчет является арифметически неверным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи, поскольку противоречия в заявлении и расчете влекут ошибочность начисления задолженности с <ФИО>1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Доводы частной жалобы представителя ООО «АстДомСервис» несостоятельны и не могут послужить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АстДомСервис» о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с <ФИО>1 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АстДомСервис» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.В. Шамухамедова