Решение по делу № 10-23/2020 от 17.12.2020

Мировой судья Миронова Ю.Г.

Дело № 10-23/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново                                                                                                   30 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Шлыкове А.В.,

с участием государственного обвинителя Хромова Е.В.,

осужденного Машкова И.Н.,

защитника-адвоката Лазара В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Титова В.А., апелляционным жалобам осужденного Машкова И.Н., защитника Лазара В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 2 ноября 2020 года, которым

Машков Илья Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, кВ.5, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 22 января 2018 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 5 ноября 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 7 февраля 2020 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Иваново от 2 ноября 2020 года Машков И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Иваново Титов В.А. просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания. Апелляционное представление мотивировано тем, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания на факт признания судом рецидива преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Наличие в приговоре ссылки на п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признание наличия рецидива не может служить основанием для вывода о признании судом данного факта в качестве отягчающего обстоятельства. Не соблюдены требования п.3 ч.1 ст.307 УПК РФ. Поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) судом не учтено, требуется ужесточение назначенного наказания. Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылки на положения ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, что противоречит п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Признав в действия Машкова И.Н. наличие рецидива преступлений, суд неправильно назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Поскольку Машкову И.Н. назначенное наказание в виде исправительных работ ранее было заменено лишением свободы, отбытое им в колонии-поселении, и он совершил новое преступление при наличии рецидива, то в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ему следовало назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В связи с этим период со 2 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежал зачету по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Срок отбытия наказания Машкова И.Н., согласно приговору, исчисляется с 2 ноября 2020 года, то есть с момента провозглашения приговора. Началом отбытия срока наказания в виде лишения свободы следует считать не дату вынесения приговора, а дату вступления его в законную силу, поскольку именно с этого периода времени лицо считается виновным в совершении преступления и претерпевает ограничения, связанные с отбытием наказания, что следует из ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Машков И.Н. просит приговор изменить, наказание смягчить. Считает наказание слишком строгим, так как судом не была учтена явка с повинной. Задержание было произведено не в соответствии с законом, так как сотрудники полиции не представились, прежде чем задержать его. Суд отменил рассмотрение дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Лазар В.С. просит приговор изменить, назначить Машкову И.Н. наказание, не связанное с лишением свободы. Назначенное наказание считает излишне строгим, так как Машков И.Н., совершивший преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, и то, приняв их, просил не лишать Машкова И.Н. свободы. Имеются основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

    В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Хромов Е.В. доводы апелляционного представления поддержал и просил его удовлетворить, обжалуемое судебное решение изменить. В удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать.

    Осужденный Машков И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, с доводами апелляционного представления не согласился, просил оставить его без удовлетворения.

    В судебном заседании защитник Лазар В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, с доводами апелляционного представления не согласился, просил оставить его без удовлетворения.

    В силу ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям и жалобам законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

    Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    Проверив материалы дела и судебное решение в установленном ч.7 ст. 389.13 УПК РФ порядке, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Изложенный в приговоре вывод о виновности осужденного в совершенном преступлении основывается на проверенных мировым судьей согласно требованиям ст.87 УПК РФ доказательствах, содержание которых наряду с их анализом приведено в состоявшемся 2 ноября 2020 года судебном приговоре.

    Получившие соответствующую требованиям ч.1 ст.88 УПК РФ оценку, исследованные мировым судьей доказательства в своей совокупности являлись достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вынесения в отношении Машкова И.Н. обвинительного приговора.

    Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являются обоснованными, они в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их правильности.

    Сомнений в виновности Машкова И.Н. в содеянном не имеется. Юридическая квалификация действий Машкова И.Н. является правильной. Мотивы принятому решению в приговоре приведены.

Мотивируя назначение Машкову И.Н. наказания за содеянное, суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, мотивировав это тем, что заявление о преступлении от 26 марта 2020 г. сделано Машковым И.Н. после его фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления. Из показаний свидетеля сотрудника полиции Моторкова Д.С. следует, что, разыскивая лицо, причастное к хищению автомобиля, он по приметам обнаружил Машкова И.Н., которого при помощи сотрудников ППС доставил в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново. После этого Машков И.Н. обратился к начальнику ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново с письменным заявлением о совершенном преступлении. По смыслу ст.142 УПК РФ, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае мировой судья, дав правильную оценку доставлению Машкова И.Н. в дежурную часть, обоснованно не признал действия Машкова И.Н. явкой с повинной, однако в числе других обстоятельств положительного постпреступного поведения Машкова И.Н. оценил их как активное способствование расследованию преступления и учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен.

Как следует из материалов уголовного дела, Машков И.Н. в порядке, предусмотренном ст.с.91 и 92 УПК РФ, не задерживался, а был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново. Довод жалобы о том, что перед этим сотрудники полиции не представились, сам по себе не свидетельствует о незаконности доставления.

Согласно нормам главы 40 УПК РФ одним из необходимых условий применения особого порядка судебного разбирательства является обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

20 октября 2020 года мировым судьей по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого Машкова И.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства вынесено постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела в особом порядке и назначении судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства. Решение судьи мотивировано необходимостью исследования доказательств в подтверждение обоснованности предъявленного обвинения. Данное решение принято в рамках полномочий, предоставленных суду частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Назначая Машкову И.Н. наказание, суд учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Указание в описательно-мотивировочной части приговора по завершении описания обстоятельств, смягчающих наказание, на то, что суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в действиях Машкова И.Н. наличие рецидива преступлений, наряду с содержанием п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, закрепляющей рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, свидетельствует о том, что суд учел данное обстоятельство именно как отягчающее наказание. В связи с этим довод апелляционного представления о необходимости ужесточения наказания с учетом рецидива преступления является несостоятельным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ст.68 УК РФ при назначении наказания само по себе не свидетельствует о том, что положения данной нормы не были применены судом. Обосновывая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд, в частности, указал на наличие у Машкова И.Н. судимости, совершение преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания. Назначенное наказание по его сроку отвечает требованиям ч.2 ст.68 УК РФ. Возможность применения ст.64 УК РФ судом была мотивированно исключена.

    Указанные в апелляционной жалобе защитника смягчающие обстоятельства, а также позиция потерпевшего, были учтены при назначении наказания и не свидетельствуют о необходимости применения ч.3 ст.68 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе изменения его срока или вида.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Установив в действиях Машкова И.Н. наличие рецидива и приняв по внимание факт отбывания наказания в виде лишения свободы, судья неверно определил вид исправительного учреждения. В связи с этим положения приговора о виде исправительного учреждения следует изменить, указав на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    С учетом положений ст.72 УК РФ в ред. ФЗ от 3 июля 2018 г. № 186- ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется в другом предусмотренном законом порядке.

    Вопреки данным требованиям уголовно-процессуального закона срок отбытия наказания Машкову И.Н. в резолютивной части приговора постановлено исчислять с 2 ноября 2020 года, то есть со дня провозглашения приговора.

В связи с этим резолютивная часть приговора подлежит изменению – в ней следует указать об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с изменением Машкову И.Н. вида исправительного учреждения при зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей следует применить п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и произвести зачет из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденного Машкова И.Н., защитника Лазара В.С. следует оставить без удовлетворения. Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Титова В.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционные жалобы осужденного Машкова И.Н., защитника Лазара В.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Титова В.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 2 ноября 2020 года в отношении Машкова Ильи Николаевича изменить.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать на назначение в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора указать следующее:

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Машкова И.Н. под стражей со 2 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1. УПК РФ.

Апелляционное постановление в мотивированной форме изготовлено 30 декабря 2020 г.

Председательствующий судья                                                                     О.В. Борисова