Решение от 16.09.2021 по делу № 1-565/2021 от 27.05.2021

Дело № 1-565/2021 г.                         

74RS0028-01-2021-004150-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск                          « 16 » сентября 2021 года

    Копейский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой З.З.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., Перчаткина А.С.,

подсудимой Козиной Н.В. и ее защитника

адвоката Коллегии адвокатов г. Копейска Челябинской области Ефременкова М.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЗИНОЙ Н.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Козина Н.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Ш.В.Е., опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление совершено Козиной Н.В. в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 14 марта 2021 года до 00 часов 05 минут 15 марта 2021 года Козина Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома АДРЕС, реализуя внезапно возникший у нее преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.В.Е., опасного для жизни человека, действуя на почве личных неприязненных отношений, в указанный период времени подошла к Ш.В.Е., находившемуся там же во дворе дома, и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им Ш.В.Е. не менее двух ударов в спину. В результате таких преступных действий Козиной Н.В. Ш.В.Е., согласно заключению эксперта НОМЕР от 12 апреля 2021 года причинены: слепое, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, с повреждение мягких тканей грудной клетки, нижней доли правого легкого и образованием правостороннего пневмогемоторакса по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, относящееся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего, кроме того, Козиной Н.В. Ш.В.Е. было причинено слепое, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей грудной клетки и левого ребра, не причинившее тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения подсудимая Козина Н.В. полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, на основании ст.47 УПК Российской Федерации и ст.51 Конституции России отказалась свидетельствовать против себя самой, поэтому в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания Козиной Н.В., которые она давала в ходе предварительного расследования по делу, где пояснила, что 14 марта 2021 года она находилась дома в квартире АДРЕС. Днем ей на сотовый телефон позвонил знакомый по имени В., спросил, не собирается ли она топить баню. Она ответила утвердительно, поэтому около 14 часов В. с ранее знакомым ей Ф.А. пришли к ней в дом помыться в бане. Ее мужа дома не было, так как он находился на работе и должен был вернуться ближе к вечеру. У пришедших А. и В. были спиртные напитки, похожие на самогон, которые они пили. Через некоторое время пришел ее отец С., с которым В. и А. ушли в баню. Через 2 часа мужчины вернулись из бани, С. ушел домой, а А. и В. остались у нее. Она слышала, как В. разговаривал по телефону и приглашал к ней в гости. Примерно через полчаса в дверь вошла ранее незнакомая ей женщина с бутылкой спиртного и пластиковыми стаканчиками в руках. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя дерзко. Вместе с женщиной пришел ранее не знакомый ей (Козиной Н.В.) мужчина. Мужчина и женщина не представились, не разулись и не сняли верхнюю одежду, а начали проходить в комнату, выражались нецензурно. Ей (Козиной Н.В.) это не понравилось, она велела В. и А. забирать их знакомых и стала их выгонять. Пришедшая женщина продолжала вести себя развязно, а она (Козина Н.В.) попыталась объяснить, что у нее дети, и мужчину с женщиной она не приглашала в дом. Тогда женщина схватила ее за волосы, вывела на улицу, между ними завязалась борьба, они упали на снег, Ш. прижала ее к земле и не отпускала. Повернув голову, она (Козина Н.В.) увидела рядом с собой кухонный нож, которым резали мясо для шашлыков, схватила его правой рукой и нанесла им Ш. удар в область спины. Женщина встала, освободив ее от захвата. Затем она (Козина Н.В.) увидела, что на снегу лежит ее муж С., а на нем сверху сидит неизвестный мужчина, пришедший вместе с женщиной к ней в дом, как позже выяснилось, Ш.. Руки мужчины находились в районе шеи ее (Козиной Н.В.) мужа. Она приблизилась к мужчине сзади и нанесла ему два удара ножом в область грудной клетки, мужчина отпустил ее мужа и поднялся на ноги. В этот момент она поняла, что совершила, испугалась и бросила нож на снег. Муж завел ее домой (т.1 л.д.179-184).

При проверке показаний на месте с участием Козиной Н.В. 15 марта 2021 года по указанию последней участники данного следственного действия прибыли к дому АДРЕС, где Козина Н.В. показала расположение участников конфликта 14 марта 2021 года, место обнаружения ею ножа, которым она наносила Ш.В.Е. удары, в результате чего Ш.В.Е. был госпитализирован 15 марта 2021 года в ГБУЗ «Горбольницу № 1» г. Копейска (т.1 л.д.185-190).

В ходе следственного эксперимента с участием Козиной Н.В. 11 мая 2021 года последняя указала, каким образом она 14 марта 2021 года, находясь во дворе дома № АДРЕС нанесла Ш.В.Е. два ножевых ранения в область задней поверхности грудной клетки (т.1 л.д.191-195, л.д.204-208).

Такие свои показания Козина Н.В. полностью подтвердила в судебном заседании, за исключением указания о том, что она распивала спиртные напитки вместе с другими присутствовавшими в доме. Козина Н.В. уточнила, что спиртное она не пила, так как в то время уже была беременная.

Помимо полного собственного признания, вина Козиной Н.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных лиц.

Так, свидетель С.В.В. пояснил суду, что Козина Н.В. является его родной дочерью. Непосредственно до указанных событий он был в гостях у дочери на АДРЕС. Там же находились сверстники Козиной по имени К. и А.. Он с мужчинами выпил, затем сходил в баню, после чего вернулся домой. Примерно через 2 часа позвонила дочь и сообщила, что она что-то натворила, ткнула или ударила пришедших к ней в дом людей, но чем и как это сделала, дочь не говорила, только сказала, что люди душили ее супруга. Он (С.В.В.) предложил ей вызвать полицию или самой ехать туда. Также свидетель С.В.В. уточнил, что в доме все употребляли спиртное, в том числе, и Козина, пили пиво.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля С.В.В. в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, где С.В.В. пояснил, что 14 марта 2021 года, в дневное время, он пришел в гости к своей дочери Козиной Н., которая проживает в доме АДРЕС. В доме дочери уже находились З.В. и Ф.А.. Он со всеми выпил немного спиртного, Козина тоже много не пила. После того, как он с другими мужчинами сходил в баню, туда пошла его дочь с внучкой. Примерно через 30 минут они вернулись из бани, переоделись, он, дочь и внучка А. сходили в магазин за продуктами, после чего он ушел к себе домой. 15 марта 2021 года, около 02 часов ночи, ему на мобильный телефон позвонила дочь Н. и сказала, что она «порезала» человека, который пришел к ней в дом и отказался уходить, когда она его выгоняла. Незнакомые мужчина и женщина зашли в дом дочери без приглашения и стали грубо себя вести, Н. их выгоняла из дома, но они не уходили, из-за чего между дочерью и женщиной произошел конфликт, а муж Н. стал за нее заступаться. Муж женщины набросился на К., повалил его на землю, а Козина, видя это, взяла нож и ударила им незнакомого мужчину. После этого конфликт был исчерпан, все разошлись по домам (т.1 л.д.154-156). Такие свои показания свидетель С.В.В. полностью подтвердил в судебном заседании и пояснил, что забыл детали происшедшего с течением времени.

Из показаний свидетеля Ф.А.В. в судебном заседании следует, что в марте 2021 года его товарищ З. позвал в баню к его старой знакомой – Н.. Он согласился. Дома у Козиной был ее отец – С.В.В., позже пришел муж Козиной, все вместе в доме посидели, выпили спиртного. Мужчины сходили в баню, когда помылись, С. ушел домой, а он (Ф.А.В.) и З. снова пошли в баню. Во дворе дома Козиной горел фонарь, в свете которого двор было видно не очень хорошо. Когда они с З. вышли из бани, во дворе происходила какая-то потасовка с участием Козиной и ранее не знакомой ему девушки по фамилии М., кроме того, дрались муж Козиной и высокий незнакомый парень, который пришел с девушкой. Он и З. помогли разнять дерущихся. Все разошлись по домам. По пути он услышал женские крики о необходимости вызова скорой помощи. Когда посмотрел в сторону соседней улицы, откуда доносились крики, увидел девушку и лежащего на земле парня. Близко к ним не подходил, так как звавшая на помощь женщина была пьяная, кричала: «Порезали!». Кто порезал парня, он не знает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Ф.А.В. в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, где Ф.А.В. пояснил, что 14 марта 2021 года, около 14 часов, он позвонил З., который позвал его в баню отдохнуть, в чью именно, не говорил. В пути он позвонил З., и тот сообщил, что находится в гостях у друзей в доме на АДРЕС. Зайдя в дом, он (Ф.А.В.) увидел там З.В., Козину Н.. Они посидели, выпили самогон и пиво, через некоторое время к ним присоединился отец Козиной С.. Примерно через 10 минут мужчины пошли в баню, где находились около 2 часов. При нахождении в бане он пил пиво, а З. и С. также пили самогон. Когда он, З. и С. вышли из бани, последний ушел домой. Он с З. и Козиной посидели в доме, выпили самогон. Второй раз они с З. были в бане не более часа, выйдя во двор, увидели там Козину, ее мужа, Ш. и мужа последней Ш.В.Е.. Козина и Ш. дрались, лежа на земле, их мужья разнимали их, но затем сами стали драться друг с другом, упав на землю. Увидев это, он и З. разняли мужчин, женщины тоже перестали драться. Козина Н. зашла в дом, а Ш. вышли на улицу и пошли домой. Через 5-10 минут он и З. тоже пошли по домам. Идя по АДРЕС он увидел лежащего на земле Ш., а его жена говорила по телефону, что его избили или убили. Также свидетель Ф.А.В. добавил, что находясь во дворе, он не слышал, чтобы кто-то из присутствовавших говорил про нож, не видел, в какой момент Козина нанесла удар ножом Ш.. Ш. в его присутствии не жаловался на боль или ножевой удар, вообще ничего не говорил. Ш., уходя, также не говорила ничего про какой-либо ножевой удар (т.1 л.д.149-152). Такие свои показания свидетель Ф.А.В. полностью подтвердил в судебном заседании и пояснил, что забыл подробности событий, так как прошло более полугода.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, при отсутствии возражений стороны защиты, оглашены показания потерпевшего Ш.В.Е., данные им в период предварительного следствия, где Ш.В.Е. пояснил, что 14 марта 2021 года, в вечернее время, он совместно с супругой Ш.Е. направился в гости к друзьям жены в пос. Потанино г. Копейска. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому помнит, что добирались в поселок на такси. Что происходило дальше, не запомнил, очнулся в больнице 15 марта 2021 года, обнаружил у себя на теле в области грудной клетки справа колото-резаную рану и порезы на спине. При каких обстоятельствах получил данные повреждения, пояснить не может, просил не привлекать никого к уголовной ответственности. Со слов очевидцев происшествия позже ему стало известно, и он вспомнил, что в дом к Козиным они с супругой пришли пешком по приглашению общего знакомого З.В.. Зайдя в дом к Козиным, они с супругой остановились на пороге, так как на них начала кричать и оскорблять их хозяйка дома Козина Н.. На этой почве между ними возник конфликт, и они вышли во двор дома. Там его супруга Ш.Е. и Козина Н. подрались, упали на землю. Он и супруг Козиной начали их разнимать, но между ними также произошел конфликт, в ходе которого они друг другу начали наносить взаимные удары, упали на землю, К. лежал на спине на земле, а он (Ш.В.Е.) прижимал К. к земле, сидя на нем и не давая встать. В это время почувствовал острую боль в области спины, сначала не понял, что произошло, затем повернулся в сторону дерущихся женщин, но там никого не было, в этот момент он вновь почувствовал резкую боль в области спины. Кто ему наносил удары по спине, он не видел, встал на ноги, отряхнулся и по предложению супруги пошел домой. Отойдя от дома Козиных недалеко, он упал на землю, очнулся только в больнице после операции. От врачей узнал, что ему причинены два ножевых ранения в спину (т.1 л.д.110-113, л.д.116-120).

При проведении 13 мая 2021 года очной ставки между обвиняемой К.В.Е. и потерпевшим Ш.В.Е. последний подтвердил такие свои показания в полном объеме (т.1 л.д.211-216).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш.В.Е. у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и подтверждаются показаниями свидетеля Ш.Е.Е., данными ею в период предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, при отсутствии возражений стороны защиты. Свидетель Ш. (М.) В.Е. следователю пояснила, что 14 марта 2021 года она совместно со своим супругом Ш.В.Е. находилась у старшего брата М., где они вместе распивали спиртное. Позвонил ее знакомый З.В. и пригласил в гости. По дороге к указанному месту в телефонном разговоре З. предложил выйти им из такси на АДРЕС он их с супругом встретил и провел в дом, адреса которого она не помнит. Когда они прошли в дом, там находились С. (Козина) Н., ее супруг и друг В., которые выпивали спиртные напитки. Пока они разговаривали с В., стоя у порога, Козина возмутилась их присутствием в доме, так как она их не приглашала, начала кричать, нецензурно выражаться, в связи с чем, у нее (Ш.Е.Е.) и Козиной возник словесный конфликт. Когда начали выходить из дома, она (Ш.Е.Е.) с Козиной начали драться на снегу. Она удерживала Козину на снегу и почувствовала удар в область спины сзади, ощутила сильную боль и, не удержав равновесие, упала на снег. Затем увидела, что у ее мужа Ш. с мужем Н. начался конфликт, который перерос в драку, в ходе чего ее супруг повалил мужа Н. на снег и сел на него сверху. В этот момент сзади к Ш. подошла Н. с ножом в руках и нанесла им В. не менее двух ударов в область грудной клетки. Она (Ш.Е.Е.) поняла, что Козина ее тоже ударила ножом. От ножевых ударов Козиной ее муж упал, она помогла ему подняться, довела его до дома АДРЕС, где муж упал и больше не смог идти. Она позвонила брату, который их с мужем увез в больницу, где Ш. осмотрели и госпитализировали в реанимацию. От врача она узнала, что у мужа проникающая рана. После больницы она отправилась домой, где постирала вещи мужа, так как они были в крови. Также свидетель Ш. (М.) Е.Е. добавила, что привлекать Козину к ответственности за нанесение ей ножевого ранения она не желает, никаких претензий к ней не имеет (т.1 л.д.126-130, л.д.131-134).

Из показаний свидетеля З.В.М., данных в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании, при отсутствии возражений стороны защиты, следует, что 15 марта 2021 года днем он находился в бане у своих знакомых по адресу: АДРЕС, где распивал спиртные напитки – самогон и водку. В распитии спиртного вместе с ним участвовали Ф. и С., который ушел раньше остальных из дома дочери. В баню в этот день они ходили дважды. Когда собрались расходиться по домам и вышли на улицу, увидели, что во дворе дома Н. Козина и Ш.Е. конфликтуют между собой. На момент конфликта во дворе находились он, Ф., муж Козиной и муж Ш.. Когда конфликт между Ш. и Козиной перерос в драку, муж Козиной стал за нее заступаться, выяснять отношения с мужем Ш.. К. и Ш. тоже начали конфликтовать. Муж Ш. повалил К. на снег, сел сверху и начал руками удерживать К. за воротник. Он (З.В.М.) и Ф. стали разнимать дерущихся мужчин. Что в этот момент делали женщины, он не видел. Растащив дерущихся мужчин, он отошел в сторону и начал разговаривать по сотовому телефону, в этот момент услышал крик Ш., выяснявшей у Козиной, зачем та порезала Ш. ножом. Кто-то спросил у Козиной, зачем она стала хвататься за нож, а Козина ответила, что хотела заступиться за мужа. Ш. в этот момент уже ушли из двора дома Козиных. По дороге домой в районе дома АДРЕС он увидел Ш., рядом в которой лежал ее муж. Он (З.В.М.) предложил вызвать «скорую помощь», однако Ш. отказался. Также свидетель З.В.М. добавил, что в какой момент Козина Н. нанесла удар ножом Ш., он не знает, так как отвлекся. Когда он вышел из бани, Ш. стоял в стороне от ругавшихся Козиной и Ш., был в нормальном состоянии (т.1 л.д.140-144, л.д.145-148).

Свидетель К.С.В., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, при отсутствии возражений стороны защиты, пояснял следователю об этих же обстоятельствах происшедшего, кроме того, добавил, что 15 марта 2021 года он вернулся домой с работы около 20 часов 50 минут, застал свою супругу дерущейся с ранее знакомой ему Е., фамилии которой он не помнит. Когда супруга Н. закричала о помощи, он подбежал их разнимать. В этот момент на него набросился супруг Е., повалил на снег, обхватил за шею и стал удерживать на земле. Когда он закричал о том, чтобы с него убрали Ш., Ф. помог это сделать. Он (К.С.В.) поднялся на ноги, отряхнулся, его супруга стояла сзади него у входа в дом, а Ш. находились напротив дома у столика. Е. выкрикивала угрозы, и они с супругом ушли вверх по АДРЕС. Он, увидев в руке супруги нож, закинул его на крышу дома, откуда позже его изъяли сотрудники полиции. Жена ему сказала, что кажется, она кого-то из них порезала. Он не стал выяснять подробности случившегося, а поговорил с В. и А., после чего гости разошлись по домам. Дома супруга ему рассказала, что Е. со своим супругом в нетрезвом состоянии зашли к ним домой, хотя не были приглашены. Козиной это не понравилось, и она начала выгонять Ш., в результате чего у них возник конфликт. Больше Козина ничего не рассказывала (т.1 л.д.157-161, л.д.163-165).

Оснований не доверять показаниями потерпевшего и перечисленных свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются между собой в деталях и подтверждаются совокупностью следующих объективных письменных доказательств по делу.

Так, из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Копейску В.Р.З. от 15 марта 2021 года, следует, что в 01 час 10 минут 15 марта 2021 года поступило сообщение из Горбольницы № 1 г. Копейска о том, что за медицинской помощью обратился Ш.В.Е. с ножевым ранением грудной клетки (т.1 л.д.18).

Из устного заявления Ш.В.Е. от 15 марта 2021 года следует, что он просит прекратить все разбирательства по факту нанесения ему телесных повреждений, а именно, проникающей колото-резанной раны грудной стенки справа, так как к уголовной ответственности никого привлекать не желает (т.1 л.д.20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 марта 2021 года, следователем осмотрен участок местности в районе дома АДРЕС, где обнаружены и изъяты: пустая стеклянная бутылка с наименованием «Пять озер. Водка», объемом 0,5 литра, и след обуви на фотоснимок (т.1 л.д.24-31).

При дополнительном осмотре 15 марта 2021 года места происшествия по указанному выше адресу с участием свидетеля К.С.В. последний указал, куда выбросил нож с рукоятью голубого цвета. Данный нож в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сотрудниками полиции в указанном К.С.В. месте (т.1 л.д.35-42).

В ходе выемки предметов, документов 15 марта 2021 года у свидетеля Ш.Е.Е. изъята одежда потерпевшего Ш.В.Е.: куртка, футболка и кофта (т.1 л.д.44-47), которые осмотрены следователем 23 апреля 2021 года, и в ходе осмотра установлено, что нож имеет рукоять голубого цвета, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения; предметы одежды, принадлежащие Ш.В.Е., кофта, футболка в области спины имеют по два сквозных повреждения прямой формы, куртка Ш.В.Е. имеет аналогичные повреждения в области спины (т.1 л.д.49-59).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 14 апреля 2021 года, на каждой из представленных на исследование вещей: куртке, кофте и футболке имеются по два повреждения колото-резанного типа, которые могли быть оставлены ножом, изъятым около дома АДРЕС (т.1 л.д.80-83).

В своем заключении НОМЕР от 29 марта 2021 года судебно-медицинский эксперт указал, что у Ш.В.Е., ДАТА года рождения, при обращении за медицинской помощью имели место: слепое, непроникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, с повреждение мягких тканей грудной клетки и левого ребра; слепое, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей грудной клетки, нижней доли правого легкого и образованием правостороннего пневмогемоторакса, которые образовались в результате травматического воздействия острого предмета (предметов) при ударении или соударении. Каждое из ранений образовалось не менее чем от одного травматического воздействия травмирующего острого предмета. Слепое, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, с повреждение мягких тканей грудной клетки и левого ребра, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21-го дня, то есть причинило легкий вред здоровью; а слепое, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, с повреждение мягких тканей грудной клетки, нижней доли правого легкого и образованием правостороннего пневмогемоторакса, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.69-72).

Приведенные установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Козиной Н.В. в совершенном преступлении. Все перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и признания вины подсудимой Козиной Н.В. в совершенном преступлении.

Действия Козиной Н.В. по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенному с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что именно действиями Козиной Н.В. потерпевшему Ш.В.Е. был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. Свидетель Ш.Е.Е. также уточняла в ходе предварительного следствия, что именно Козина Н.В. при описанных ею обстоятельствах нанесла ее (Ш.Е.Е.) мужу ножевые ранения в ходе драки мужчин. Из показаний свидетелей К.С.В., С.В.В. следует, что Козина Н.В. в разговоре с К.С.В. – лично, а с С.В.В. – по телефону признавалась в нанесении ею потерпевшему ножевых ударов.

В судебном заседании также бесспорно установлено, что у Козиной Н.В. имелся умысел именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Козина Н.В. нанесла Ш.В.Е. удары колюще-режущим орудием – ножом в жизненно-важную часть тела человека – грудь, удары наносила неоднократно, при этом, Ш.В.Е. в это время не совершалось каких-либо действий, создающих угрозу для жизни свидетеля К.С.В., подсудимой Козиной Н.В., в действиях которой суд не усматривает признаков необходимой обороны. Сама Козина Н.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не смогла вразумительно пояснить, почему она наносила удары потерпевшему именно ножом, а не предприняла иных мер к тому, чтобы попросить помощи у присутствовавших во дворе дома очевидцев происшедшего.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений то, что именно от целенаправленных умышленных действий Козиной Н.В. наступил вред здоровью, опасный для жизни Ш.В.Е., то есть Козина Н.В. осознавала возможность наступления тяжкого вреда здоровью Ш.Е.В. и по обстоятельствам желала этого.

Суд критически оценивает показания подсудимой Козиной Н.В. о том, что она своими действиями пыталась защитить своего мужа от опасных действий со стороны Ш.Е.В., так как в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу свидетели не поясняли о создавшейся наличной, реальной, непосредственной угрозе жизни и здоровью Ш.Е.В.. Свидетель З.В.М. утверждал в ходе предварительного следствия, что Ш. не душил Козина, а лишь удерживал его за воротник. Сам К.С.В. не пояснял в ходе предварительного расследования по делу, что Ш., сидя на нем сверху и прижимая к земле, душил его (К.С.В.). Суд расценивает занятую Козиной Н.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании такую позицию, как защитительную, направленную на облегчение своего положения.

Суд также не принимает во внимание утверждение Козиной Н.В. в ходе судебного заседания о том, что она не распивала со всеми присутствовавшими в доме лицами спиртные напитки, так как была беременная, поскольку в период предварительного следствия по делу свидетели С.В.В., З.В.М., Ф.А.В. утверждали, что Козина перед произошедшими событиями распивала спиртные напитки вместе со всеми присутствовавшими в доме людьми. Сама Козина Н.В. в ходе предварительного расследования по делу также не отрицала данного обстоятельства. Таким образом, заявление Козиной Н.В. о том, что она в этот день не употребляла спиртные напитки, суд признает ложным, направленным на облегчение своего положения.

При назначении наказания Козиной Н.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Козиной Н.В. в судебном заседании не установлено. Суд также не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Козиной Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку Козина Н.В. не поясняла в судебном заседании, что если бы она была трезвая, то не совершила бы данное преступление, также в судебном заседании достоверно установлено, что во время произошедших событий Козина Н.В. находилась в первом триместре беременности, что предполагает наличие неустойчивого психоэмоционального состояния у женщины. Кроме того, органами предварительного расследования по делу не предоставлено доказательств того, что наличие алкогольного опьянения у Козиной Н.В. непосредственно повлияло на совершение ею преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Козиной Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования по делу, состояние здоровья Козиной Н.В., находящейся в состоянии беременности, наличие у нее двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, послужившее основанием для совершения Козиной Н.В. преступления; суд, кроме того, принимает во внимание то, что Козина Н.В. характеризуется положительно по месту жительства и работы, занимается общественно полезным трудом, работает; потерпевший Ш.Е.В. не желал, чтобы Козина Н.В. была привлечена к уголовной ответственности.

Суд при назначении наказания Козиной Н.В. также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и посягает на наивысшую социальную ценность – жизнь и здоровье человека.

Суд не усматривает оснований для применения к Козиной Н.В. правил ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку у подсудимой отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Козиной Н.В. и ее личности.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Козиной Н.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, так как Козина Н.В. полностью признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. б) ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, суд назначает Козиной Н.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст.82 УК Российской Федерации, считает возможным применить к Козиной Н.В. отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку Козина Н.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится на 7-м месяце беременности.

Суд не применяет к Козиной Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку у Козиной Н.В. имеется совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением отсрочки исполнения такого наказания, с целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная Козиной Н.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, после чего мера пресечения Козиной Н.В. должна быть отменена.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску Челябинской области пустую бутылку из-под водки «Пять озер», нож с рукояткой голубого цвета необходимо уничтожить; куртка, футболка и кофта, принадлежащие Ш.Е.В., подлежат возврату последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.82 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░.░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3) ░.3 ░░.81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6) ░.3 ░░.81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░