Решение по делу № 22-13/2019 от 17.12.2018

Судья Тимофеева И.В. № 22-910/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 января 2019 года город Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Костроминой В.В.,

осужденного Васильева В.А.,

защитника - адвоката Калинина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева В.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 15 октября 2018 года, которым

Васильев В.А., <данные изъяты>, ранее судимый

- 15 августа 2011 г. Псковским городским судом Псковской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 31 декабря 2013 г.

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Васильева В.А. мера пресечения в виде обязательства о явке отменена, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 15 октября 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав осужденного Васильева В.А. и его защитника – адвоката Калинина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Костроминой В.В., указавшей на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Псковского городского суда от 15 октября 2018 года Васильев В.А. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, а именно в том, что 4 мая

2016 года, будучи под административным надзором с ограничениями, наложенными постановлением Псковского районного суда Псковской области от 1 ноября 2013 года, ввел в заблуждение сотрудников УМВД России по городу Пскову относительно избранного им нового места жительства – <****>, не имея при этом намерения пребывать и проживать по указанному адресу, вставать на учет в УМВД России по <****>. Таким образом, покинув территорию Псковской области, осознавая последствия нарушения административного надзора, Васильев В.А. умышленно не уведомил о своем действительном местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего его органа – УМВД России по г. Пскову.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Васильев В.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев В.А., выражая несогласие с приговором суда, просит суд апелляционной инстанции назначить ему более мягкое наказания с учетом наличия на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

В поданных возражениях государственный обвинитель Кошина Е.Н., не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, а поданную им апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав позицию сторон в суде апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Васильева В.А. рассмотрено с применением процедуры особого порядка в соответствии с ходатайством подсудимого об этом.

Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, судом не нарушены.

Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.

В соответствии с собранными органами предварительного расследования доказательствами действия Васильева В.А. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ судом квалифицированы верно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного Васильеву В.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полной мере.

Так, обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал заявление Васильева В.А. о раскаянии в содеянном, признание им своей вины, его участие в содержании и воспитании двух несовершеннолетних детей своей гражданской супруги, а также сведения о состоянии здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность виновного, суд правильно признал наличие в действиях Васильева В.А. рецидива преступлений, и, с учетом этого, назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы по данным, характеризующим личность осужденного, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, нашли правильное отражение.

С учетом всех выявленных обстоятельств и данных о личности осужденного, свидетельствующих о его склонности к противоправному поведению, суд правильно избрал в качестве вида наказания лишение свободы и сделал вывод о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции верно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о назначении осужденному Васильеву В.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание, назначенное Васильеву В.А., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным.

Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, либо новых обстоятельств для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 15 октября 2018 года в отношении Васильева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Псковского областного суда.

Судья Е.И. Шабалина