Решение от 27.01.2022 по делу № 8Г-20947/2021 [88-1214/2022 - (88-20657/2021)] от 09.12.2021

УИД №66RS0009-01-2021-001949-62

Дело № 88 – 1214/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                27 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Козиной Н.М.,

судей                   Хасановой В.С., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1150/2021 по иску Павлик Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» о взыскании заработной платы,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2021 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Щекина С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлик Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указала, что на основании трудового договора от 16 января 2019 года работает у ответчика старшим диспетчером в отделе диспетчеризации производственного отдела. Пунктом 5.2.3 трудового договора предусмотрено, что работнику может выплачиваться премия до 100% в порядке и на условиях, указанных в Положении об оплате труда. За период с 01 марта 2020 года по 01 апреля 2021 года Павлик Т.А. премия не выплачивалась, либо выплачивалась не в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 07 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Павлик Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2021 года решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 07 июня 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым иск Павлик Т.А. удовлетворен частично. Взыскана с ООО «Компания «Рифей» в пользу Павлик Т.А. премия в размере 46742,86 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, с отказом во взыскании премии в остальной части.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2021 года взысканы с ООО «Компания «Рифей» в пользу Павлик Т.А. компенсация морального вреда 5000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина 2052,29 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состоят в трудовых отношениях, на основании трудового договора от 16 января 2019 года Павлик Т.А. работает старшим диспетчером в отделе диспетчеризации производственного отдела.

Согласно трудовому договору от 16 января 2019 года в редакции дополнительных соглашений к нему, истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда, за выполнение трудовой функции выплачивается оклад 16000 руб., районный коэффициент 1,15.

Работнику может выплачиваться премия в размере до 100% в порядке и на условиях, указанных в Положении об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ООО «Рифей», утвержденном приказом № 0001 от 01 января 2019 года (далее по тексту Положение об оплате труда) (пункт 5.2 трудового договора).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21, 22, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, действующими у работодателя локальными нормативными актами, регулирующими вопросы оплаты труда работников, в частности Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ООО «Рифей», и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной за период с 01 марта 2020 года по 01 апреля 2021 года премии, указав, что ответчиком были представлены доказательства обоснования снижения Павлик Т.А. размера премии – служебные записки начальника отдела диспетчеризации КИВ снижение премии было обусловлено ненадлежащим выполнением истцом возложенных на нее должностных обязанностей. При этом, суд отклонил доводы Павлик Т.А. о незаконности приказов в части снижения размера премии истцу, указав, что приказы в установленном порядке истцом не оспаривались, незаконными не признаны.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что суд не установил в качестве юридически значимых и не исследовал обстоятельства, изложенные в указанных служебных записках, о ненадлежащем исполнении Павлик Т.А. возложенных на нее должностных обязанностей. Судом указано, что исходя из предмета и основания заявленного иска, приведенные судом суждения о том, что приказы ответчика в части снижения истцу размера премии не были обжалованы в установленном законом порядке, не могут быть признаны состоятельными. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, с учетом принятых апелляционной инстанцией новых доказательств, в части снижения истцу премии за спорный период, установив и оценив обстоятельства правомерности действий ответчика в части снижения Павлик Т.А. размера премии в спорный период, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил требования Павлик Т.А.

С учетом установления факта нарушения трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции взыскал с общества в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в статьях 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы апелляционной инстанцией сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО «Компания Рифей» указывает, что исходя из системного толкования норм Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с условиями трудового договора с истцом и Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ответчика, выплата поощрение работника за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом ответчика, а не его обязанностью. Основная причина не начисления премии 100% является недобросовестное выполнение истцом должностных обязанностей, которые прописаны в должностной инструкции и их неисполнение зафиксировано в служебных записках; факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей подтверждается докладными записками с приложенными к ним скриншотами карточек поручений и входящих документов; из всех приказов и служебных записках с приложениями усматривается систематическое неисполнение истцом своих должностных обязанностей тождественных по действию/бездействию. Не согласны с доводом суда о наличии технической ошибки (опечатки), допущенной начальником отдела диспетчеризации при составлении служебных записок. Несмотря на то, что служебные записки от 03 августа 2020 г. и от 02 сентября 2020 г. не предоставлялись в суд первой инстанции, но, поскольку, они представлены по запросу в суд второй инстанции, они подтверждают, что на момент вынесения приказов о начислении и выплате премии они существовали. Кроме того, в соответствии с разделом 4.2. Положений обязательное согласование служебных записок функциональным руководителем и исполнительным директором не требуется. Кроме того, считает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд. Что касается требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред 5000 рублей, истец оценил причинение себе нравственных и физических страданий за десять месяцев в период с марта 2020 г. по апрель 2021 г. своего недобросовестного отношения к труду. При оценке степени нравственных и физических страданий суд проявил непоследовательность в оценке объема причиненных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, т е. признав за шесть месяцев (март, апрель, декабрь 2020 г, январь, февраль, март 2021 г.) правомерным решение работодателя о снижении истцу премии, эти же месяцы суд учел при определении размера компенсации, при этом, не учитывается зависимость от размера удовлетворенного иска. Судом не принято во внимание, что на протяжении более года с марта 2020 года по апрель 2021 года истец систематически не исполняла должностные обязанности, за что ей начислялась премия менее 100% от оклада. В установленный законом трехмесячный срок приказы не обжаловались, о размере премии истец знала из расчетных листков.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ООО «Рифей» предусмотрены следующие виды премирования: текущее премирование (текущая премия по итогам работы за месяц), премирование за выполнение особо важного производственного задания, дополнительное премирование за высокие производственные достижения, премирование по итогам работы за год (пункт 4.1).

Размер текущей премии определяется руководителем Общества в процентах от оклада/суммы по часовому тарифу за месяц работника, и оформляется приказом руководителя Общества, если иной размер премии не определен настоящим положением, условиями трудового договора с работником. Основанием для выплаты премии за месяц является приказ руководителя.

Премирование осуществляется, исходя из критериев: добросовестное выполнение работником должностных обязанностей; надлежащее исполнение приказов и распоряжений руководителя общества, функционального руководителя или непосредственного руководителя; отсутствие обоснованных претензий о стороны других служб и подразделений общества, руководства общества, непосредственного руководителя к работе структурного подразделения работника и работника; соблюдение работником трудовой, производственной, исполнительской дисциплины; соблюдение требований по охране труда, технике безопасности; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов общества; отсутствие факта привлечения работника к дисциплинарной ответственности в период за который производится начисление премии, и/или факта причинения работником обществу материального ущерба, который был установлен обществом в период за который производится начисление премии.

При подготовке проекта приказа о премировании рассматриваются: служебные записки инициированные функциональными или линейными руководителями в случаях, когда размер премии отличается от максимально возможных 100% премии в отношении работников, находящихся в их подчинении и с учетом критериев, учитываемых при определении размера текущего премирования; условия трудовых договоров; протоколы проверки знаний по правилам техники безопасности и техники эксплуатации.

Текущая премия работнику начисляется в размере, утвержденном приказом руководителя общества в процентах к должностному окладу за фактически отработанное время. Работникам, в отношении которых ведется суммированный учет рабочего времени, премия начисляется на сумму заработка по часовому тарифу за фактические отработанные часы в месяце.

В случае допущенного нарушения трудовой, производственной, исполнительской дисциплины решение о частичном или полном невыплате размера текущей премии работнику принимается с учетом: влияния допущенного нарушения на деятельность структурного подразделения и общества в целом; последствий, в т.ч. возможных, допущенного нарушения для общества; повторности нарушения; действий работника по устранению допущенных нарушений и их последствий; устранение допущенных нарушений и (или) их последствий; прочих факторов.

При выявлении фактов допущенных нарушений функциональный руководитель, в чьем подчинении находится работник, не позднее двух рабочих дней после окончания текущего месяца направляет на имя начальника службы управления персоналом общества служебную записку по установленной форме.

При отсутствии служебных записок, инициированных функциональными или линейными руководителями в случаях, когда размер премии отличается от максимального размера премии, установленного в отношении работников находящихся в их подчинении, работник, ответственный за ведение кадрового учета, готовит приказ о премировании, предусматривающий выплату премии работникам в максимальном размере.

Окончательное решение о размере премии работников принимает руководитель общества в процессе подписания приказа с учетом установленных в положении критериев, финансовой возможности Общества, иных случаев, определенных настоящим положением и/или трудовым договором (пункт 4.2).

Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что текущая премия по итогам работы за месяц является стимулирующей выплатой, которая носит системный характер, выплачивается работнику ежемесячно в размере 100% к должностному окладу или к сумме заработка по часовому тарифу пропорционально отработанному времени, может быть снижена работнику на основании служебной записки (форма 5 к Положению) с учетом критериев премирования, допущенных работником нарушений, предусмотренных Положением.

Судом установлено, что премия за май, июнь и сентябрь 2020 года истцу выплачена в размере 100 %.

В обоснование снижения размера премии за остальные месяцы спорного периода ответчиком представлены служебные записки за подписью непосредственного руководителя – начальника отдела диспетчеризации КИВ., содержащие согласование функционального руководителя РИВ., исполнительного директора общества ПФЛ

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции с учетом принятых в качестве новых доказательств документов, явившихся основанием для составления и подачи соответствующих служебных записок, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения Павлик Т.А. должностных обязанностей, исходил из наличия у ответчика оснований для снижения Павлик Т.А. премиальной части заработной платы за март, апрель, декабрь 2020 года, январь, февраль и март 2021 года.

При этом, суд апелляционной инстанции указал о неправомерности снижения истцу премии за июль, август, октябрь и ноябрь 2020 года, поскольку имеющиеся в материалах дела служебные записки от 29 июля 2020 года, от 02 сентября 2020 года, от 30 октября 2020 года и от 30 ноября 2020 года в графе «подробное обоснование размера премии» содержат ссылки на пункты 4.2.4, 4.2.16 Положения об оплате труда от 23 сентября 2020 года, которое было введено в действие в Обществе только 01 декабря 2020 года. Предыдущее Положение об оплате труда (действующее до 01 декабря 2020 года) такие пункты не содержало. То есть, указанные служебные записки на момент вынес░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 %.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ № 5 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 67, 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░