Решение по делу № 4А-1421/2012 от 22.10.2012

Дело № 4а-1421\12 Мировой судья Шабакова С.В.

(№5-539/2012-211) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    02 ноября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

    Степашова К.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

    на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №211 Санкт–Петербурга от 28 мая 2012 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №211 Санкт–Петербурга от 28 мая 2012 года Степашов К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Степашов К.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьей районного суда при рассмотрении жалобы были существенным образом нарушены права Степашова К.А., отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания жалобы.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.         В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, что свидетельствует об их присутствии при проведении данных процессуальных действий, копии указанных документов Степашов К.А. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Степашов К.А. находился в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Степашова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным,

    При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Степашова К.А. изложенные в жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 31 августа 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Степашова К.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Доводы Степашова К.А. о нарушении его прав на защиту при рассмотрении жалобы, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судья назначил рассмотрение жалобы на 17 августа 2012 года, о чем Степашов К.А. был извещен посредством направления в его адрес телеграммы. Из уведомления следует, что Степашову К.А. телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой является. Судьей было принято решение об отложении слушания жалобы на 31 августа 2012 года, о чем Степашов К.А. извещен лично по телефону. 31 августа 2012 года в суд поступило по факсу ходатайство Степашова К.А. об отложении слушания дела. То обстоятельство, что по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного в ходе рассмотрения жалобы Степашова К.А., не было вынесено определение в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшихся судебных решений, поскольку фактически ходатайство Степашова К.А. об отложении слушания дела было рассмотрено судьей при вынесении решения, в котором содержится мотивированный отказ в его удовлетворении. Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №211 Санкт–Петербурга от 28 мая 2012 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Степашова К.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Степашова К.А. без удовлетворения.

    Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко