Решение по делу № 2-329/2022 от 19.08.2022

11RS0007-01-2022-000421-32 Дело № 2-329/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республики Коми 26 декабря 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Кермеш Л.М.,

с участием истца Алмазовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Алмазовой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» о применении срока исковой давности и списании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Алмазова Е.А. 7 сентября 2022 года обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» о применении срока исковой давности и списании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании судебного приказа мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 31 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-1300/2017 с Алмазовой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» взыскана задолженность за жилищную услугу «содержание и ремонт жилого дома», оказанную по адресу: <адрес>, за период с 1 марта 2013 года по 31 января 2017 года в сумме 30187 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля 82 копейки, а всего в общей сумме 30740 рублей 72 копейки.

Истец полагает, что поскольку с даты вынесения судебного приказа прошло более трех лет и взыскатель не обращался за взысканием данной задолженности, то согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению сроки давности и Алмазова Е.А. подлежит освобождению от выплаты взысканной суммы.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» Осауленко Е.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, а также гражданское дело № 2-1300/2017 мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, заслушав истца и проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из положений п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя в том числе и плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 31 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-1300/2017 с Алмазовой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» взыскана задолженность за жилищную услугу «содержание и ремонт жилого дома», оказанную по адресу: <адрес>, за период с 1 марта 2013 года по 31 января 2017 года в сумме 30187 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля 82 копейки, а всего в общей сумме 30740 рублей 72 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу 20 июня 2017 года.

На основании определения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 20 апреля 2022 года возражения Алмазовой Е.А. об отмене судебного приказа мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 31 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-1300/2017 возвращены заявителю (заявление Алмазовой Е.А. от 19 апреля 2022 года).

Аналогичное определение вынесено мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми 26 мая 2022 года (заявление Алмазовой Е.А. от 28 апреля 2022 года).

Согласно информации Отделения судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 23 декабря 2022 года судебный приказ мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми по гражданскому делу № 2-1300/2017 от 31 мая 2017 года о взыскании задолженности с Алмазовой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» не поступал.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Коми от 14 января 2021 года по делу № А29-7417/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» прекращена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 14 января 2021 года по делу № А29-7417/2020 продлен срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест».

Отчет конкурсного управляющего назначен на 27 февраля 2023 года на 09 часов 25 минут.

Таким образом, исходя из представленных суду материалов, следует, что Алмазова Е.А. выражает несогласие с необходимостью погашения суммы задолженности, подлежащей взысканию с нее на основании судебного приказа, тогда как исполнительный документ (судебный приказ) взыскателем в лице Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» до настоящего времени ко взысканию не предъявлялся.

Кроме того, судебный приказ до настоящего времени не отменен, задолженность в порядке искового производства с должника не взыскивалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для заявления о применении срока исковой давности в споре, поскольку спорная сумма задолженности взыскана с Алмазовой Е.А. ранее на основании судебного приказа вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Алмазовой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» о применении срока исковой давности и списании задолженности по жилищно-коммунальным услугам отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 9 января 2023 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева