Решение по делу № 33-2192/2024 от 05.06.2024

                Председательствующий по делу                                     Дело № 33-2192/2024

                судья Силяева И.Л.                                                            № 1 инст. 2-138/2024

                75RS0024-01-2023-001343-19

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                       Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                      председательствующего Карабельского А.А.,

                      судей Волошиной С.Э., Лещевой Л.Л.,

                      при секретаре Мокиной М.А.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Епифанцева Н. С. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

          по апелляционной жалобе истца Епифанцева Н.С.

     на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2024 года, которым постановлено: исковые требования Епифанцева Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Епифанцева Н. С., компенсацию морального вреда в размере 220 рублей, штраф в размере 110 рублей, почтовые расходы 196 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет муниципального района «Чернышевский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

                Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

            установила:

Епифанцев Н.С. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на следующее.

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

03 июля 2023 года Чернышевский районный суд Забайкальского края направил в адрес истца заказное письмо, которое поступило в доставочное ОПС № 682610 п. Эльбан 20 июля 2023 года с нарушением контрольного срока, установленного приказом Минцифры РФ от 29 апреля 2022 года № 400, нарушение составило 3 дня.

        20 июля 2023 года Министерство финансов РФ отправило истцу заказное письмо, которое поступило в доставочное ОПС № 682610 п. Эльбан 03 августа 2023 года с нарушением контрольного срока, установленного приказом Минцифры РФ от 29 апреля 2022 года № 400, нарушение составило 5 дней.

        Установив факт допущенного нарушения, истец направил 15 августа 2023 года досудебную претензию, в которой просил признать факт нарушения и компенсировать ему моральный вред.

        Решением от 07 сентября 2023 года ответчик сообщил истцу о том, что вышеуказанные заказные письма пересылались с нарушением установленных сроков. Этим же решением сообщено, что выплата компенсации морального вреда не предусмотрена.

        Считает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный нарушением его прав, поскольку по вине ответчика вследствие оказания им услуг почтовой связи ненадлежащего качества истец испытал чувство волнения, беспокойства, разочарования и обиды.

        На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а также возместить почтовые расходы в размере 196 рублей (л.д.10).

        Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.83-89).

              Не согласившись с решением суда, истец Епифанцев Н.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым увеличить размер компенсации морального вреда. Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является не обоснованным, не справедливым и недостаточным для того, чтобы восстановить нарушенные права истца. Произвольное снижение судом размера компенсации создает для ответчика условия, при которых у него нет заинтересованности в исполнении своих обязанностей надлежащим образом, соблюдения прав потребителей услуги (л.д.97-98).

                                 В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

                               Изучив материалы дела, обжалуемое решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав при помощи видеоконференц-связи с ИК-6 УФСИН России по <адрес> Епифанцева Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отправитель (получатель) является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Епифанцев Н.С. являлся получателем почтового отправления разряда «Судебное» из Чернышевского районного суда Забайкальского края № 80080686588661, отправленного 03 июля 2023 года, а также почтового отправления из Министерства финансов РФ № 10909785033166, отправленного 20 июля 2023 года.

           Ответчиком АО «Почта России» признан и не оспаривается факт нарушения сроков доставки корреспонденции адресату Епифанцеву Н.С. письма № 80080686588661 на 3 дня, письма № 10909785033166 на 5 дней.

         Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Епифанцева Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании был подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

       Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя, являющегося заключенным и испытывающим определенные ограничения в коммуникации, степень вины ответчика, длительность просрочки доставки почтовой корреспонденции (3 и 5 дней), требования разумности и справедливости, соразмерности конкретным обстоятельствам нарушения прав истца, отсутствие неблагоприятных последствий для истца и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 руб. за нарушение сроков доставки почтового отправления № 8008068658866 и в размере 120 руб. за нарушение сроков доставки почтового отправления № 10909785033166.

        Судебная коллегия полагает, что суд в данной части правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

        Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая доводы апелляционной жалобы о несогласия с размером взысканной компенсации морального вреда, считает, что взысканная в пользу истца компенсация морального вреда в размере 220 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости. Несоразмерно малая сумма компенсации, присужденная заявителю, свидетельствует о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и не смог действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

         На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации морального вреда до 1500 рублей за нарушение сроков доставки отправления № 8008068658866 и в размере 1500 рублей за нарушение сроков доставки почтового отправления № 10909785033166.

         Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя, являющегося заключенным и испытывающим определенные ограничения в коммуникации, степень вины ответчика, длительность просрочки доставки почтовой корреспонденции (3 и 5 дней) и отсутствие неблагоприятных последствий для истца.

         Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Поскольку был изменен размер компенсации морального вреда, решение суда также подлежит изменению в части размера штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей (3000 /2).

       На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда и штрафа, в остальной части решение суда изменению не подлежит.

                               Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

                   решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2024 года изменить в обжалуемой части размера компенсации морального вреда и штрафа.

          Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Епифанцева Н. С., родившегося <Дата> в <адрес>, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

                В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

                Председательствующий                                            А.А. Карабельский

                Судьи                                                                          С.Э. Волошина

                                                                                                     Л.Л. Лещева

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2024.