Решение по делу № 1-360/2022 от 03.06.2022

УИД №RS0№-71

Дело № 1-360/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска помощника прокурора Салихова И.,

защитника: адвоката Зиангировой М.С., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Нургалиева Р.К.,

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нургалиева РамиляКаримжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Киргизия, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1)       15.03.2022 Альметьевским городским судом РТ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 26.03.2022.

2)       10.06.2022 года Альметьевским городским судом РТ по ч.3 ст.30, ст.158.1, 69 ч.5 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 21.06.2022. Отбытого срока не имеет.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ Нургалиев Р.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

8 апреля 2022 года в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 37 минут, Нургалиев Р.К., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от 15 июля 2021 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, у которого не истек срок истечения наказания за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка+» №, расположенного по адресу: РТ <адрес>, тайно похитил товар, а именно: мясной полуфабрикат Сосновоборская «Стейк Пряный на косточке» охлажденный в вакуумной упаковке, в количестве 2 штук, общим весом 2,220 кг, по цене 341 рубль 91 копейка за 1 килограмм, на общую сумму 759 рублей 04 копейки и мясной полуфабрикат Сосновоборская «Лопатка свиная в пряном маринаде в пакете для запекания» в вакуумной упаковке, весом 1,500 кг, по цене 264 рубля 35 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 396 рублей 53 копейки, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1155 рублей 57 копеек. С похищенным имуществом Нургалиев Р.К. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 12 апреля 2022 года в период времени с 13 часов 42 минут до 13 часов 44 минут, Нургалиев Р.К., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от 15 июля 2021 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, у которого не истек срок истечения наказания за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: РТ <адрес>, тайно похитил товар, а именно: мясной полуфабрикат Сосновоборская «Стейк Пряный на косточке» охлажденный в вакуумной упаковке, в количестве 2 штук, общим весом 2,600 кг, по цене 341 рубль 91 копейка за 1 килограмм, на общую сумму 888 рублей 97 копеек и мясной полуфабрикат Сосновоборская «Лопатка свиная в пряном маринаде в пакете для запекания» в вакуумной упаковке, весом 1,900 кг, по цене 264 рубля 35 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 502 рубля 27 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1391 рубль 24 копейки. С похищенным имуществом Нургалиев Р.К. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Нургалиев Р.К. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего Б, согласно представленного заявления, не возражали постановлению приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Нургалиев Р.К. добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами.

Действия Нургалиева Р.К. по каждому из вышеуказанных эпизодов суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает состояние здоровья Нургалиева Р.К. и его близких, а также то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, фактически написал явки с повинной в форме объяснений о совершенных хищениях до возбуждения уголовных дел (л.д.24, 76 т.1), ущерб возместил в полном объеме (л.д. 230 т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, полное возмещение ущерба, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. Другие виды наказаний, по мнению суда, не достигнут цели наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем исправительные работы, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек на оплату услуг адвоката не имеется, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нургалиева РамиляКаримжановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 08.04.2022) в виде 5 (пяти ) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 12.04.2022) в виде в виде 5 (пяти ) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Нургалиеву Р.К. назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Альметьевского городского суда РТ от 10.06.2022 года, окончательное наказание Нургалиеву РамилюКаримжановичу назначить в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору Альметьевского городского суда от 10.06.2022 года.

Меру пресечения Нургалиеву Р.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: две справки о стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка №» от 13 апреля 2022 года, два акта ревизии от 13 апреля 2022 года, две копии счет - фактуры № на похищенный товар, две копии постановления мирового судьи от 15 июля 2021 года в отношении Нургалиева Р.К., две справки ЦИАЗ отдела МВД России по <адрес> на Нургалиева Р.К., видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» за 08 апреля 2022 года на CD-диске, упакованные в бумажный конверт, видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» за 12 апреля 2022 года на CD-диске, упакованном в бумажный конверт, расписку о возмещении материального ущерба от 27 мая 2022 года – хранить в материалах уголовного дела; одну пару мужских кроссовок светло-коричневого цвета – оставить по принадлежности у Нургалиева Р.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: