Дело № 2-627/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2015 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиево-Посадского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Синицыну С.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк РФ» в лице Сергиево-Посадского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Синицыну С.И. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Синицын С.И. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>., льготный период кредитования <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет <данные изъяты> от размера задолженности. Ответчику была выдана кредитная карта MASTERCARDCREDITMOMENTUM. Однако ответчик Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения задолженности, ответчик ее не погасил. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиево-Посадского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» с Синицына С.И. задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Синицын С.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судебными повестками, не представил суду сведений о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая вышеизложенное, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Синицыным С.И. был заключен договор возобновляемой кредитной линии на основании заявления Синицына С.И. на получение кредитной карты (л.д.16-17), ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.10-14), памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», условиями и тарифами ОАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание банковских карт, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн».
В соответствии с условиями договора ОАО «Сбербанк России» предоставил Синицыну С.И. кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты>., с помощью которой ответчик, осуществляя расчеты, пользовался.
Так, из представленной истцом суду ежемесячных отчетов по кредитной карте о движении денежных средств усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синицыным С.И. осуществлялся расход средств со счета и его пополнение с использованием карты (л.д.4-8).
Как указано истцом и не оспорено ответчиком, на день обращения Банка с иском в суд у Синицына С.И. имелась непогашенная задолженность по рассматриваемому кредитному обязательству на общую сумму <данные изъяты>., что послужило основанием к обращению Банка в суд за защитой нарушенных прав.
Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.
Согласно п.4.1.5 Условий Выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.
В силу п.5.2.5 Условий при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы образовавшейся задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк.
Таким образом, суд находит требование ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиево-Посадского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Синицыну С.И. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>. законным и обоснованным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░