Решение по делу № 2-2445/2015 от 03.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой С.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условия кредитного договора, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Петрова С.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, предъявив исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица получила банковскую (кредитную) карту, выпущенную ответчиком на сумму (с лимитом) 50 000 рублей. Истице, как держателю кредитной карты, был предоставлен пин-код, введение которого через платежный терминал банка свидетельствовало о согласии (акцепте) заемщика на заключение кредитного договора. Также истицей была оформлена расписка в получении карты, анкета на получение карты, тарифный план. Указывалось, что ставка по кредиту составляет 28% годовых, включая комиссию за открытие и введение ссудного счета заемщику, плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 рублей. Другие условия кредитования ей предоставлены не были, вместо этого ей был выдан примерный график погашения задолженности.

Как выяснилось, полученный по карте кредит заемщик должен погасить в течение различных сроков (1-2 месяца) со дня, когда были совершены расходные операции по счету. Причем полная стоимость кредита может увеличиваться до 32, 76% годовых. Причем сколько бы истцом не погашались проценты, сумма основного долга не уменьшается.

В результате на момент обращения истицы к сотрудникам банка размер задолженности по кредитному договору составил 86 844 рубля 70 копеек, из которых 55 218 рублей 21 копейка – расходные операции с использованием карты, 17 830 рублей – операции по внесению денежных средств на счет, 49 456 рублей 49 копеек – проценты, платы и комиссии, начисленные за период действия договора. Причем как ответчик вел данный расчет ей не понятно.

По вине ответчика истица не получила своевременно (при заключении кредитного договора) и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, в том числе об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком. Данная информация была получена истцом только по дополнительному запросу. Истица неоднократно обращалась к ответчику с предложением расторгнуть кредитный договор, учитывая ее сложное финансовое положение.

При получении карты она не могла предполагать, что ее финансовое положение значительно ухудшится, а именно в ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в <данные изъяты> с учетом прохождения испытательного срока и стажировки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в <данные изъяты> приостановлена выплата заработной платы в связи с тяжелым материальным положением, все сотрудники направлены в негласный административный отпуск. Истица не предполагала, что материальное положение ее работодателя существенно ухудшится, не останется возможности оплачивать кредитные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена от ответчика досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ответчика об отказе отзыва персональных данных.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в декретном отпуске. В настоящее время сотрудники банка регулярно оповещают ее близких посредством телефонных звонков на домашний номер о наличии у нее задолженности по кредитному договору и необходимости погашения в кратчайшие сроки. Таким образом, ответчик не только виновно нарушил ее право на получение необходимой информации об услуге, но и отказывается в добровольном порядке устранить негативные последствия своих противоправных действий (ненадлежащего информирования), так как примерный график погашения не может служить полной определяющей информацией для истца. В том числе она уведомляла ответчика о своем сложном финансовом положении.

Со ссылкой на положения п. 2 ст. 732 ГК РФ, ст. 10, п.1 ст. 12, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истица Петрова С.В. и ее представитель Мальцева Е.В., действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – АО «Банк Русский Стандарт» Меньков В.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Петровой С.В. не признал, пояснил, что в связи с тем, что истец не работает, находится в декретном отпуске, вопрос должен решаться не путем расторжения договора в судебном порядке, а путем реструктуризации долга, либо заключением каких-либо иных соглашений. В данном случае расторжение договора приводит к нарушению норм действующего законодательства. Истцу были предоставлены: условия заключения кредитного договора, условия по тарифам. При получении истцом карты, ей должны были быть предоставлены: копия заявления, условия предоставления и обслуживания карты, тарифы и договор. Если даже эти документы не были ей предоставлены, она могла получить их в любое время, и не ждать, когда будет начислена договорная неустойка. Повышение учетной ставки в одностороннем порядке предусмотрено условиями предоставления и обслуживания карты. Если у клиента есть задолженность по основному долгу и процентам, все поступающие платежи сначала идут на погашение процентов. При получении карты истец получил также условия, расчеты и тарифы.

Из письменных возражений на исковое заявление, представленное представителем ответчика Меньковым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что банк считает исковые требования Петровой С.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

    На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счёт карты то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года. Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по карте) и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте №

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с Петровой С.В., с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Расторжение договора в судебном порядке приведет к существенному нарушению норм ст.ст. 309, 450, 451, 453, 810, 819 ГК РФ.

Удовлетворение заявленных требований о расторжении договора с учетом непогашенной задолженности истца приведет к нарушению ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

Одним из условий реализации способа расторжения договора, предусмотренного ст. 451 ГК РФ, является наступление заведомо непредвиденных и существенных для сторон договора обстоятельств. Ст. 451 ГК РФ не может нивелировать принцип стабильности договора и обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (ст.309, 310 ГК РФ). В п. 1 ст. 451 ГК РФ законодатель дает разъяснение того, какое именно изменение обстоятельств признается существенным и может являться основанием для изменения договора, а именно: обстоятельства должны измениться настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу договора риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.

Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по кредитному договору.

Годовая процентная ставка, указанная в договоре включает в себя только процент за пользование кредитом, полная стоимость кредита, помимо процентной ставки учитывает также иные платы и комиссионное вознаграждение, обязательства по оплате которых могут возникать у клиента в соответствии с условиями заключенного договора.

Кроме того, имеющаяся разница между годовой процентной ставкой и значением полной стоимости кредита обусловлена формулой, применяемой в соответствии с требованиями Банка России для расчета полной стоимости кредита. Формула основана на методе сложных процентов и помимо платежей Клиента по кредиту учитывает потенциально недополученный Клиентом доход от возможного вложения им денежных средств в размере процентных платежей по кредиту в течение срока кредитования.

Изучив доводы истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

    В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Исходя из положений ст.ст. 432, 819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

    В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова С.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», - договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления истец указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты, она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

В заявлении истец также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения истца, Банк открыл ей счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», тем самым заключив договор о карте №

Все существенные условия договора содержатся в указанных документах.

Истцом не оспаривается, что банк исполнил обязательства по кредитному договору, открыл счет карты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Петровой С.В. заключен путем направления оферты (подписания заемщиком заявления) и ее акцепта (перечисление средств на счет заемщика). Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор заключен с соблюдением установленной законом письменной формы договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что при оформлении вышеуказанного договора истец действовала добровольно, условия настоящего договора ей понятны, она не действовала под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы.

Судом установлено, что, подписав указанный кредитный договор, истец согласилась на получение кредита на указанных условиях, при этом имела возможность в случае не согласия с условиями договора отказаться от его заключения.

Доводы истца о возможности увеличения процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком, суд считает несостоятельными.

Условиями кредитного договора не предусмотрено увеличение процентной ставки банком в одностороннем порядке.

Процентная ставка в размере 32.76 % годовых, указанная в Тарифном плане в качестве полной стоимости кредита, рассчитывается, что следует из примечания в Тарифном плане, исходя из максимально возможного лимита (750 000 рублей) и срока действия карты (60 месяцев), а также при условии погашения задолженности в течение срока действия карты минимальными платежами.

При таких обстоятельствах, требование о признании недействительным условия кредитного договора об увеличении процентной ставки по кредиту является необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 ст. 1, пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений части 1 ст.179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии тяжелых обстоятельств у истца при заключении договора, вынужденном характере заключения договора, не установлено.

Вместе с тем, в части 1 ст. 179 ГК РФ указывается не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

Сам по себе указанный в договоре размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынуждена была заключить договор и отсутствия у нее реальной возможности получения кредитных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях.

Доказательств, подтверждающих невозможность отказа истца от заключения договора на условиях, предложенных ответчиком, не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Кредитным договором, заключённым между сторонами, возможность его расторжения в одностороннем порядке не предусмотрена.

Ухудшение материального, финансового положения истца в данном случае не является основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, правовых оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту недействительными не установлено.

    Поскольку не установлено факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Петровой С.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через <адрес> городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                               Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.