Решение по делу № 2-812/2024 (2-7791/2023;) от 15.12.2023

03RS0006-01-2023-009040-52

Дело №2-812/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                    г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ООО «ПИЛИГРИМ», Привалову Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратился в суд с иском к ООО «ПИЛИГРИМ», Привалову Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 23.06.2022г. ПАО Сбербанк и Общество с ограниченной ответственностью ООО «ПИЛИГРИМ» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Кредит предоставлен в рамках субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» по льготной ставке, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1764 (в действующей редакции, с учетом изменений). Согласно указанному Договору должнику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 мес. с даты заключения Кредитного договора. Согласно п. 3 Кредитного договора в Период льготного кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Льготном процентной ставке в размере 13 (Тринадцать) процентов годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Стандартном процентной ставке в размере 19,51 (Девятнадцать целых пятьдесят одна сотая) процентов годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств как Кредитор исполнил надлежащим образом, что подтверждается приложенным расчетом задолженности и выпиской по счету за период с 23.06.2022 по 12.12.2023, а также платежным поручением о перечислении кредитных средств на счет № принадлежащих должнику ООО «Пилигрим» поручение от 24.06.2022 №. В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от 23.06.2022 были заключены договора поручительства. Договор поручительства № от 23.06.2022, заключенный с Приваловым Е.К., ДД.ММ.ГГГГ.р. ИНН №. Договор поручительства № от 23.06.2022, заключенный с Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства ОГРН: 1036603990224 ИНН: 6671118019. Как следует из представленного расчета по состоянию на 11.12.2023 образовалась задолженность по Договору № от 23.06.2022 и составляет 5 366 590,52 рублей, из которых: проценты - 669 620,82 рублей; ссудная задолженность - 4 696 969,70 рублей. Задолженность по оплате процентов образовалась за период с 29.06.2023 по 11.12.2023. В связи с неисполнением обязательств по оплате кредитной задолженности в адрес Заемщика и поручителей 08.11.2023 были направлены Требования о возврате кредитной задолженности, которые осталось без исполнения. Просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ», Привалова Е.К. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 23.06.2022 в размере 5 366 590,52 рублей, из которых: проценты - 669 620,82 рублей; ссудная задолженность - 4 696 969,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 35 032,95 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Пилигрим», Привалов Е.К. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращались, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщали. Извещения, направленные ответчикам по адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ, и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 23.06.2022г. ПАО Сбербанк и Общество с ограниченной ответственностью ООО «ПИЛИГРИМ» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Кредит предоставлен в рамках субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» по льготной ставке, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1764.

Согласно указанному Договору ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 мес. с даты заключения кредитного договора.

Согласно п. 3 Кредитного договора в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Льготном процентной ставке в размере 13 процентов годовых.

С даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Стандартном процентной ставке в размере 19,51 процентов годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается приложенным расчетом задолженности и выпиской по счету за период с 23.06.2022 по 12.12.2023, а также платежным поручением о перечислении кредитных средств на счет №, принадлежащих ответчику ООО «Пилигрим», поручение от 24.06.2022 №.

В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от 23.06.2022 были заключены договора поручительства:

Договор поручительства № от 23.06.2022, заключенный с Приваловым Е.К..

Договор поручительства № от 23.06.2022, заключенный с Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пунктах 11, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю (пункт 49 Постановления).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

08.11.2023 г. истцом направлено в адрес заемщика и поручителей Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 08.12.2023 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом уведомил ответчиков о наличии задолженности перед Банком, с указанием способов погашения задолженности и реквизитов, необходимых для погашения данной задолженности, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным расчетам, по состоянию на 11.12.2023 г. образовалась задолженность по Договору № от 23.06.2022 и составляет 5 366 590,52 рублей, из которых: проценты - 669 620,82 рублей; ссудная задолженность - 4 696 969,70 рублей.

Расчеты истца соответствуют условиям договора займа и произведенным платежам, ответчиками представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по Договору и оплате задолженности, ответчики суду не представили, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчиков взыскивается задолженность по Договору № от 23.06.2022 в размере 5 366 590,52 рублей, из которых: проценты - 669 620,82 рублей; ссудная задолженность - 4 696 969,70 рублей.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 032,95 руб., согласно представленному платежному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ООО «ПИЛИГРИМ», Привалову Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ» (ИНН:0277943943, ОГРН:1190280053435), Привалова Е.К. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 23.06.2022 г. в размере 5 366 590,52 рублей, из которых: проценты - 669 620,82 руб.; ссудная задолженность - 4 696 969,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 032,95 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024 г.