Решение по делу № 33-3082/2020 от 21.02.2020

Судья Выборнов Д.А. Дело № 33-3082/2020

Дело №2-2038/2019

УИД: 52RS0016-01-2019-002825-97

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Фролова А.Л., судей Цыгулева В.Т., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Еремина А. И., Ереминой Е. С., Ереминой А.А., Ереминой Е. А., Неволиной К. М. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2019 года по иску АО «Волго-Окский коммерческий банк (АО «ВОКБАНК») к Еремину А. И., Ереминой Е. С., Ереминой А.А., Ереминой Е. А., Неволиной К. М. о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя Еремина А.И., Ереминой Е.С. – Л.Е.С.,

установила:

АО «ВОКБАНК» обратилось суд с иском к Еремину А.И., Ереминой Е.С., Ереминой А.А., Ереминой Е.А., Неволиной К.М. о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2017 по делу №А43-3602/2017 Еремин А.И. (Ответчик-1) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Указанным Решением требования АО «ВОКБАНК» в размере 5047 117,80 руб. включены в реестр требований кредиторов Ответчика-1 третьей очереди, в том числе как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 октября 2017 года по делу №А43-3602/2017 также включены требования Истца в размере 2 823,80 руб. в реестр требований кредиторов Ответчика-1 третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника.

Требования Истца как залогового кредитора были обеспечены ипотекой следующего недвижимого имущества по Договору об ипотеке от 13 апреля 2012 года, Закладной от 20 апреля 2012 года и Договору об ипотеке от 15 мая 2013 года, заключенным между Истцом и Ответчиком-1, включенного в состав конкурсной массы Ответчика-1:

- Жилой дом, кадастровый [номер], общая площадь 201,6 кв.м., адрес: [адрес] (Жилой дом);

- Земельный участок, кадастровый [номер], общая площадь 1139 кв.м., адрес: [адрес], участок 1 (Земельный участок).

В связи с признанием несостоявшими повторных торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога, финансовым управляющим Ответчика-1 Захаренко К.Н. направлено Истцу предложение оставить предмет залога за собой исх. [номер] от 16 марта 2018 года.

В соответствии с п.4.1. ст.138 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» между Истцом и Ответчиком-1 в лице финансового управляющего Захаренко К.Н. было заключено Соглашение о передаче залоговому кредитору имущества должника от 12 апреля 2018 года (Соглашение).

На основании указанного Соглашения право собственности на Жилой дом и Земельный участок перешло к Истцу.

Истцом в адрес Ответчиков направлено письмо исх. № 301-15/1644 от 17 мая 2018 года с требованием освободить Жилой дом и сняться с регистрационного учета в срок до 31 мая 2018 года, однако данное требование проигнорировано Ответчиками.

Какие-либо соглашения между Истцом и Ответчиками по пользованию спорным имуществом не заключались.

В связи с переходом к Истцу права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество Ответчики утратили право пользования спорным имуществом.

Таким образом, права Истца нарушаются тем, что Истец, являясь собственником спорного недвижимого имущества, не может в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение имуществом, в связи с чем, требование Истца о признании Ответчиков утратившими право пользования спорным имуществом, снятии их с регистрационного учета и выселении подлежит удовлетворению, и оснований для сохранения за Ответчиками прав пользования спорным имуществом не имеется.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования Жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Утечино, ул.Зеленая, д.156 (уч.1); обязать Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ответчиков из указанного Жилого дома; взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ВОК банк» расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2019 года постановлено: исковые требования АО «Волго-Окский коммерческий банк (АО «ВОКБАНК») к Еремину А. И., Ереминой Е. С., Ереминой А.А., Ереминой Е. А., Неволиной К. М. о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Еремина А. И., Еремину Е. С., Ереминой А.А., Еремину Е. А., Неволину К. М. утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: [адрес] (участок 1).

Снять Еремина А. И., Еремину Е. С., Ереминой А.А., Еремину Е. А., Неволину К. М. с регистрационного учета по адресу: [адрес].

Выселить Еремина А. И., Еремину Е. С., Ереминой А.А., Еремину Е. А., Неволину К. М. из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]

Взыскать солидарно с Еремина А. И., Ереминой Е. С., Ереминой А.А. в пользу АО «Волго-Окский коммерческий банк (АО «ВОКБАНК») судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Еремина А. И., Ереминой Е. С., Ереминой А.А., Ереминой Е.А., Неволиной К.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявители жалобы также указали, что право собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес] было зарегистрировано на основании соглашения о передаче залоговому кредитору имущества должника от 12 апреля 2018 года, подписанного между АО «Волго-Окский коммерческий банк» и финансовым управляющим З.К.Н. Считают данное соглашение незаконным, в арбитражном суде находится на рассмотрении заявление о признании данного соглашения незаконным. Однако, не дожидаясь принятия решения относительно законности перехода права собственности на объекты недвижимости за банком, суд постановил выселить всю семью на улицу без предоставления другого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Еремина А.И., Ереминой Е.С. -Л.Е.С., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора У.М.С., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.78 Федерального Закона РФ от 6июля1998года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п.п. 1,5,7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

В соответствии с п.п.3.4 ст.213.26 данного Федерального закона имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 указанного Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:.. .выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07 июня 2017 года по делу №А43-3602/2017 Еремин А. И. (Ответчик-1) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Указанным Решением требования АО «ВОКБАНК» в размере 5047 117,80 руб. (с учетом Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09 июня 2018 года об исправлении описки) включены в реестр требований кредиторов Ответчика-1 третьей очереди, в том числе как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 октября 2017 года по делу №А43-3602/2017 также включены требования Истца в размере 2 823,80 руб. в реестр требований кредиторов Ответчика-1 третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника.

Требования Истца как залогового кредитора были обеспечены ипотекой следующего недвижимого имущества по Договору об ипотеке от 13 апреля 2012 года, Закладной от 20 апреля 2012 года и Договору об ипотеке от 15 мая 2013 года, заключенным между Истцом и Ответчиком-1, включенного в состав конкурсной массы Ответчика-1:

- Жилой дом, кадастровый [номер], общая площадь 201,6 кв.м., адрес: [адрес] (Жилой дом);

- Земельный участок, кадастровый [номер], общая площадь 1139 кв.м., адрес: [адрес], участок 1 (Земельный участок).

В связи с признанием несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога, финансовым управляющим Ответчика-1 Захаренко К.Н. было направлено Истцу предложение оставить предмет залога за собой исх. № 53 от 16 марта 2018 года.

В соответствии с п.4.1. ст.138 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» между Истцом и Ответчиком-1 в лице финансового управляющего Захаренко К.Н. было заключено Соглашение о передаче залоговому кредитору имущества должника от 12 апреля 2018 года (Соглашение).

На основании указанного Соглашения право собственности на Жилой дом и Земельный участок перешло к Истцу: номер и дата государственной регистрации права в отношении Жилого дома - [номер] от 10 мая 2018 года, номер и дата государственной регистрации права в отношении Земельного участка - [номер] от 10 мая 2018 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 01 апреля 2019 года.

17 мая 2018 года Истцом в адрес Ответчиков направлено письмо исх. № 301-15/1644 с требованием освободить Жилой дом и сняться с регистрационного учета в срок до 31 мая 2018 года, однако данное требование было проигнорировано Ответчиками.

Согласно справке Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области исх. №23/628 от 30 апреля 2019 года в Жилом доме зарегистрированы : Еремин А. И., [дата] г.р., Еремина Е. С., [дата] г.р., Ереминой А.А., [дата] г.р., Еремина Е. А., [дата] г.р., Неволина К. М., [дата] г.р.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходил из того, что истец является собственником указанных объектов, переданных ему по исполнительному производству в отношении должников, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселению и снятию их с регистрационного учета по указанному адресу.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиками оспаривается соглашение о передаче залоговому кредитору имущества должника от 12 апреля 2018 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку до настоящего времени указанное соглашение недействительным не признано, собственником спорного жилого помещения является истец, его право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, а право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес] (участок 1), прекратилось 10 мая 2018 года.

Кроме того, ответчиками не представлено в суд доказательств, и не установлено иных заслуживающих внимание обстоятельств, для сохранения за ними спорной жилой площади.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░