Решение от 22.11.2024 по делу № 11-182/2024 от 19.09.2024

Мировой судья Н.В. Лелётка № 11-182/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 ноября 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Страдымовой А.А.

при секретаре Лозинской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Приморский водоканал» Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 11797,41 руб., пеню - 7462,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 771,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КГУП «Приморский водоканал» удовлетворены частично. С ФИО1 (№) в пользу КГУП «Приморский водоканал» (№) задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ноября 2020 г. по сентябрь 2021 г. в размере 11797,41 рублей, пеню 1000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 664,00 рубля.

ФИО1 с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, согласно которой, считает решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным в части неустойки, просит решение в этой части отменить. В доводах апелляционной жалобы, ответчик указывает, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а так же не работающих членов семьи, отца и матери, и в связи с наличием в членах семьи 4-х человек, а так же экономическим кризисом в Российской Федерации, мерами карантина «Короновируса» в спорный период, семья ответчика в тот и настоящий период находится в тяжелом (затруднительном) имущественном положении и не может надлежаще исполнять денежные обязательства, включая своевременные оплаты коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение, так же размер заявленной истцом неустойки 7 462,52 рубля составляет 63% от суммы основного долга, ответчик считает, что данная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит суд снизить размер неустойки до 100 рублей. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела и неверно применил нормы с. 333 ГК РФ

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно Выписке из Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес> является ФИО1, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, также в квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны оплачивать коммунальные услуги. Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате водоотведения и водоснабжения в жилом помещении – <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес>, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ноября 2020 г. по сентябрь 2021 г года образовалась задолженность.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за водоотведение и водоснабжение в заявленном размере. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, расчет задолженности за указанный период ответчиком не оспорен. Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса. Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, а также положений ст. 333 ГК РФ, размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг был снижен до 1 000 руб.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену. В случае оплаты за спорный период ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с представлением соответствующих доказательств, подтверждающих факт оплаты, в целях перерасчета задолженности.

Вопреки доводам жалобы нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК Российской Федерации

Таким образом, суд соглашается с приведенными в решении выводами, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении и толковании процессуальных и материальных норм.

При таких обстоятельствах, постановленное мировой судьей решение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░