Решение по делу № 1-113/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-113/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                     23 апреля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Выскубовой Е.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

    подсудимого Воробьева А.В.,

защитника адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела согласно которого Воробьев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, разведен, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судим,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.В., будучи привлечённым 24.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» не имеющего государственного регистрационного знака, совершил на нем поездку по <адрес> края, где в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району, у которых было достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелся признак: запах алкоголя изо рта, после чего в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Воробьев АВ. умышленно в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Подсудимый Воробьев А.В. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Воробьев А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Воробьева А.В. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, которое совершил Воробьев А.В. отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства Воробьев А.В. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическом учете в ОМВД России по Пожарскому району не состоит. На учете у врача нарколога, психиатра также не состоит.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что Воробьеву А.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено Воробьеву А.В., поскольку он не работает, не имеет постоянного источника дохода, что затруднит исполнение такого вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Воробьева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Воробьева А.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                       В.В. Шупейко