Решение по делу № 1-1-10/2018 от 10.04.2018

Дело № 1-1-10/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 21 июня 2018 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Ганиной Г.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Хотынецкого

межрайонного прокурора Орловской области Пищалова М.С.,

Хотынецкого межрайонного прокурора

Орловской области Краснова А.Ю.,

подсудимого Волкова С.А.,

защиты, в лице адвоката ООННО «ООКА» Рожкова В.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер № от N-числа,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда ---------- материалы уголовного дела в отношении:

Волкова С.А., N-числа года рождения, уроженца ---------- Украины, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ----------, фактически проживающего по адресу: ---------- ----------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Волков С.А. незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2017 года в первой половине дня точное время и дату установить не представилось возможным, Волков С.А., находясь в овраге, который, расположен в 50 метрах от бетонной дороги в ----------, при сборе металлолома под слоем земли обнаружил винтовочные патроны в количестве 16 штук.

Согласно заключению эксперта № от N-числа, 6 из 16 патронов являются боеприпасами, изготовлены заводским способом - 7,62 мм (7,62x53) винтовочными патронами образца 1908 года, пригодными для производства выстрелов.

Обнаружив данные патроны, Волков С.А. не выдал эти боеприпасы сотрудникам полиции и, не имея разрешения на приобретение боеприпасов, но имея прямой умысел на незаконное приобретение боеприпасов, в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии» и ст. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на общественную безопасность и общественный порядок, и желая их наступления, умышленно, подобрал (приобрел) данные боеприпасы, после чего перенес их к месту своего жительства по адресу ----------, где в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии» и ст. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на общественную безопасность и общественный порядок и, желая их наступления, умышленно, в период времени с середины октября 2017 года до 17.02.2018 года не законно хранил на веранде своего дома.

N-числа в ---------- часов ---------- минут данные незаконные действия Волкова С.А были пресечены сотрудниками ПП (Знаменский) МО МВД России «Хотынецкое».

В судебном заседании подсудимый Волков С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал полностью, пояснив суду, что он не знает, кому принадлежат найденные патроны на веранде его жилища и откуда они появились в доме ему не известно. В то время он часто употреблял спиртные напитки и ничего не помнит. Но помнит, что к нему утром за два или три дня до N-числа приходили два оперативных работника полиции по поводу паспортного режима, один из которых был в форменной одежде, ему они не представлялись, заходили в дом, после чего один оперативник в гражданской одежде выходил поговорить по телефону на веранду. N-числа, вечером, к нему приходила его тетя – Ипатова Надежда, которая производила уборку дома и выносила пустые банки в кладовку и никаких патронов не видела. Причину, почему первоначально в ходе дознания давал признательные показания, от которых впоследствии отказался, пояснить суду не смог, но в последующем сообщил, что оперуполномоченный полиции А. в пункте полиции N-числа предоставил ему уже напечатанный бланк объяснения, перед подписанием которого налил ему крепкий кофе и стакан водки, и пообещал, что ему за ржавые патроны ничего не будет. Перед допросом его в качестве подозреваемого, ему сказали подтверждать объяснение, данное им А.. Когда ему пригласили адвоката, он понял серьезность ситуации и что его обманули, испугался и отказался от показаний.

Несмотря на отрицание подсудимым своей причастности к содеянному, виновность Волкова С.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

протоколом допроса подозреваемого Волкова С.А. от N-числа, согласно которому, Волков С.А. зарегистрирован по адресу: ----------, но проживает по адресу: ----------, д. Ворошилово, ---------- 2014 года. Он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, чтобы иметь средства к существованию занимается раскопками металла, который в последствие сдает на пункт приема металла. В середине октября 2017 года, он взял лопату из своего дома и пошел искать металл в д. ----------. В овраге, который расположен в д. ----------, приблизительно в 50 метрах справа от бетонной дороги, он увидел ржавую трубу, которая торчала из земли и он стал ее откапывать. В ходе раскопки он обнаружил шестнадцать патронов, часть из которых была подвергнута сильной коррозии, а несколько патронов имели незначительное покрытие коррозии. Обнаруженные патроны он собрал и положил в карман своей куртки, которые принес в свой дом по адресу: ----------, положил патроны в полиэтиленовый пакет и расположил их на полке этажерки, которая стоит на веранде его дома, где хранил до N-числа, то есть до момента их обнаружения сотрудниками полиции во время разговора с ним. N-числа около 10:30 часов к нему в дом по адресу: ----------, д. Ворошилово, ---------- постучали сотрудники полиции, он открыл дверь, сотрудники представились и предъявили служебное удостоверение, он пригласил их на веранду своего дома, сотрудники полиции стали расспрашивать о гражданине Т., который находится в больнице с отравлением, предположительно спиртосодержащей жидкостью. Он пояснил, что ни какого отношения к данному факту не имеет. Сотрудник полиции увидел, что-то лежащее на полу его веранды, о/у ГУР ПП (Знаменский) МО МВД России «Хотынецкое» майор полиции А. спросил у него, что это такое. Они подошли поближе к данному предмету и увидели, что там лежит патрон, и рядом с ним еще 7 патронов, тогда сотрудник полиции спросил у него, откуда это, и есть ли в доме еще запрещенные предметы к свободному обороту на территории РФ, при этом он дал согласие на осмотр своего дома, также указал на то, что запрещенных предметов к свободному обороту на территории РФ у него нет, и от добровольной выдачи отказывается. Сотрудник полиции пригласил двух понятых и в присутствие двух понятых стал осматривать веранду его дома, в которой хранились патроны, в ходе осмотра на полке этажерки был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось еще 8 патронов. Всего на веранде его дома было обнаружено 16 патронов. Выше перечисленные предметы были изъяты и упакованы в присутствии его и двух понятых. В тот момент, когда ему предлагали выдать добровольно запрещенные предметы к свободному обороту на территории РФ, он не стал их выдавать, так как забыл о том, что они у него хранятся. Он понимает, что хранение взрывных устройств, взрывчатых веществ, боеприпасов запрещено законом, но в тот момент, когда он принес на веранду своего дома выше указанные предметы, он думал, что их никто не обнаружит, а по прошествии времени о них забыл. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью и обещает, что впредь больше подобного никогда не повторится. Также, заверил, дознавателя и защитника, что он себя не оговаривает и готов показать место, где он нашел данные патроны <данные изъяты>

показаниями в суде свидетеля А., который пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в ПП (Знаменский) МО МВД России «Хотынецкое». N-числа он совместно с УУП - В., в связи с проводимой проверкой по материалу по факту отравления неизвестным веществом (предположительно спиртосодержащей продукцией) гражданином Т. проверялись лица, злоупотребляющие спиртными напитками, проживающие в ----------. С данной целью был проверен Волков С.А. который, проживает по адресу: ----------, д. Ворошилово, ----------. Подойдя к двери вышеуказанного дома, они постучали в дверь, которую открыл Волков С.А., который пригласил его, и В. к себе домой. На веранде дома они стали расспрашивать Волкова С.А. о гражданине Т., на что Волков С.А. пояснил, что с Т. спиртное не употреблял, к данному факту никакого отношения не имеет. После беседы с Волковым С.А., он повернулся к выходу и заметил на полу веранды, предмет похожий на патрон, о данном факте он сообщил исполняющему обязанности начальника ПП (Знаменский) МО МВД России «Хотынецкое» майору полиции К., от которого поступило устное указание о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В связи с необходимостью осмотра жилого дома Волкова С.А. он пригласил понятых. С разрешения Волкова С.А. они вошли на веранду дома Волкова С.А.. Перед осмотром дома Волкова С.А., ему был задан вопрос, имеются ли в его жилом доме, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Волков С.А. ответил, что таких предметов в его доме нет. С разрешения Волкова С.А. и в присутствии понятых он начал осмотр дома. Осмотрев веранду жилого дома Волкова С.А., он обнаружил рядом с раннее замеченным на полу патроном еще семь патронов, осмотрев полки этажерки, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось еще 8 патронов. Он посчитал все найденные патроны, их оказалось 16 штук. По внешнему виду было видно, что патроны длительное время находились в земле, часть патронов была покрыта ржавчиной. Обнаруженные у Волкова С.А патроны, он в присутствии понятых изъял, и упаковал в полимерный прозрачный пакет, опечатал бумажной биркой, на которой понятые и Волков С.А. поставили свои подписи. О чем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомил Волкова С.А. и понятых, после чего те поставили свои подписи. После этого Волков С.А. вместе с ними проехал в пункт полиции, где дал по данному факту признательное объяснение. При этом, он никакого давления - физического либо психологического на Волкова С.А. не оказывал. Почему в последующем Волков С.А. изменил свою позицию, ему не известно;

показаниями в суде свидетеля В., который пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции в ПП (Знаменский) МО МВД России «Хотынецкое». N-числа он совместно с инспектором ПДН ПП (Знаменский) МО МВД России «Хотынецкое», о/у группы УР ПП - А., и главным специалистом МКДН и ЗП ---------- Г., в целях выявления и пресечения правонарушений и преступлений в отношении детей проверяли неблагополучные семьи и семьи находящиеся в группе риска. Также у него на исполнении находился материал проверки по факту отравления неизвестным веществом (предположительно спиртосодержащей продукцией) гражданином Т., который проживает в ----------, в связи с этим ими проверялись лица, злоупотребляющие спиртными напитками и проживающие в ----------. Так, по адресу: ---------- был проверен гражданин Волков С.А.. Постучав в дверь данного дома, ее открыл Волков С.А., который пригласил А. и его к себе домой. На веранде дома они начали расспрашивать Волкова С.А. о гражданине Т., который получил отравление предположительно спиртосодержащей продукцией, на что Волков С.А. пояснил, что с Т. спиртное не употреблял и к данному факту никакого отношения не имеет. Он и А. повернулись к выходу, но А. заметил на полу веранды, предмет похожий на патрон, о чем сообщил ему. В связи с необходимостью осмотра жилого дома Волкова С.А., А. пригласил понятых. С разрешения Волкова С.А. они вместе с понятыми вошли на веранду дома последнего. Перед осмотром А. задал Волкову С.А. вопрос, имеются ли в его жилище предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации и согласен ли он их выдать добровольно. На что Волков С.А. ответил, что таких предметов в его доме нет, и от добровольной выдачи Волков С.А. отказывается. С разрешения Волкова С.А. и в присутствии Волкова С.А. и понятых А. начал осмотр дома. Осмотрев веранду жилого дома Волкова С.А., А. обнаружил рядом с лежащим на полу патроном еще семь патронов, на полке этажерки полимерный пакет, в котором находилось еще 8 патронов. А. посчитал найденные патроны, их оказалось 16 штук. Обнаруженные патроны у Волкова С.А. в присутствии понятых А. изъял, упаковал в полимерный прозрачный пакет и опечатал бумажной биркой, на которой понятые и Волков С.А. поставили свои подписи. О чем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым А. ознакомил Волкова С.А. и понятых, после чего те поставили в нем свои подписи. Объяснение Волков С.А. давал А. в пункте полиции в этот день добровольно, поясняя, что нашел патроны, хотел их разрядить и сдать в металлолом. При этом, никто не оказывал на Волкова С.А. какого-либо давление. 13-N-числа он не посещал дом Волкова С.А. и о посещении дома последнего другими сотрудниками полиции ему не известно;

показаниями в суде свидетеля Г., которая пояснила, что N-числа, это была суббота, она совместно с инспектором ПДН ПП (Знаменский) МО МВД России «Хотынецкое», УУП - В., о/у УР - А., в целях выявления и пресечения правонарушений и преступлений в отношении детей, проверяли неблагополучные семьи и семьи находящиеся в группе риска. Так как у В. был материал проверки по факту отравления неизвестным веществом гражданина Т., ему необходимо было проверить лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. В связи с этим, подъехав к дому по адресу: ----------, д. Ворошилово, ----------, она и инспектор ПДН остались ждать в автомобиле, а В. и А. вышли из автомобиля и направились к этому дому. Постучав в дверь ---------- в д. ---------- около 10 ч. 20 мин., дверь открыл мужчина, который был неопрятно одет, внешне похож на гражданина злоупотребляющим спиртными напитками, в дальнейшем ей стало известно, что это Волков С.А., который пригласил В. и А. в дом, а через некоторое время о/у группы УР А. обратился к ней с просьбой пройти в дом и поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра жилого дома, так как на полу в коридоре вышеуказанного дома лежит патрон. Она согласилась. Затем А. из соседнего дома пригласил еще одного понятого - Ш.. После чего они все вошли на веранду дома, чему Волков С.А. не возражал. А. ей и второму понятому - Ш. указал на пол, на котором лежал предмет похожий на патрон. Затем в их присутствии А. спросил у Волкова С.А., имеются ли в его жилище предметы запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Волков С.А. ответил, что таких предметов в его доме нет. Сотрудник полиции А. начал осматривать веранду данного жилого дома и обнаружил еще несколько патронов рядом с тем, который она видела. Затем А. начал осматривать рядом стоящую этажерку, на полке которой он обнаружил пакет, в котором лежало еще несколько предметов похожих на патроны. А. посчитал все найденные предметы похожие на патроны, их всего оказалось 16 штук. Обнаруженные патроны у Волкова С.А. в ее присутствии изъяли и упаковали в полимерный прозрачный пакет, опечатали бумажной биркой, на которой она и Ш., поставили свои подписи. Был составлен протокол, с которым ее ознакомили, а после ознакомления с данным протоколом она его подписала;

показаниями в суде свидетеля Ш., которая пояснила, что в середине февраля 2018 года и это могло быть 17 числа, она находилась по адресу: ----------, у своих знакомых. Примерно в ---------- ч. ---------- мин. этого дня, сотрудник полиции, как в последующем она узнала, что это А., попросил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра жилого дома, на что она согласилась. После этого, она, второй понятой – девушка, и сотрудники полиции с разрешения Волкова С.А. вошли на веранду дома по адресу: ----------. А. им указал на пол, где лежал предмет похожий на патрон. Затем в их присутствии А. спросил у Волкова С.А.: «Имеются ли в его доме, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ?». На что Волков С.А. ответил, что таких предметов в его доме нет. После этого А. начал осматривать веранду данного жилого дома и обнаружил еще несколько патронов рядом с тем, который она видела на полу. На полке рядом стоящей этажерки А. обнаружил пакет, в котором лежало еще несколько предметов похожих на патроны. Всего было обнаружено около 16 предметов похожих на патроны, некоторые из них были покрыты коррозией. Предметы, похожие на патроны, обнаруженные у Волкова С.А., в ее присутствии изъяли, упаковали в полимерный прозрачный пакет, опечатали бумажной биркой. На веранде дома Волкова С.А. был составлен протокол, с которым ее и второго понятого ознакомили, после чего они подписали данный протокол. При этом Волков С.А. не высказывал каких-либо возражений при подписании протокола осмотра места происшествия;

показаниями в судебном заседании свидетеля Д., подтвердившего показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что на протяжении 20 лет он проживает по адресу ----------. Он хорошо знает Волкова С.А., который проживает по адресу ---------- общается с ним на протяжении последних 3 лет. Так как Волков С.А. не работает, он постоянно совместно с Волковым С.А. помогает жителям д. Ворошилово по хозяйству, также они капают метал в овраге ----------, однажды в овраге ---------- они обнаружили противотанковый снаряд, который выдали сотрудникам полиции. На протяжении последних 2 лет Волков С.А. постоянно проживал в ---------- д. ----------, а если куда уезжал, то ненадолго, на 1-2 дня при этом Волков С.А. закрывал свой дом на замок. Волков С.А. не рассказывал ему, чтобы в его дом кто-то проник, так как такого никогда не было. Волков С.А. рассказывал ему, что говорил сотрудникам полиции о том, что находил патроны и собирался их сдать, но так как стал употреблять спиртное о них забыл. Также Волков С.А. говорил ему, что не знает, откуда у него в доме появились патроны, но почему давал признательные показания ему не пояснял;

показаниями в судебном заседании свидетеля Н., показавшего суду, что проживает в д. ---------- с рождения и хорошо знает всех жителей деревни. Ему известно что в доме, который расположен по адресу д. Ворошилово, ---------- на протяжении последних 3 лет проживает Волков С.А. один, семьи у него нет, он не работает, живет за счет того, что помогает жителям д. Ворошилово по хозяйству. Ему известно, что во время Великой Отечественной Войны на территории ---------- проходили бои, а после войны жители ---------- часто находили боеприпасы. Занимался ли Волков С.А. поисками металлолома, ему не известно, но копают все. Он может охарактеризовать Волкова С.А. как положительного, доброжелательного гражданина;

показаниями на предварительном следствии свидетеля З., из которых следует, что он в 1991 году купил дом по адресу д. Ворошилово, ---------- у П.. Данную сделку они не оформляли, так как на данный дом не было кадастрового паспорта. П. просто зарегистрировала З. в данном доме, через некоторое время П. умерла, и дом остался не оформленный. В данном доме З. проживал до 2006 года, после чего продал его Ромашову Алексею, при этом каких либо документов они не оформляли. Ему известно, что в настоящее время в данном доме на протяжении последних 3 лет проживает Волков ----------. Каким образом Волков стал проживать в данном доме ему не известно. В момент его проживания в доме по адресу д. Ворошилово, ----------, какого либо оружия или боеприпасов в доме не хранилось, так как он не является охотником <данные изъяты>

показаниями в судебном заседании свидетеля И., из которых следует, что подсудимый Волков С.А. доводится ей родным племянником. С ее разрешения он проживает в ---------- в д. ----------, который три года назад она купила без оформления документов на сарай у О.. Волков С.А. устроился на работу грузчиком в СПК «Русь», проживал в д. ---------- и ему было далеко добираться до работы, в связи с чем, она разрешила ему жить в вышеуказанном доме. В данном доме имелось электричество, они поклеили новые обои, сожги все старые вещи. Каждую неделю она приходила к Волкову С.А. и приносила ему продукты питания. Примерно полтора года назад Волков С.А. уволился с работы, после чего начал злоупотреблять спиртными напитками, уходил в запой на 2-3 недели. После этого 1-2 недели не употреблял спиртное. На учете у врача нарколога Волков С.А. не состоит. С N-числа Волков С.А. не употребляет спиртные напитки, поскольку прошел курс кодировки. В феврале 2018 года она проводила уборку в доме, где проживает племянник, в кладовке расставляла банки по полкам, никаких посторонних предметов там не было. Примерно через три дня после этого ей позвонил Д. и сказал, что Волкова С.А. забрали в ПП (Знаменский) МО МВД России «Хотынецкое», так как у него дома нашли патроны. Поскольку она была занята на работе, то позвонила своей сестре, которая на такси поехала в ПП (Знаменский) МО МВД России «Хотынецкое».

Давая оценку показаниям подсудимого Волкова С.А. в суде, суд относится к ним критически, поскольку данные показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и другим доказательствам, исследованным в суде, в связи с чем, находит их не иначе как избранным способом защиты, с целью избежания ответственности и наказания за содеянное.

Оценивая показания Волкова С.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их логичными, объективными и согласующимися с показаниями свидетелей А., В., Г., Ш.. Оснований не доверять данным показаниям судом не установлено, так как показания Волковым С.А. давались добровольно, в присутствии защитника Рожкова В.Ф., никакого давления на него не оказывалось, он себя не оговаривал, в связи с чем, суд признает показания Волкова С.А. в качестве подозреваемого достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Приходя к такому выводу суд, также учитывает, что в начале судебного следствия по делу Волков С.А. давал показания суду о том, что никакого давления на него со стороны органов дознания и оперуполномоченного А. не оказывалось, объяснение и протокол допроса в качестве подозреваемого он подписывал собственноручно без всякого давления из вне. Причину, по которой он изменил свои показания в ходе дознания, суду пояснить не мог, ссылаясь на длительный алкогольный запой.

Однако после исследования доказательств судом, Волков С.А. подробно с указанием дат, воспроизвел свою версию возможности нахождения в его жилище патронов, и причину своего отказа от первоначальных признательных показаний в ходе дознания и кто этому способствовал.

Давая оценку показаниям свидетелей А., В., Г., Ш., Н., Д., З., суд их находит последовательными, логичными и объективными, поскольку они согласуются между собой и существенных противоречий не имеют.

Оснований не доверять показаниям свидетелей А., В., Г., Ш., Н., Д., З., судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого Волкова С.А., в связи с чем, суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

К показаниям свидетеля И. в части того, что при уборке в доме, где проживал Волков С.А. никаких посторонних предметов не было обнаружено, суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей А., В., Г., Ш., и другими материалами уголовного дела.

Кроме того, суд считает, что свидетель И. является родственником подсудимого Волкова С.А., поэтому своими показаниями в суде пытается улучшить положение Волкова С.А. и поставить под сомнение показания свидетелей А., В., Г., Ш., Д., оснований не доверять которым, судом не установлено.

Кроме приведённых выше в приговоре доказательств, виновность подсудимого Волкова С.А. в совершении преступного деяния, также подтверждается следующими исследованными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от N-числа и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому при осмотре жилого дома Волкова С.А. с письменного согласия последнего по адресу: ----------, на веранде были обнаружены и изъяты 16 предметов похожих на боеприпасы <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому было осмотрено шесть гильз и десять патронов, поступивших с заключением эксперта № от N-числа <данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – 6 винтовочных гильз и 10 винтовочных патронов <данные изъяты>

заключением эксперта № от N-числа, согласно выводов которого, шесть винтовочных патронов являются боеприпасами, изготовленные заводским способом – 7,62 мм (7,62x53) винтовочными патронами образца 1908 года, пригодными для производства выстрелов. Патроны данного вида являются штатными к винтовке образца 1891/30 гг., конструкции М., карабинам образца 1938 и 1944 гг., ручному пулемету Дегтярева и другому автоматическому оружию, а десять патронов представленные на исследование являются боеприпасами, изготовленные заводским способом - 7,62 мм (7,62x53) винтовочными патронами образца 1908 года, но для стрельбы не пригодны <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от N-числа, согласно которому подозреваемый Волков С.А. отказался от показаний, данных им при допросе в качестве подозреваемого N-числа, свою вину не признает, от дознания в сокращенной форме отказывается <данные изъяты>

Оснований не доверять выводу заключения эксперта № от N-числа, судом не установлено, поскольку оно является объективным и согласующимся с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает вывод вышеуказанного заключения эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу, и кладет его в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания, в том числе, при отбирании у Волкова С.А. объяснения, при допросе и проведении с подсудимым всех следственных действий, судом не установлено, поэтому все выше исследованные судом письменные материалы дела, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Довод подсудимого и защиты о том, что оперативным уполномоченным сотрудником полиции А. были нарушены требования ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года (в редакции от 06.07.2016 года), а также требования ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, необходимо признать протокол осмотра места происшествия от 17.02.2018 года недопустимым доказательством, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ч. 5 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц, или судебного решения.

Судом установлено, что Волков С.А. на протяжении последних трех лет проживал один в доме по адресу: ----------, купленным его тетей без оформления документов, на сарай. Перед осмотром жилища Волкова С.А. у него было получено письменное согласие, отраженное последним в протоколе собственноручно в присутствии понятых и замечаний от кого-либо после осмотра жилища также не поступало <данные изъяты>

Таким образом, утверждения защиты и подсудимого о том, что А. действовал в нарушении закона при осмотре жилища Волкова С.А., суд находит не состоятельными.

Все доводы подсудимого и защиты о том, что Волков С.А. не совершал преступных действий и его вина не доказана, опровергаются доказательствами в их совокупности, оцененными судом с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, приведенными в приговоре выше.

Таким образом, совокупность приведённых выше и согласующихся между собой доказательств, в объективности и достоверности которых у суда не возникает сомнений, полностью доказывает вину подсудимого Волкова С.А. в незаконном приобретении и хранении боеприпасов при выше установленных в приговоре обстоятельствах.

В судебных прениях государственный обвинитель – прокурор Краснов А.Ю., руководствуясь ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение в сторону смягчения просил исключить из обвинения незаконное хранение 10 патронов калибра - 7,62 мм (7,62x53), поскольку данные патроны, согласно заключению эксперта, не пригодны для производства выстрелов, при этом 6 аналогичных патронов пригодны для производства выстрелов, и включены в объем обвинения в части их незаконного хранения. Таким образом, общая квалификация действий Волкова С.А. не подлежит изменению.

В силу ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить предъявленное обвинение в сторону смягчения.

По смыслу ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, является обязательным для суда, если такой отказ мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Мотивы изменения обвинения в сторону смягчения государственным обвинителем в прениях изложены со ссылками на предусмотренные законом основания.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Волкову С.А. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Волкова С.А. по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, Волковым С.А. совершены преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Волков С.А. зарегистрирован и фактически проживает по вышеуказанным адресам <данные изъяты>, где по месту жительства характеризуется нейтрально, поскольку жалоб на него в администрацию поселения не поступало <данные изъяты>; старшим УУП ПП (Знаменский) МО МВД России «Хотынецкое» характеризуется нейтрально, периодически употребляет спиртное, не работает, жалоб на него не поступало <данные изъяты> холост, иждивенцев не имеет; военнообязанный <данные изъяты> на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ОО «Знаменская ЦРБ» не состоит <данные изъяты> ранее не судим, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> жителями д. ---------- характеризуется положительно <данные изъяты>; N-числа ООО «Здоровье плюс» Волкову С.А. оказана медицинская помощь в связи с синдромом алкогольной зависимости – кодирование <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Волкову С.А., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: объяснение, данное Волковым С.А. до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> и протокол допроса Волкова С.А. в качестве подозреваемого от N-числа, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Волкову С.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Волкову С.А. при наличии смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая содеянное, мотив и способ совершения подсудимым умышленных преступных действий, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества и считает правомерным назначить Волкову С.А. наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также считает, что в условиях назначения Волкову С.А. указанной меры наказания, будут реализованы цели наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При этом суд не находит оснований для применения к назначенному Волкову С.А. наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: 6 винтовочных гильз и 10 винтовочных патронов, хранящихся в комнате для хранения оружия ПП (Знаменский) МО МВД России «Хотынецкое» <данные изъяты> - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с Федеральным законом «Об оружии», Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», следует передать в МО МВД России «Хотынецкое» для определения их судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».

Государственный обвинитель просил взыскать с подсудимого Волкова С.А. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание подсудимому юридических услуг в ходе дознания по делу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости в силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с подсудимого Волкова С.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные по оплате услуг защитника ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» Рожкова В.Ф. за участие в уголовном деле по назначению в ходе дознания по делу, и оказание юридических услуг Волкову С.А. в размере 3850 рублей из средств федерального бюджета (л.д. 155).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Волкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному Волкову С.А. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Знаменский район Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Срок отбытия наказания исчислять с момента постановки Волкова С.А. на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Волкову С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 6 винтовочных гильз и 10 винтовочных патронов, хранящихся в комнате для хранения оружия ПП (Знаменский) МО МВД России «Хотынецкое», - передать в МО МВД России «Хотынецкое» для определения их судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».

Взыскать с Волкова С.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3850 (трех тысяч восьмисот пятидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный Волков С.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.С. Ленков