Решение по делу № 33а-2584/2019 от 16.09.2019

Судья Абикова Ю.В. Дело № 2а-6055/2019

Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-2584/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Неволиной Е.В., Менц О.П.,

при секретаре Даниловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению Карпова Александра Васильевича
к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного
округа № 10 по выборам депутатов городской Думы города Южно-
Сахалинска шестого созыва об отмене регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска Кардаша Ивана Валентиновича, -

по апелляционной жалобе Карпова Александра Васильевича на решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 18 июня 2019 года № 1497/81вн-19-5 на 08 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 10 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва от 02 августа 2019 года Кардаш И.В., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 10.

30 августа 2019 года кандидат в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по тому же избирательному округу Карпов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации указанного кандидата.

В обоснование заявления указал, что в период избирательной компании на странице Кардаша И.В. в социальной сети Инстаграм размещена информация для неопределенного круга лиц, а также три графических изображения с призывами голосовать за него, при этом использован фрагмент карты с ресурса maps.sakh.com из Цифровых планов, порождаемого Программным обеспечением Ореп Data Commons Ореn Database License, что свидетельствует о нарушении законодательства об интеллектуальных правах и является основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты.

Определением судьи от 30 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Южно-Сахалинская городская территориальная избирательная комиссия, Кардаш И.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить. Настаивает на нарушении кандидатом законодательства об интеллектуальной собственности.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения заинтересованного лица Кардаша И.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Карпов А.В. апелляционную жалобу поддержал, Кардаш И.В. возражал против ее удовлетворения, прокурор Котов Д.А. в заключении полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 44Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 данного Федерального закона предусмотрено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 56 этого Федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

К объектам авторских прав часть 1 статьи 1259 относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам.

В силу части 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

По смыслу закона обязательными условиями воспроизведения объектов интеллектуальной собственности без согласия их владельцев являются, во-первых, нахождение произведения в месте, открытом для свободного посещения, а во-вторых, это произведение не должно быть основным объектом воспроизведения.

Из материалов дела следует, что в период избирательной кампании на интернет-сайте адрес: https:// www.instagram.com/kardash_ivan65/ размещено сообщение «Добрый день, друзья. У моего штаба поддержки появилась обратная связь с жителями. Теперь любой из вас может позвонить нам и оставить свой наказ. Все Ваши предложения мы возьмем в работу. Наш телефон 25-65-15. Выбираем своих!». Кроме этого, размещены три фотографии с изображением Кардаша И.В. и фрагмент карты.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что фрагмент указанной карты на интернет-сайте носит не агитационный, а информационный характер, при этом не является основным объектом на странице в социальной сети, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства об интеллектуальной собственности со стороны кандидата.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой по материалам дела не усматривается.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 59 данного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В подтверждение факта нарушения кандидатом законодательства об интеллектуальной собственности административный истец представил в суд протокол осмотра доказательств нотариусом от 30 августа 2019 года с приложением № 4.

При обозрении оригинала данного документа судом апелляционной инстанции установлено, что ни сам фрагмент карты, ни ресурс, с которого воспроизводилось копирование карты, прочтению, в том числе при увеличении изображения, не поддается.

В этой связи установить правообладателя размещенной информации не представляется возможным, поэтому доводы административного истца о нарушении кандидатом законодательства об интеллектуальной собственности судебная коллегия находит бездоказательными.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в силу положений части 6 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регистрация кандидата может быть отменена судом апелляционной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Е.В. Неволина

О.П.Менц