Решение по делу № 2-48/2022 (2-1242/2021;) от 10.09.2021

                                                                                             К делу № 2 - 48/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре                   Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

представителя истца Шинкарева В.Е.- Лучанинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шинкарева Виталия Евгеньевича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

третье лицо без самостоятельных требований - ООО «Сетелем Банк»,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, уточнив в последующем свои исковые требования, и пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство Датцун ON-DO (госномер О440ХХ01) принадлежащее на праве собственности Шинкареву Виталию Евгеньевичу.

Между Шинкаревым В.Е. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен добровольный договор страхования №SYS1610266791 от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «угон» и «ущерб». Реализуя свое право на получения страхового возмещения, истец обратился с соответствующим заявлением в САО «РЕСО-Гарантия». Поврежденное транспортное средство было осмотрено и признано конструктивно погибшим.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №SYS1610266791 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия страховая сумма составила 390100 рублей.

Учитывая, то обстоятельство, что годные остатки были оставлены у страхователя, размер страхового возмещения составил 195100 рублей.

Однако с размером страхового возмещения истец был не согласен, о чем сообщил ответчику в своей претензии. Его претензионное требование было оставлено без удовлетворения. Реализуя установленную действующим законодательством обязанность, истец обратился за досудебной защитой к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с целью признать право на доплату страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, согласно которому требования были удовлетворены в размере 55 074 рубля 00 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «ОВАЛОН» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 452 900 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 139 926 рублей 20 копеек. Размер страховой суммы, установленный Договором на дату ДТП, составляет 390 100 рублей 00 копеек. Учитывая изложенное, размер страхового возмещения при полной (конструктивной) гибели транспортного средства рассчитывается следующим образом: 390 100 рублей 00 копеек (страховая сумма) - 139 926 рублей 00 копеек (стоимость годных остатков).

С такими выводами истец не согласен. Определяя размер страховой суммы, страховщик и СФУ руководствовались дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страховой суммы по риску «Ущерб» составил 390100 рублей. Однако данное положение противоречит нормам материального права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

На момент заключения договора страхования размер полной страховой суммы составил 470000 рублей, в связи с чем страховое возмещение составляет: 330073,80 рублей (470000-139926,20), с учетом произведенных выплат размер недоплаченного страхового возмещения составил: 79899,80 рублей (330073,80 - 195100-55074).

Поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, положение уменьшающее размер страховой суммы не может отражать действительный размер ущерба в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Постановление пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012. №17).

В соответствии с п. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «об организации страхового дела в РФ») ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуги не определена - общей цены заказы.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Размер страховой премии составил - 53734 рубля 00 копеек.

Период просрочки составил - 329 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец считает, что имеет право на неустойку в размере 53734 рублей. (53734 х 3% х 329 дней = 530354,58 рублей, но не более суммы страховой премии).

Истец просил суд: признать п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №SYS1610266791 от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения страховой суммы, начиная с даты заключения настоящего договора, недействительным; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шинкарева Виталия Евгеньевича: страховое возмещение в размере 79899,80 рублей; неустойку в размере 530354,58 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 80000 рублей.

Представитель истца Шинкарева В.Е. - Лучанинов А.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия»- Соломонов В.Л. представил суду письменные возражения, в которых пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор КАСКО №SYS1610266791 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования). Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выгодоприобретателем по Договору страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» является ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк).

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы Истца, связанные с рисками «Ущерб», «Хищение» в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства Datsun ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2019 (далее - Транспортное средство).

Страховая премия по Договору страхования составляет 53 734 рубля 00 копеек.

В соответствии с Договором страхования, страховое возмещение осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика.

Страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение» установлены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Дополнительное соглашение), являющимся неотъемлемой частью Договора страхования. Страховая сумма в период страхования в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 100 рублей 00 копеек.

Договором страхования: по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред принадлежащему Заявителю Транспортному средству.

Таким образом, полной страховой суммой на момент ДТП (на момент страхового случая) является страховая сумма в размере 390 100 рублей 00 копеек, установленная дополнительным соглашением к договору КАСКО №SYS1610266791, с которым истец был ознакомлен при подписании договора страхования и с которым был согласен.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения на предоставленные Банком банковские реквизиты в размере 195 100 рублен 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно экспертному заключению ООО «ОВАЛОН» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 452 900 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 139 926 рублей 20 копеек.

Размер страховой суммы, установленный Договором на дату ДТП, составляет 390 100 рублей 00 копеек.

Таким образом, поскольку размер причиненного ущерба превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Заявителю, определяется в соответствии с пунктом 12.21.2 Правил страхования в размере страховой суммы, установленной Договором на период, в течение которого произошло ДТП, за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства.

Учитывая изложенное, размер страхового возмещения при полной (конструктивной) гибели Транспортного средства рассчитывается следующим образом: 390 100 рублей 00 копеек (страховая сумма) - 139 926 рублей 00 копеек (стоимость годных остатков).

Следовательно, размер страхового возмещения, рассчитанный в соответствии с Правилами страхования, составляет 250 174 рубля 00 копеек.

Таким образом, с учетом произведенной САО «РЕСО-Гарантия» выплатой страхового возмещения в размере 195 100 рублей 00 копеек, размер недоплаченного страхового возмещения по Договору составляет 55 074 рублей 00 копеек (250 174 рубля 00 копеек -195 100 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным, на основании независимой экспертизы ООО «ОВАЛОН» от ДД.ММ.ГГГГ №, было вынесено решение №У-21-95419/5010-003, которым взыскано в пользу Шинкарева Виталия Евгеньевича страховое возмещение в сумме 55 074 (пятьдесят пять тысяч семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Не смотря на то, что ответчиком предоставлены доказательства того, что размер страховой суммы составляет 390 100 рублей 00 копеек, истец в своем заявлении об уточнении исковых требований ссылается на положения п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласно которому «в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон)».

При этом, согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Таким образом, закон предусматривает выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы только в случае, когда страхователь (Истец), откажется от своих прав на имущество в пользу страховщика (Ответчика). Однако, как следует из материалов дела, Истцом не было передано пострадавшее в результате страхового случая транспортное средство в собственность САО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, ссылка истца на п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06. 2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании: имущества граждан» не может быть принята во внимание, в связи с несоблюдением указанных в нем условий.

В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства в полном объеме, а потому считает заявленные требования подлежащими отклонению. Так как остальные требования истца поставлены в зависимость от требования по страховому возмещению, то оснований для их удовлетворения тоже не имеется.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Соломонов В.Л. просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать полностью. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаев является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований, либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления, потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному (ч.4 ст.16 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч.2 ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу Шинкареву В.Е. принадлежит на праве собственности автомобиль Datsun ON-DO госномер №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства 99 12 688112 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Шинкаревым В.Е. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «угон» и «ущерб», со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ №. Выгодоприобретателем по Договору страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» является ООО «Сетелем Банк».

По договору страхования застрахованы имущественные интересы Шинкарева В.Е., связанные с рисками «Ущерб», «Хищение» в отношении принадлежащего Шинкареву В.Е. транспортного средства Datsun On-Do, 2019 года выпуска. Страховая премия составляет 53734 руб.

В соответствии с Договором страхования, страховое возмещение осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение» установлены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью Договора страхования.

Страховая сумма в период страхования в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 100 рублей 00 копеек.

Договором страхования: по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред принадлежащему Заявителю Транспортному средству.

Полной страховой суммой на момент ДТП (на момент страхового случая) является страховая сумма в размере 390 100 рублей, установленная дополнительным соглашением к договору КАСКО №, с которым истец был ознакомлен при подписании договора страхования и с которым был согласен.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения на предоставленные Банком банковские реквизиты в размере 195 100 рублен 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно экспертному заключению ООО «ОВАЛОН» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 452 900 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 139 926 рублей 20 копеек.

Размер страховой суммы, установленный Договором на дату ДТП, составляет 390 100 рублей 00 копеек.

Поскольку размер причиненного ущерба превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Заявителю, определяется в соответствии с пунктом 12.21.2 Правил страхования в размере страховой суммы, установленной Договором на период, в течение которого произошло ДТП, за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства.

Размер страхового возмещения при полной (конструктивной) гибели Транспортного средства рассчитывается: 390 100 рублей 00 копеек (страховая сумма) - 139 926 рублей 00 копеек (стоимость годных остатков).

Размер страхового возмещения составляет 250 174 рубля 00 копеек.

С учетом произведенной САО «РЕСО-Гарантия» выплатой страхового возмещения в размере 195 100 рублей 00 копеек, размер недоплаченного страхового возмещения по Договору составляет 55 074 рублей 00 копеек (250 174 рубля 00 копеек -195 100 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным, на основании независимой экспертизы ООО «ОВАЛОН» от ДД.ММ.ГГГГ №, было вынесено решение №, которым взыскано в пользу Шинкарева В.Е. страховое возмещение в сумме 55 074 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Ответчиком предоставлены доказательства того, что размер страховой суммы составляет 390 100 рублей 00 копеек, при этом истец ссылается на положения п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06. 2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласно которому «в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон)». При этом, согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Таким образом, закон предусматривает выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы только в случае, когда страхователь (истец), откажется от своих прав на имущество в пользу страховщика (ответчика). Однако, как следует из материалов дела, истцом пострадавшее в результате страхового случая транспортное средство в собственность САО «РЕСО-Гарантия» не передано, что подтверждается материалами дела.

Оснований для признания недействительным п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения страховой суммы суд также не усматривает, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Шинкарева Виталия Евгеньевича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022.

Судья         подпись

Копия верна: судья                                Ожев М.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-48/2022 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0005-01-2021-001689-60