Решение по делу № 2-3086/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-3086/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

истца Сергеевой Н.С.,

ответчика Завьялова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. Н. С. к Завьялову В. А.о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

С. Н.С. обратилась в суд с иском к Завьялову В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56038,36 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. <адрес>. Денежные средства в сумме 1 200 000 руб. перечислены С. Н.С. (покупателем) на счет, открытый на имя Завьялова В.А. (продавца). За истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 11.01.2017 года договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в том числе восстановлено право собственности Завьялова В.А. на спорный земельный участок и жилой дом. Однако до настоящего времени денежные средства, переданные истцом ответчику по договору, С. Н.С. не возвращены.

В судебном заседании истец С. Н.С. заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик Завьялов В.А. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, подтвердил, что до настоящего времени денежные средства в сумме 1 200 000 руб. истцу не возвращены, с расчетом подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами согласился.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу 12.04.2017 года решением Ленинского районного суда г. Владимира от 11.01.2017 года по гражданскому делу № 2-57/2017 исковые требования ФИО удовлетворены.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Завьяловым В. А. и С. Н. С..

Применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекращено зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности С. Н. С. на земельный участок и жилой дома, расположенные по адресу: <адрес>

Восстановлено за Завьяловым В. А. право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Взысканы с Завьялова В. А. и С. Н. С. в пользу ФИО судебные расходы по уплате государственной пошлины по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждого, в общем размере 300 (триста) руб.

Также указанным выше решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Завьяловым В.А. и покупателем С. Н.С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Сторонами договора подписан передаточный Акт, согласно которому имущество передано покупателю, расчет между сторонами сделки произведен. Переход права собственности на С. Н.С. зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку приведенные обстоятельства установлены ранее состоявшимся решением суда, в котором участвовали те же лица, они обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию.

Денежные средства в сумме 1 200 000 руб. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ перечислены С. Н.С. на счет, открытый на имя Завьялова В.А. в ...., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон следует, что до настоящего времени денежные средства в сумме 1 200 000 руб., переданные истцом ответчику по договору, признанному судом недействительным, С. Н.С. не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Завьяловым В.А. и С. Н.С., признан недействительным (ничтожным), у ответчика не имелось оснований для удержания указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований С. Н.С. в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб.

Статьей 1107 ГК РФ, предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 года (дата вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-57/2017) по 16.10.2017 года составляет 56038,36 руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, с данным расчетом ответчик Завьялов В.А. согласился.

Поскольку факт незаконного удержания ответчиком денежных средств, нашел свое подтверждение, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 года по 16.10.2017 года в размере 56038,36 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 14480руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования С. Н. С. удовлетворить.

Взыскать с Завьялова В. А. в пользу С. Н. С. неосновательное обогащение в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 года по 16.10.2017 года в размере 56 038 (пятьдесят шесть тысяч тридцать восемь) руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14480 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий А.С.Куркин