Решение по делу № 2-798/2017 (2-10924/2016;) от 13.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-798\2017

ДД.ММ.ГГГГ         Абаканский городской суд в г.Абакане

В составе судьи         Чеменева Е.А.

При секретаре         Миягашевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россгострах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 20 571,80 рублей, неустойку в размере 35250,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф. Свои требования истец мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль получил механические повреждения в результате смерча. Автомобиль был застрахован по КАСКО у ответчика, после осмотра автомобиля ответчиком направлен на ремонт, ремонт осуществлен не был, страховое возмещение было оплачено частично.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом повесткой с уведомлением.

Представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> что свидетельством о регистрации транспортного средства.

Между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля <данные изъяты>, сроком действия с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма согласно полису № составляет 756 600 руб. Из смысла текста полиса страхования транспортного средства следует, что страхование по продукту «Каско» осуществляется на условиях Правил страхования транспортного средства № года (далее по тексту -Правила страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу вышеприведенных норм материального права не возмещается ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховом случаем.

Как ранее указывалось судом, рассматриваемый договор страхования автомобиля заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных №.

Пунктом 3.2.1. Правил страхования к страховым рискам отнесены повреждения транспортного средства в результате стихийных бедствий «Ущерб»

Статьей 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> внезапно поднялся сильный ветер (смерч) задев автомобиль истца, закидал автомобиль камнями, заднее стекло автомобиля истца «превратилось в решето».

В связи с тем, что ответчик не направил автомобиль на СТО на восстановительный ремонт и не выплатил страховое возмещение истец вновь ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца страховая компания направила ответ о том, что не может произвести ремонт ТС. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено еще одно письмо в котором ответчик уведомлял о том, что у страховщика отсутствуют договоры со СТО, в связи с чем не представляется возможным произвести ремонт застрахованного ТС в соответствии с технологиями. На основании этого страховая компания приняла решение о выплате страхового возмещения.

Далее судом установлено, что поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате ремонта застрахованного автомобиля Тойота Рав4, принадлежащего истцу, последний самостоятельно оплатил счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость Абакан» двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 881 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истце направил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в сумме 39 881 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 19 310 руб., данное обстоятельство суд расценивает как согласие страховщика на возмещение ущерба, вместо направления автомобиля на ремонт.

Поскольку полной оплаты со стороны страховой компании произведено не было, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела, сторона ответчика, не согласившись с суммой ущерба, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 39 346 руб. 31 коп.

Суд принимает во внимание вышеуказанное судебное экспертное заключение, поскольку указанная экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Расчет страхового возмещения (исходя из доводов истца о частично оплате ответчиком страхового возмещения) составляет: 20 036 руб. 31 коп.

39346 руб. 31 коп. – 19310 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 20 036 руб. 31 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик не выплатил в полном объеме сумму страхового возмещения, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 20 036 руб. 31 коп.

Доводы стороны истца, что возмещению страховщиком также подлежит стоимость тонировки, суд находит несостоятельным. Обязанность доказать наличие имущественного ущерба лежит на потерпевшем, в данном случае истце. Из материалов страхового дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец участвовал при осмотре транспортного средства страховщиком, в акте осмотра зафиксировано только повреждение заднего стекла автомобиля, сведений, что заднее стекло было затонировано в акте отсутствуют, при этом истец расписался в акте, что с перечнем поврежденных деталей, видом и характером и объёмом повреждений он ознакомлен. Также в акте указано, что собственник обязан известить страховщика о выявленных скрытых повреждениях. В судебном заседании представитель истца указал, что доказательств наличия на автомобиле тонировки у неё отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств наличия и повреждения тонировки автомобиля истцом не приведено, в этой части требования удовлетворению не подлежат.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения ФИО1 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 721 руб. 63 коп.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20, есть прямое указание на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, также они не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 10.3 подп. «Д» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (в ред. утвержденной приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №хк) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате – в течении 20-ти рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих правил страховщик обязан направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку ответчик не исполнил в установленные сроки обязательство по выплате страхового возмещения, то имеются основания для привлечения ответчика к ответственности в виде законной неустойки.

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составляет 35 250 руб. 72

Расчет неустойки представляется следующим: 35 250 руб. 72 руб. х 3% х 147 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 90 721 руб. 63 коп.

В силу ч.5 абз.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку цена услуги равна стоимости страховой премии – 35 250 руб. 72 руб., следовательно, неустойка не может превышать данную сумму и её окончательный размере равен 35 250 руб. 72 руб.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 250 руб. 72 коп.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца, как потребителя, действиями страховщика, своевременно не выплатившего страховое возмещение, судом установлено. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Учитывает степень и характер нравственных страданий, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 1 000 руб. и суд считает данный размер отвечающим критериям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла приведенной нормы права следует, что штраф подлежит взысканию в том случае, когда имело место нарушение прав потребителя, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке, а именно до вынесения судебного постановления (до присуждения судом суммы в пользу потребителя).

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 143 руб. 51 коп. (20 036 руб. 31 коп. + 35 250 руб. 72 руб. + 1000 руб.) - 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1888 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 20 036 рублей 31 копейка, неустойку в размере 35 250 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 28 143 рубля 51 копейка, всего взыскать 84 430 рублей 54 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1888 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Е.А. Чеменев