Решение по делу № 33-18934/2018 от 11.12.2018

Судья Петракова Е.В. дело №33-18934/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Мотрошилова Ивана Андреевича, Мотрошиловой Валентины Ивановны к Золоторевич Снежанне Сергеевне о компенсации морального вреда, по ходатайству представителя Золоторевич Снежанны Сергеевны – Золоторевич Светланы Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Сосновоборского городского суда от 06 октября 2017, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12 февраля 2018,

по частной жалобе представителя Золоторевич С.С. – Золоторевич С.М.

на определение Сосновоборского городского суда от 26 сентября 2018,

которым постановлено:

«Отказать Золоторевич Светлане Михайловне в восстановлении срока кассационного обжалования решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06.10.2017 по гражданскому делу по исковому заявлению Мотрошилова Ивана Андреевича, Мотрошиловой Валентины Ивановны к Золоторевич Снежанне Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.02.2018г.».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда от 06.10.2017, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 12.02.2018, исковые требования Мотрошилова И.А., Мотрошиловой В.И. к Золоторевич С.С. о компенсации морального вреда удовлетворены, с Золоторевич С.С. в пользу Мотрошилова И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., с Золоторевич С.С. в пользу Мотрошиловой В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.; с Золоторевич С.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Представитель Золоторевич С.С. – Золоторевич С.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Сосновоборского городского суда от 06.10.2017, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.02.2018, ссылаясь на то, что 01.08.2018 в Президиум Красноярского краевого суда представителем Золоторевич С.С. – адвокатом Душечкиной Е.В., действовавшей на основании ордера, была подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления. Определением от 10.08.2018 кассационная жалоба возвращена в адрес заявителя в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности на представителя Душечкину Е.В. Представителем Душечкиной Е.В., как указано в определении от 10.08.2018, срок кассационного обжалования на дату подачи кассационной жалобы пропущен не был. В настоящее время отсутствует возможность выдать доверенность на имя представителя, поскольку Золоторевич С.С. отбывает наказание в <адрес>. В связи с тем, что оформление доверенности невозможно в короткие сроки, представитель Душечкина Е.В. не имеет возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в связи с неподтвержденными полномочиями.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель Золоторевич С.С. – Золоторевич С.М. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Сосновоборского городского суда от 06.10.2017, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.02.2018. Указывает, что судом не принято во внимание, что срок кассационного обжалования пропущен незначительно, пропуск срока произошел по причине того, что Золоторевич С.С. отбывает наказание <адрес>, в связи с чем у нее имеются значительные ограничения в реализации своих гражданских прав, оперативно выдать доверенность на имя представителя она не имела возможности.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном данной главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 данного Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда от 06.10.2017, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.02.2018, исковые требования Мотрошилова И.А., Мотрошиловой В.И. к Золоторевич С.С. о компенсации морального вреда удовлетворены, с Золоторевич С.С. в пользу Мотрошилова И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., с Золоторевич С.С. в пользу Мотрошиловой В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.; с Золоторевич С.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Последним днем срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления считается 12.08.2018.

Из материалов дела следует, что интересы Золоторевич С.С. в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представляла Золоторевич С.М., действующая на основании доверенности от 26.07.2017, выданной врио начальника <данные изъяты> сроком на три года.

01.01.2018 адвокат Душечкина Е.В., действовавшая в интересах Золоторевич С.М. по ордеру Первой Красноярской городской коллегии адвокатов 01.08.2018, обратилась в Президиум Красноярского краевого суда с кассационной жалобой на решение суда от 06.10.2017 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.02.2018 по данному делу.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 10.08.2018 указанная кассационная жалобы была возвращена в адрес заявителя в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности на имя Душечкиной Е.В.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Золоторевич С.С. – Золоторевич С.М. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно исходил из того, что каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, заявителем ходатайства не названо и судом не установлено.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в юридически значимый период ответчицей Золотаревич С.С. 26.07.2017 была выдана надлежащим образом удостоверенная доверенность на имя Золотаревич С.М. сроком действия по 25 июля 2020 года, в которой представителю предоставлялось право обжалования судебных актов, Судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции, и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы, поскольку у Золоторевич С.С. и ее представителя Золоторевич С.М. было достаточно времени для составления и подачи мотивированной кассационной жалобы, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования, заявителем не представлено. Кроме того, учитывая дату подачи кассационной жалобы адвокатом Душечкиной Е.В. (01.08.2018) при том, что срок кассационного обжалования истекал 12.08.2018, у Золоторевич С.С. было достаточно времени для оформления доверенности на имя данного представителя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сосновоборского городского суда от 26 сентября 2018 оставить без изменения, частную жалобу представителя Золоторевич С.С. – Золоторевич С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: