Решение по делу № 2-382/2020 от 26.07.2019

Дело № 2-382/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Сафетиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонтарь Л. А. к ЗАО «Фидель», ООО «Аксерли» о признании отчета об оценке имущества недействительным, определении рыночной стоимости объекта,

УСТАНОВИЛ:

истец Гонтарь Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «Фидель», ООО «Аксерли» о признании отчета об оценке имущества недействительным, определении рыночной стоимости объекта, указав следующее.

Гонтарь Л.А. является кредитором в отношении ЗАО «Фидель» на основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] по иску Гонтарь Л.А. к ЗАО «Фидель» о взыскании убытков. Указанным решением взысканы убытки в размере 1 530 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 850 рублей.

В производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Набизаде Р.Р. находится сводное исполнительное производство [ № ] в отношении должника ЗАО «Фидель».

Единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам в отношении ЗАО «Фидель» является 17/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу [ адрес ], кадастровый номер объекта [ № ].

[ 00.00.0000 ] представителем кредитора получены копии документов – Постановление о принятии результатов оценки от [ 00.00.0000 ] [ № ], Уведомление от [ 00.00.0000 ] ., Постановление о передаче арестованного имущества на торги от [ 00.00.0000 ] ., Постановление о передаче на реализацию доли в праве общей собственности от [ 00.00.0000 ] [ № ], Заявка на торги арестованного имущества от [ 00.00.0000 ] [ № ], Требование от [ 00.00.0000 ] [ № ], выписка из Отчета [ № ] об оценке Объекта оценки, с которыми Гонтарь Л.А. была непосредственно ознакомлена.

Согласно полученным сведениям, рыночная стоимость объекта определена ООО «Аксерли» в размере 685 000 рублей.

Со стоимостью объекта Гонтарь Л.А. не согласна, считает, что стоимость нежилого помещения по адресу [ адрес ] явно занижена.

На основании изложенного истец просит суд признать недостоверным и недействительным отчет от [ 00.00.0000 ] [ № ] об оценке объекта оценки – 17/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу [ адрес ], кадастровый номер объекта [ № ], выполненный ООО «Аксерли» по назначению Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области в рамках сводного исполнительного производства [ № ] в отношении должника ЗАО «Фидель», ИНН [ № ].

Определить рыночную стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ЗАО «Фидель» – 17/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу [ адрес ], кадастровый номер объекта [ № ] в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Впоследствии истец изменила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недостоверным и недействительным отчет от [ 00.00.0000 ] [ № ] об оценке объекта оценки – 17/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу [ адрес ], кадастровый номер объекта [ № ], выполненный ООО "Аксерли" по назначению Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области в рамках сводного исполнительного производства [ № ] в отношении должника ЗАО «Фидель», ИНН [ № ]. Определить рыночную стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ЗАО «Фидель» – 17/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу [ адрес ], кадастровый номер объекта [ № ] в размере 1 049 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Прядкина А.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковое заявление, дала пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Спецкомплект» Штрауб С.И., действующий на основании доверенности, ордера, возражал против удовлетворения исковых требований на основании письменных возражений на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд, выслушав представителя истца, представитель третьего лица, экспертов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

вследствие причинения вреда другому лицу;

вследствие неосновательного обогащения;

вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве»

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев, открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

8. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Согласно ст. 13 этого же Закона, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона «Об исполнительном производстве», включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Закона «О судебных приставах» обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Судом установлено, что истец Гонтарь Л.А. является кредитором в отношении ЗАО «Фидель» на основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] по иску Гонтарь Л.А. к ЗАО «Фидель» о взыскании убытков. Указанным решением взысканы убытки в размере 1 530 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 850 рублей.

В производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Набизаде Р.Р. О. находится сводное исполнительное производство [ № ] в отношении должника ЗАО «Фидель» ИНН 5262261922.

Единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам в отношении ЗАО «Фидель» является 17/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу [ адрес ], кадастровый номер объекта [ № ].

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилое помещение с кадастровым номером объекта [ № ], расположенное по адресу [ адрес ] принадлежит на праве общей долевой собственности ЗАО «Фидель» (17/50 долей в праве), а также ООО «Спецкомплект» (33/50 долей в праве).

Из материалов исполнительного производства [ № ] следует, что [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – 17/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу [ адрес ], о чем [ 00.00.0000 ] составлен акт описи имущества. По предварительной оценке, судебного пристава-исполнителя стоимость объекта недвижимости определена в 3 000 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, назначен оценщик Шибанов А.Н., составлена заявка [ № ] на оценку арестованного имущества.

В материалах исполнительного производства имеется отчет от [ 00.00.0000 ] , выполненный ООО «Аксерли», оценщик Будинас К.Н. Согласно отчету, рыночная стоимость объекта недвижимости – 17/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу [ адрес ], кадастровый номер объекта [ № ], составляет 685 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, с оценкой были ознакомлены Гонтарь Ю.П. и представитель ООО «Спецкомплект» Штрауб С.И. На основании ст. 250 ГК РФ ООО «Спецкомплект» выразило согласие на приобретение доли в праве собственности на спорный объект за 685 000 рублей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем имущество – 17/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу [ адрес ], кадастровый номер объекта [ № ] передано на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] от Гонтарь Л.А. в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области поступило обращение о выдаче копий документов – постановления о передаче имущества на торги, результата оценки имущества.

Согласно ст. 48 Закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В силу ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан извещать лицо, участвующее в исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что в адрес Гонтарь Л.А. не было направлено ни одного документа, принятого судебным приставом-исполнителем.

В ходе судебного разбирательства данный факт не отрицал судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Набизаде Р.Р. О..

Судом установлено, что материалы исполнительного производства [ № ] ([ № ]) не содержат сведений, подтверждающих факт направления в адрес истца копий принимаемых судебным приставом-исполнителем процессуальных решений, производство оценки поручено ООО «Аксерли», тогда как в постановлении в качестве специалиста назначен оценщик Шибанов А. Н..

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что Гонтарь Л.А. нельзя признать извещенной надлежащим образом о ходе исполнительного производства, а соответственно – о надлежащем ознакомлении ее с заключением об оценке, выполненной ООО «Аксерли».

То обстоятельство, что в исполнительном производстве принимал участие представитель, не снимает с судебного-пристава исполнителя обязанность личного уведомления стороны. В материалах исполнительного производства отсутствует заявление Гонтарь Л.А. о нежелании лично участвовать в исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, Гонтарь Л.А. стало известно об оценке рыночной стоимости объекта, только после передачи имущества на торги и получения копии документов по запросу от [ 00.00.0000 ] . Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, сторонами суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу иска Гонтарь Л.А. не пропущен, доводы ответчиков и третьих лиц в указанной части являются необоснованными.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Поскольку рыночная стоимость спорного объекта недвижимости оказалась спорной, по ходатайству истца, в рамках гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Регион оценка».

Согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному экспертами ООО «Регион оценка»: рыночная стоимость 17/50 долей в праве общей долевой     собственности на помещение, расположенное по адресу: [ адрес ], кадастровый номер: [ № ], принадлежащих ЗАО «Фидель», ИНН [ № ], на дату экспертизы округленно составляет 1 049 000 руб.

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, процессуальные кодексы, другие федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральные стандарты оценки не регламентируют вопросы проведения судебной экспертизы и составления заключения по результатам ее проведения, а следовательно данные нормативные правовые акты не относятся к правовой основе судебно-экспертной деятельности.

Согласно ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст. 14 Закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет право применять самостоятельно методы оценки объекта в соответствии со стандартами.

В соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. При этом выбор экспертами методов исследования, допустимость таких методов, критерии оценки их надежности законом не регулируются.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства эксперты ООО «Регион оценка» Репина Т.П., Зудкова С.А. поддержали заключение, дополнительно обосновав выводы, содержащиеся в экспертном заключении, пояснили, что в заключении ими был дан конкретный ответ на поставленный перед ним вопрос. Пояснили информацию относительно объектов-аналогов, указав места нахождения данных объектов, о том, что был проведен анализ рынка, был обоснован выбор аналогов по совпадению ряда характеристик, применены соответствующие корректировки.

В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица ООО «Спецкомплект» заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Предусмотренное ч. 2 ст. 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда.

Суд полагает, что оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ не имеется, поскольку сомнения в правильности и обоснованности данного экспертом заключения у суда отсутствуют.

Один лишь факт несогласия с выводами эксперта, не является законным основанием для проведения по делу повторного экспертного исследования. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в назначении повторной экспертизы.

Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Таким образом, судом принимается как доказательство, подтверждающее рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «Регион оценка», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Экспертное заключение ООО «Регион оценка» достоверно отражает рыночную стоимость спорного объекта недвижимости. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Кроме того, оспариваемая истцом рыночная стоимость в силу ст. ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в оспариваемом отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

В связи с изложенным заявленная ООО «Аксерли» в отчете [ № ] от [ 00.00.0000 ] рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу 17/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу [ адрес ] кадастровый номер объекта [ № ] является недействительной в силу закона.

То обстоятельство что [ 00.00.0000 ] года Арбитражным судом Нижегородской области принято решение по делу № № А43-34737/2019 по заявлению ООО "Спецкомплект" о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, об обязании Территориального управления Росимущества в Нижегородской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Спецкомплект", не может повлиять на выводы суда о недостоверности, проведенной ООО «Аксерли» оценки. Установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, исходя из заявленных требований и указанных в их обоснование обстоятельств, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Гонтарь Л.А. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гонтарь Л. А. удовлетворить.

Признать недостоверным отчет [ № ] от [ 00.00.0000 ] об оценке объекта - 17/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: [ адрес ], кадастровый номер объекта [ № ], выполненный ООО «Аксерли».

Определить рыночную стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ЗАО «Фидель» - 17/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: [ адрес ], кадастровый номер объекта [ № ] в размере 1 049 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова