Решение от 18.02.2019 по делу № 2-1509/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-1509/2019 18 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КВС" к Артамонову А.А. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «КВС» обратилось в суд с иском к Артамонову А.А. о взыскании денежной суммы.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены соглашения об уступке требования №1 от 09.06.2015 года и №2 от 09.06.2015 года, согласно которым цедент уступил все требования, возникшие в связи с односторонним отказом цедента от исполнения заключенного между ООО «Х» и цедентом договора от 14.08.2013 года участия в долевом строительстве и договора от 14.08.2013 года, зарегистрированные Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 31.10.2013 года цессионарию, а ответчик принял на себя такие требования, в том числе требования об оплате уплаченной цедентом в счет цены Договоров сумм и требование процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до дня оплаты застройщиком суммы, уплаченной цедентом в счет цены договоров. Указывает, что согласно условиям соглашений за уступку требований ответчик обязался в срок до 31.12.2017 года за счет собственных денежных средств оплатить цеденту 9427 209 рублей 80 копеек. При этом ответчиком была оплачена лишь сумм 2540000 рублей по соглашению №1. Остаток задолженности в размере 6887209 рублей 80 копеек ответчик так и не оплатил. Данные обстоятельства подтверждаются актами сверки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 6887209 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком были заключены соглашения об уступке требования №1 от 09.06.2015 года и №2 от 09.06.2015 года, согласно которым цедент уступил все требования, возникшие в связи с односторонним отказом цедента от исполнения заключенного между ООО «Х» и цедентом договора от 14.08.2013 года участия в долевом строительстве и договора от 14.08.2013 года, зарегистрированные Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 31.10.2013 года цессионарию, а ответчик принял на себя обязательства такие требования, в том числе требования об оплате уплаченной цедентом в счет цены Договоров сумм и требование процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до дня оплаты застройщиком суммы, уплаченной цедентом в счет цены договоров. Указывает, что согласно условиям соглашений за уступку требований ответчик обязался в срок до 31.12.2017 года за счет собственных денежных средств оплатить цеденту 9 427209 рублей 80 копеек. При этом ответчиком была оплачена лишь сумм 2540000 рублей по соглашению №1. Остаток задолженности в размере 6887209 рублей 80 копеек ответчик так и не оплатил. Данные обстоятельства подтверждаются актами сверки. Просит взыскать с ответчика задолженности по соглашениям в размере 6 887209рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки требования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

При таком положении, поскольку факт исполнения ответчиком обязательств по оплате Соглашений №1 об уступке прав от 069.06.2015 года и Соглашения №2 от 09.06.2015 года суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6887 209 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42636 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6929 845 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: