Решение от 20.03.2023 по делу № 2-3/2023 (2-14/2022; 2-43/2021;) от 10.09.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                                  Лаврентьевой М.В.

при секретарях                         Валынкиной Я.И., Махмудовой В.Г.,

помощниках судьи                              Воробьевой А.Е., Суховой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей               Хохрина В.В., Кунгурцевой Я.А., Шеин М.И., Орловой Л.А., Балаганской И.В. - прокуроров уголовно –судебного управления прокуратуры Новосибирской области,

    потерпевших                                                 Потерпевший №1, Потерпевший №2,

Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8,

Потерпевший №9, Потерпевший №26, Потерпевший №10,

Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13,

Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №17,

Потерпевший №18, Потерпевший №20, Потерпевший №21,

Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24,

    представителя потерпевшего Потерпевший №1 Ш.,

представителя потерпевшего Потерпевший №8                 адвоката Скачкова И.В.,

                                                                  представившего удостоверение №,

                                                                                     ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        защитников – адвокатов     в защиту Абашева А.С.

Петрова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ромашовой Е.А., представившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

        в защиту Басова Д.В.

Киселевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Кострюковой А.В., представившей достоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        в защиту Бурмистрова М.П.

Кунгурцевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Криммель А.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        в защиту Зильберштейна Д.М.

Скрипник М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Черкасова К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Игошиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Стариковой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        в защиту Мельникова А.И.

Грибковской О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Одеговой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        в защиту Попова Д.Е.

Прыткина Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Баева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Гайвоненко Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Бурмистровой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых             Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П.,

Абашева С.А., Зильберштейна Д.М., Попова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абашева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ,

Басова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ,

Мельникова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ,

Бурмистрова М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> - монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ,

Зильберштейна Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, работающего по договору, самозанятый, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

Попова Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> - начальником отдела продаж, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абашев С.А., Басов Д.В., Мельников А.И., Бурмистров М.П. совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия (преступление 1).

Абашев С.А., Басов Д.В. совершили похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух и более лиц, из корыстных побуждений, а Мельников А.И., Попов Д.Е., Зильберштейн Д.М. совершили похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений (преступление 2).

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление 1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Абашева С.А., осуществляющего руководство деятельностью реабилитационным центром – фонд развития социальных программ «Национальный проект» (далее - реабилитационный центр), расположенного в доме по адресу: <адрес>, не обладающего специальными познаниями, а также необходимым уровнем образования и квалификацией по вопросам оказания услуг социальной реабилитации лицам, имеющим игровую зависимость, зависимость от наркотических средств, психотропных веществ и алкоголя (далее - психоактивные вещества), осознающего, что согласно ст.ст. 22, 27 Конституции РФ каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства и, что согласно п. 4.5 Положения национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54990-2018 «Реабилитационные социальные услуги лицам, имеющим опыт злоупотребления наркотическими средствами, психотропными веществами и алкоголем», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.08.2018 № 468-ст, реабилитационные социальные услуги зависимым от психоактивных веществ предоставляются комплексно и предоставление услуг должно быть построено на принципах добровольности и уважения к личности зависимых от психоактивных веществ возник преступный умысел на похищение и удержание в реабилитационном центре, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту - реабилитационный центр), против воли и согласия лиц, имеющих игровую зависимость, зависимость от психоактивных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух и более лиц, из корыстных побуждений.

Абашев С.А., находясь на территории Новосибирской области, в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него вышеуказанный преступный умысел, предложил лицу уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совместно похищать лиц, имеющих игровую зависимость, зависимость от психоактивных веществ, после чего перевозить указанных лиц в реабилитационный центр против их воли и согласия, затем незаконно удерживать в реабилитационном центре под предлогом избавления от имеющейся у лиц зависимости, на что лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласилось, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на похищение 2 и более лиц, из корыстных побуждений.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Абашев С.А., находясь на территории Новосибирской области, действуя умышленно, реализуя свой свой вышеуказанный преступный умысел, предложил Попову Д.Е. и Зильберштейну Д.М. совместно похитить Потерпевший №8, имеющего зависимость от психоактивных веществ, после чего перевезти указанное лицо в реабилитационный центр против его воли и согласия, затем незаконно удерживая в реабилитационном центре под предлогом избавления от имеющейся у Потерпевший №8 зависимости, на что Попов Д.Е. и Зильберштейн Д.М. согласились, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на похищение человека, из корыстных побуждений.

Абашев С.А., находясь на территории Новосибирской области, в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него вышеуказанный преступный умысел, предложил Басову Д.В., совместно похищать лиц, имеющих зависимость от психоактивных веществ, после чего перевозить указанных лиц в реабилитационный центр против их воли и согласия, затем незаконно удерживать в реабилитационном центре под предлогом избавления от имеющейся у лиц зависимости, на что Басова Д.В. согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на похищение 2 и более лиц, из корыстных побуждений.

Абашев С.А., находясь на территории Новосибирской области, в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него вышеуказанный преступный умысел, предложил Мельникову А.И. совместно похитить Потерпевший №16, имеющего зависимость от психоактивных веществ, после чего перевезти указанное лицо в реабилитационный центр против его воли и согласия, затем незаконно удерживать в реабилитационном центре под предлогом избавления от имеющейся у Потерпевший №16 зависимости, на что Мельников А.В. согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на похищение человека, из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ к Абашеву С.А., осуществляющему руководство реабилитационным центром, обратилась П. с просьбой о проведении реабилитации своему сыну Потерпевший №6 в целях избавления от имеющейся у него игровой зависимости.

В период ДД.ММ.ГГГГ Абашев С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, приехали в квартиру П. по адресу: <адрес>, где введя П. в заблуждение относительно законности их действий, под предлогом избавления от имеющейся у Потерпевший №6 зависимости, сообщили о возможности помещения последнего в реабилитационный центр.

Получив отказ Потерпевший №6 следовать в реабилитационный центр в добровольном порядке, действуя совместно и согласованно, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №6, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции Российской Федерации, применили к Потерпевший №6 физическую силу в виде удержания за руки и принудительно, преодолевая сопротивление потерпевшего, сопроводили в салон легкового автомобиля «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак «№, под управлением Зильберштейна Д.М., не осведомленного о преступных намерениях Абашева С.А. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Затем незаконно, против воли и согласия Потерпевший №6, перевезли потерпевшего на указанном автомобиле в реабилитационный центр по адресу: <адрес>, где в последующем незаконно, против воли и согласия Потерпевший №6, удерживали потерпевшего, получив от П. за содержание Потерпевший №6 в реабилитационном центре денежные средства в общем размере не менее №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период № к Абашеву С.А., осуществляющему руководство реабилитационным центром, обратилась З. с просьбой о проведении реабилитации своему супругу Потерпевший №8 в целях избавления от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ, пояснив, что последний добровольно проходить реабилитацию отказывается. Абашев С.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел ввел З. в заблуждение относительно законности их действий, сообщил о возможности помещения последнего в реабилитационный центр под предлогом избавления от имеющейся у Потерпевший №8 зависимости.

В указанное время и месте Абашев С.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на похищение человека, группой лиц по предвартельному сговору, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Зильберштейном Д.М. и Поповым Д.Е., в целях получения вознаграждения за содержание Потерпевший №8 в реабилитационном центре дал указание Попову Д.Е. и Зильберштейну Д.М. перевезти Потерпевший №8 из пункта полиции <адрес> УМВД России по г. Новосибирску в реабилитационный центр под предлогом избавления от имеющейся у Потерпевший №8 зависимости, тем самым совершить похищение Потерпевший №8

ДД.ММ.ГГГГ в период № Зильберштейн Д.М. и Попов Д.Е., реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., приехали в пункт полиции <адрес> УМВД России по г. Новосибирску по адресу: <адрес>, где находился Потерпевший №8, где введя сотрудников полиции в заблуждение относительно законности своих действий, под предлогом избавления от имеющейся у Потерпевший №8 зависимости, сообщили о возможности помещения последнего в реабилитационный центр.

После чего проследовали в камеру для задержанных, в которой находился Потерпевший №8, где действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №8, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, представились сотрудниками правоохранительных органов, при этом Зильберштейн Д.М. продемонстрировал бланк удостоверения, тем самым намеренно ввел Потерпевший №8 в заблуждение относительно их с Поповым Д.Е. истинных преступных намерений, направленных на его похищение, нарушая тем самым конституционные права Потерпевший №8 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции Российской Федерации.

Затем Зильберштейн Д.М. и Попов Д.Е., действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла на похищение Потерпевший №8, сообщили Потерпевший №8, что его необходимо доставить к психологу для проведения консультаций и что затем его доставят домой по месту жительства. При этом Зильберштейн Д.М. и Попов Д.Е., действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., осуществили незаконный захват Потерпевший №8, а именно Попов Д.Е. своими руками удерживал руки Потерпевший №8 в положении перед собой, а Зильберштейн Д.М. надел на руки потерпевшего специальные средства, ограничивающие подвижность – наручники.

После чего Попов Д.Е., удерживая Потерпевший №8 за предплечье руки, действуя совместно с Зильберштейном Д.М. и Абашевым С.А., принудительно сопроводили Потерпевший №8 в салон легкового автомобиля марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак № где они приняли дополнительные меры, ограничивающие подвижность Потерпевший №8, а именно зафиксировали руки потерпевшего с находящимися на них наручниками с использованием подголовника переднего пассажирского сиденья автомобиля так, что у Потерпевший №8 не было возможности совершать активные действия.

При этом Потерпевший №8, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Зильберштейна Д.М. и Попова Д.Е., действовавших совместно и согласованно с Абашевым С.А., и принимая их за сотрудников правоохранительных органов, непосредственно в пункте полиции и в пути следования к автомобилю не оказал активного сопротивления.

Затем незаконно против воли и согласия Потерпевший №8, Зильберштейн Д.М. и Попов Д.Е., действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., реализуя вышеуказанный преступный умысел, перевезли потерпевшего на указанном выше автомобиле в реабилитационный центр по адресу: <адрес>, где незаконно против воли и согласия Потерпевший №8 удерживали потерпевшего, получив от З. за содержание Потерпевший №8 в реабилитационном центре денежные средства в общем размере не менее №.

При этом в пути следования с целью подавления воли Потерпевший №8 к сопротивлению Попов Д.Е., действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А. и Зильберштейном Д.М., реализуя совместный преступный умысел, высказал потерпевшему угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №8 воспринял реально и опасался ее осуществления, поэтому не оказал активного сопротивления.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ на территории Новосибирской области Абашеву С.А., осуществляющему руководство реабилитационным центром, стало известно о намерении А. избавить своего брата Потерпевший №12 от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ.

В указанное время и месте Абашев С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение человека, группой лиц по предвартельному сговору, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Басовым Д.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в целях получения вознаграждения за содержание Потерпевший №12 в реабилитационном центре дал указание Басову Д.В. и лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, перевезти Потерпевший №12 в реабилитационный центр под предлогом избавления от имеющейся у Потерпевший №12 зависимости, тем самым совершить похищение Потерпевший №12 Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ввел А. в заблуждение относительно законности их действий, сообщил о возможности помещения последнего в реабилитационный центр под предлогом избавления от имеющейся у Потерпевший №12 зависимости, после чего А. сообщила сведения о нахождении Потерпевший №12 в частной наркологической клинике <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., приехали в частную наркологическую клинику <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где находился Потерпевший №12, где осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, путем обмана сопроводили Потерпевший №12 в салон автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный номер не установлен, нарушая тем самым конституционные права Потерпевший №12 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции Российской Федерации.

Затем незаконно, против воли и согласия Потерпевший №12, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., реализуя вышеуказанный преступный умысел, Басов Д.В. перевезли потерпевшего на указанном выше автомобиле под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в реабилитационный центр по адресу: <адрес>, где незаконно против воли и согласия Потерпевший №12 удерживали потерпевшего, получив от А. за содержание Потерпевший №12 в реабилитационном центре денежные средства в общем размере не менее №.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ на территории Новосибирской области Абашеву С.А., осуществляющему руководство реабилитационным центром, стало известно о намерении К. избавить своего супруга Потерпевший №13 от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ.

В указанное время и месте Абашев С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №13 и удержание последнего против его воли в реабилитационном центре, действуя совместно и согласованно с Басовым Д.В. в целях получения вознаграждения за содержание Потерпевший №13 в реабилитационном центре, дал указание Басову Д.В. перевезти Потерпевший №13 из дома по месту его жительства под предлогом оказания ему помощи в реабилитационном центре, тем самым совершить похищение и незаконное лишение свободы Потерпевший №13, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух и более человек, из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Басов Д.В., находясь в <адрес>, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №13, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, ввел К. в заблуждение относительно законности их действий, сообщил о возможности помещения Потерпевший №13 в реабилитационный центр под предлогом избавления от имеющейся у последнего зависимости, после удерживая под руки потерпевшего Потерпевший №13, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вывел его из дома на улицу, посадил в салон неустановленного автомобиля, нарушая тем самым конституционные права Потерпевший №13 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции Российской Федерации.

При этом в указанное время и в указанном месте, добросовестно заблуждаясь относительно правомерности действий Басова Д.В., действовавшего совместно и согласованно с Абашевым С.А., а также вследствие нахождения в состоянии опьянения, Потерпевший №13 не оказал какого-либо сопротивления в процессе его доставления в реабилитационный центр.

Затем незаконно, против воли и согласия Потерпевший №13, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., реализуя вышеуказанный преступный умысел, Басов Д.В. перевез потерпевшего на неустановленном автомобиле в реабилитационный центр по адресу: <адрес>, где незаконно против воли и согласия Потерпевший №13 удерживали потерпевшего, получив от К. за содержание Потерпевший №13 в реабилитационном центре денежные средства в общем размере не менее №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Абашеву С.А., осуществляющему руководство реабилитационным центром, стало известно о намерении П. избавить свою дочь Потерпевший №15 от имеющейся у нее зависимости от психоактивных веществ.

В указанное время и месте Абашев С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №15 и удержание последней против ее воли в реабилитационном центре, действуя совместно и согласованно с Басовым Д.В., в целях получения вознаграждения за содержание Потерпевший №15 в реабилитационном центре дал указание Басову Д.В. перевезти Потерпевший №15 из дома по месту ее жительства под предлогом оказания ей помощи в реабилитационном центре, тем самым совершить похищение Потерпевший №15, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух и более человек, из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ Басов Д.В., действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №15, и К., не осведомленный о преступных намерениях Абашева С.А. и Басова Д.В., находясь по месту проживания потерпевшей Потерпевший №15 и её матери П. по адресу: <адрес>, где Басов Д.В. сообщил П. и Потерпевший №15 о возможности помещения последней в реабилитационный центр под предлогом избавления Потерпевший №15 от имеющейся у нее зависимости, тем самым ввел их в заблуждение относительно их преступных намерений. С указанными условиями П., будучи введенной в заблуждение Басовым Д.В., согласилась. При этом добросовестно заблуждаясь относительно правомерности действий Басова Д.В., попыталась убедить Потерпевший №15 в законности и эффективности осуществляемой в реабилитационном центре деятельности по реабилитации.

ДД.ММ.ГГГГ Басов Д.В., находясь на лестничной площадке вместе с потерпевшей Потерпевший №15 у её <адрес>, получив отказ потерпевшей следовать в реабилитационный центр в добровольном порядке, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №15, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, потребовал от К. оказать ему помощь в доставлении Потерпевший №15 в реабилитационный центр.

В указанное время и в указанном месте, К., не осведомленный о преступных намерениях Абашева С.А. и Басова Д.В., выполнил требование Басова Д.В., и они (Басов Д.В. и К.) принудительно сопроводили Потерпевший №15 в салон неустановленного легкового автомобиля, нарушая тем самым конституционные права Потерпевший №15 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции Российской Федерации.

Затем незаконно, против воли и согласия Потерпевший №15, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., реализуя вышеуказанный преступный умысел, Басов Д.В. перевез потерпевшую на неустановленном автомобиле в реабилитационный центр по адресу: <адрес>, где незаконно, против воли и согласия Потерпевший №15, удерживали потерпевшую, получив от П. за содержание Потерпевший №15 в реабилитационном центре денежные средства в общем размере не менее №.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ Абашеву С.А., осуществляющему руководство реабилитационным центром, стало известно о намерении И. провести реабилитацию своему брату Потерпевший №16 в целях избавления от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ.

В указанное время и месте Абашев С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение человека, группой лиц по предвартельному сговору, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Басовым Д.В. и Мельниковым А.И., в целях получения вознаграждения за содержание Потерпевший №12 в реабилитационном центре дал указание Басову Д.В. и Мельникову А.И., перевезти Потерпевший №16 из дома по месту его жительства в реабилитационный центр под предлогом избавления от имеющейся у Потерпевший №16 зависимости, тем самым совершить похищение Потерпевший №16

В указанное временя, Басов Д.В. и Мельников А.И., реализуя совместный преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №16, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их совершить, находясь по месту жительства потерпевшего по адресу: <адрес>, где находился Потерпевший №16, подошли к последнему и, применяя физическую силу, осуществили захват последнего, а именно повалили на землю и надели ему на руки специальные средства ограничивающие подвижность - наручники, а после сопроводили Потерпевший №16 в салон неустановленного автомобиля, нарушая тем самым конституционные права Потерпевший №16 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции Российской Федерации.

Затем незаконно, против воли и согласия Потерпевший №16, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., реализуя вышеуказанный преступный умысел, Басов Д.В. и Мельников А.И. перевезли потерпевшего на неустановленном автомобиле в реабилитационный центр по адресу: <адрес>, где незаконно, против воли и согласия Потерпевший №16, удерживали потерпевшего.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ Абашеву С.А., осуществляющему руководство реабилитационным центром, стало известно о намерении С. провести реабилитацию своему сыну Потерпевший №17 в целях избавления от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ.

В указанное время и месте Абашев С.А., реализуя свой преступный умысел на похищение Потерпевший №17 и удержание против его воли в реабилитационном центре, действуя совместно и согласованно с Басовым Д.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в целях получения вознаграждения за содержание Потерпевший №17 в реабилитационном центре, дал указание Басову Д.В. и лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, перевезти Потерпевший №17 из дома по месту его жительства под предлогом оказания ему помощи в реабилитационном центре, тем самым совершить похищение Потерпевший №17, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в отношении двух и более лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь по месту проживания потерпевшего Потерпевший №17 и С. по адресу: <адрес>, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №17, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в процессе общения с С. сообщили о возможности помещения последнего в реабилитационный центр под предлогом избавления Потерпевший №17 от имеющейся у него зависимости, тем самым ввели ее в заблуждение относительно их преступных намерений. С., будучи введенной в заблуждение Басовым Д.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, разрешила последним проследовать в её жилище, в котором в алкогольном опьянении находился Потерпевший №17

В указанное время месте, Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая реализацию преступного умысла на похищение Потерпевший №17, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, под обманом, удерживая потерпевшего под руки сопроводили из его жилища на улицу, посадили в салон неустановленного автомобиля марки «Ниссан», нарушая тем самым конституционные права Потерпевший №17 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции Российской Федерации.

Затем незаконно, против воли и согласия Потерпевший №17, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., реализуя вышеуказанный преступный умысел, Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, перевезли потерпевшего на вышеуказанном автомобиле в реабилитационный центр по адресу: <адрес>, где незаконно, против воли и согласия Потерпевший №17, удерживали потерпевшего, получив от С. денежные средства в общем размере не менее № за содержание Потерпевший №17 в реабилитационном центре.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ Абашеву С.А., осуществляющему руководство реабилитационным центром, стало известно о намерении родственников Потерпевший №18 провести реабилитацию Потерпевший №18 в целях избавления от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ.

В указанное время и месте Абашев С.А., реализуя свой преступный умысел на похищение Потерпевший №18 и удержание против его воли в реабилитационном центре, в целях получения вознаграждения за содержание Потерпевший №18 в реабилитационном центре, в процессе общения с Г. сообщил о возможности помещения последнего в реабилитационный центр под предлогом избавления Потерпевший №18 от имеющейся у него зависимости, тем самым ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. Г., будучи введенной в заблуждение Абашевым С.А., разрешила перемещение супруга Г. из частной наркологической клиники <данные изъяты> в реабилитационный центр под предлогом избавления Потерпевший №18 от имеющейся у него зависимости.

После чего Абашев С.А. в указаноое время и месте, реализуя свой преступный умысел, дал указание Зильберштейну Д.М., не осведомленному о его преступных намерениях, перевезти Потерпевший №18 из частной наркологической клиники <данные изъяты> в реабилитационный центр под предлогом оказания ему помощи.

В указанное время Зильберштейн Д.М., не осведомленный о преступных намерениях Абашева С.А., приехал в частную наркологическую клинику <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в которой Потерпевший №18 проводили детоксикационную терапию, и под предлогом прохождения курса реабилитации в реабилитационном центре на легковом автомобиле «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № перевез потерпевшего Потерпевший №18, который не оказал сопротивления в процессе его перемещения, в реабилитационный центр по адресу: <адрес>, где Потерпевший №18 незаконно, против его воли и согласия удерживали, нарушая тем самым конституционные права Потерпевший №18, получив от родственников Потерпевший №18 в общем размере не менее № за содержание Потерпевший №18 в реабилитационном центре.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Новосибирска Абашеву С.А., осуществляющему руководство реабилитационным центром, стало известно о намерении Гражданский истец №3 избавить своего сына Потерпевший №21 от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ. Абашев С.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел ввел Гражданский истец №3 в заблуждение относительно законности их действий, сообщил о возможности помещения последнего в реабилитационный центр под предлогом избавления от имеющейся у Потерпевший №21 зависимости.

В указанное время и месте Абашев С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №21 и удержание последнего против его воли в реабилитационном центре, действуя совместно и согласованно с Басовым Д.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в целях получения вознаграждения за содержание Потерпевший №21 в реабилитационном центре дал указание Басову Д.В. и лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, перевезти Потерпевший №21 из дома по месту его жительства под предлогом оказания ему помощи в реабилитационном центре в реабилитационный центр, тем самым совершить похищение Потерпевший №21, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух и более человек, из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь по месту проживания М. по адресу: <адрес>, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №21, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, под обманом, сопроводили Потерпевший №21 в салон неустановленного автомобиля, нарушая тем самым конституционные права Потерпевший №21 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции Российской Федерации.

Затем незаконно, против воли и согласия Потерпевший №21, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., реализуя вышеуказанный преступный умысел, Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, перевезли потерпевшего на вышеуказанном автомобиле в реабилитационный центр по адресу: <адрес>, где незаконно против воли и согласия Потерпевший №21 удерживали потерпевшего, получив от Гражданский истец №3 денежные средства в общем размере не менее № за содержание Потерпевший №21 в реабилитационном центре.

Преступление 2

В период ДД.ММ.ГГГГ у Абашева С.А., осуществляющего руководство деятельностью реабилитационного центра – фонд развития социальных программ «Национальный проект» (далее - реабилитационный центр), расположенном в доме по адресу: <адрес>, не обладающего специальными познаниями, а также необходимым уровнем образования и квалификации по вопросам оказания услуг социальной реабилитации лицам, имеющим игровую зависимость, зависимость от наркотических средств, психотропных веществ и алкоголя (далее - психоактивные вещества), осознававшего, что согласно ст.ст. 22, 27 Конституции РФ каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства и, что согласно п. 4.5 Положения национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54990-2018 «Реабилитационные социальные услуги лицам, имеющим опыт злоупотребления наркотическими средствами, психотропными веществами и алкоголем», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.08.2018 № 468-ст, реабилитационные социальные услуги зависимым от психоактивных веществ, предоставляются комплексно и предоставление услуг должно быть построено на принципах добровольности и уважения к личности зависимых от психоактивных веществ, а такэе имеющих игровую зависимость, возник преступный умысел на незаконное лишение свободы лиц, доставленных в реабилитационный центр, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения реабилитационных мероприятий против их воли и согласия в условиях изоляции от общества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух и более лиц.

Абашев С.А., в указаное време, находясь на территории Новосибирской области, реализуя возникший у него вышеуказанный преступный умысел, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совместно незаконно лишать свободы лиц, имеющих игровую зависимость, зависимость от наркотических средств, психотропных веществ и алкоголя (далее - психоактивные вещества), удерживая в реабилитационном центре против их воли и согласия, на что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласилось.

Кроме того, в указанное время Абашев С.А., находясь на территории Новосибирской области, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на незаконное лишение свободы лиц, имеющих игровую зависимость, зависимость от психоактивных веществ, доставленных в реабилитационный центр для проведения реабилитационных мероприятий, то есть удержания указанных лиц в реабилитационном центре против их воли и согласия в условиях изоляции от общества предложил Мельникову А.И., Бурмистрову М.П., Басову Д.В. совместно незаконно лишать свободы лиц, имеющих игровую зависимость, зависимость от психоактивных веществ, удерживая в реабилитационном центре против их воли и согласия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, на что Мельников А.И., Бурмистров М.П. и Басов Д.В. согласились.

Вступив в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное лишение свободы лиц, имеющих игровую, алкогольную или наркотическую зависимость, Абашев С.А. совместно с Мельниковым А.И., Бурмистровым М.П., Басовым Д.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, согласно которым Абашев С.А. руководил деятельностью реабилитационного центра, в том числе принимал решение о незаконном удержании в помещении реабилитационного центра лиц, страдающих игровой, алкогольной или наркотической зависимостью, при этом осознавая, что незаконно лишает свободы двух и более лиц, вводил в заблуждение их родственников относительно добровольного пребывания последних в реабилитационном центре, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, являлся его (Абашева С.А.) заместителем, а также Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осуществляли контроль за лицами, незаконно удерживаемыми в реабилитационном центре, с целью предотвращения их самостоятельного ухода из реабилитационного центра.

Тем самым Абашев С.А. совместно с Мельниковым А.И., Бурмистровым М.П., Басовым Д.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, договорились о совместном совершении противоправных действий, направленных на незаконное лишение свободы двух и более лиц определенной социальной категории, имеющих игровую, наркотическую или алкогольную зависимость, с применением предметов, используемых в качестве оружия, путём удержания данных лиц в реабилитационном центре по адресу: <адрес>.

При этом Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, приняли решение о том, чтобы лишать потерпевших возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы здания реабилитационного центра, которое имело входы, оборудованные дверями с замками, ключи от которых имелись только у Абашева С.А., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П., Басова Д.В. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и их доверенных лиц из числа проходящих реабилитацию, которые не были осведомлены относительно истинных целей существования указанного реабилитационного центра, а окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, исключающими возможность свободно покинуть здание через их проемы, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку. При этом свободный выход из реабилитационного центра, как за пределы самого здания, так и за пределы огороженной забором придомовой территории здания, имели только указанные доверенные лица, выход остальных лиц, проходящих курсы реабилитации, осуществлялся строго с разрешения Абашева С.А., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П., Басова Д.В. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Таким образом, система охраны, созданная Абашевым С.А., Мельниковым А.И., Бурмистровым М.П., Басовым Д.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, обеспечивала надежную изоляцию лиц, проходящих курсы реабилитации в реабилитационном центре, в связи с чем последние незаконно лишались свободы, то есть лишались возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы определенного им пространства.

Кроме этого, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, используя то обстоятельство, что потерпевшие поступали в реабилитационный центр, как правило, в состоянии опьянения, а также применяя к ним физическую силу и высказывая угрозы применения насилия, принуждали вновь прибывших в реабилитационный центр лиц к подписанию документов, содержанием которых являлось якобы добровольное согласие на пребывание в реабилитационном центре, а также намеренно вводили в заблуждение родственников лиц, помещенных в реабилитационный центр, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации. При этом возможное общение между родственниками и лицами, проходящими реабилитацию, должно было осуществляться путем телефонных переговоров в присутствии Мельникова А.И., Бурмистрова М.П., Басова Д.В., с использованием функции громкой связи для осуществления постоянного контроля информации, поступающей от лиц, насильно удерживаемых в реабилитационном центре, с целью воспрепятствования последними возможности сообщить о совершении в отношении них преступления.

При этом Абашев С.А. с целью привлечения внимания населения и распространения информации о своей деятельности разместил рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - на сайтах <данные изъяты> которая была доступна неограниченному кругу лиц, а также организовал тиражирование и распространение в частных наркологических клиниках - <данные изъяты> визитных карточек, указав номера контактных телефонов реабилитационного центра – фонд «Национальный проект», а также информацию о предоставлении комплексных реабилитационных социальных услуг зависимым от психоактивных веществ, игровой зависимости гражданам.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное лишение человека свободы, не связанное с похищением, Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении реабилитационного центра, расположенном в доме по адресу: <адрес>, под предлогом избавления доставленного в реабилитационный центр Потерпевший №1 от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ, незаконно, против воли и согласия Потерпевший №1, осознавая, что последний не желает находиться в реабилитационном центре, и желая незаконно лишить человека свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, незаконно удерживали Потерпевший №1 в помещении реабилитационного центра.

При этом в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ, в реабилитационном центре Потерпевший №1 в качестве протеста, не желая мириться с фактом его незаконного лишения свободы Абашевым С.А., Мельниковым А.И., Бурмистровым М.П., Басовым Д.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в целях госпитализации в медицинское учреждение и таким образом освобождения из реабилитационного центра, дважды укусил себя за предплечье левое руки, то есть произвел двукратное воздействие собственных зубов в области левого предплечья, чем причинил себе следующие телесные повреждения: раны (глубокие ссадины), которое не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров М.П., Басов Д.В., Мельников А.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано с Абашевым С.А., будучи недовольными фактами выражения протеста Потерпевший №1 от пребывания в реабилитационном центре, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, находясь вместе с последним в реабилитационном центре, действуя умышленно и целенаправленно, нанесли множественные, не менее 1 (одного) удара каждый руками в жизненно важный орган – голову Потерпевший №1, а также Мельников А.И. не менее двух ударов ногами в область грудной клетки и конечностей потерпевшему, от которых тот испытал физическую боль.

Также в указанное время и месте Бурмистров М.П., Басов Д.В., Мельников А.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано с Абашевым С.А., высказали Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае отказа последнего выполнять установленные правила реабилитационного центра. Угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1 воспринял реально и опасался их осуществления.

При этом Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №1, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №1 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №1, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №1 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым, нарушив конституционные права Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Кроме того, Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении реабилитационного центра, расположенном в доме по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы двух и более человек, не связанное с похищением, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить под предлогом избавления доставленного в реабилитационный центр Потерпевший №2 от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ, незаконно, против воли и согласия Потерпевший №2, осознавая, что последний не желает находиться в реабилитационном центре, и желая незаконно лишить человека свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, незаконно удерживали Потерпевший №2 в помещении реабилитационного центра.

С целью не быть изобличенными сотрудниками правоохранительных органов, осуществлявшими проверку реабилитационного центра после причинения себе телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №9, Мельников А.И., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А. и Бурмистровым М.П., обеспечили под своим постоянным контролем прибытие ДД.ММ.ГГГГ потерпевших, включая Потерпевший №2, в квартиру матери Мельникова А.И. – М., которая об их преступных намерениях не догадывалась, по адресу: <адрес>, а затем снова перевезли потерпевшего в реабилитационный центр, в котором продолжили его незаконно лишать свободы.

При этом Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №2, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №2 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №2, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №2 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым, нарушив права Потерпевший №2 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Кроме того, Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении реабилитационного центра, расположенном в доме по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы двух и более человек, не связанное с похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, под предлогом избавления доставленной в реабилитационный центр Потерпевший №3 от имеющейся у неё зависимости от психоактивных веществ, незаконно, против воли и согласия Потерпевший №3, осознавая, что последняя не желает находиться в реабилитационном центре, и желая незаконно лишить человека свободы, нарушая конституционные права потерпевшей на свободу передвижения и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, незаконно удерживали Потерпевший №3 в помещении реабилитационного центра.

При этом в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ в реабилитационном центре лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., Мельниковым А.И., Бурмистровым М.П. и Басовым Д.В., будучи недовольным фактом выражения протеста потерпевшей от пребывания в реабилитационном центре, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, находясь вместе с Потерпевший №3 в реабилитационном центре, где действуя умышленно и целенаправленно, применил к Потерпевший №3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно применяя бейсбольную биту как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею множественные – не менее двух ударов по туловищу и нижним конечностям потерпевшей, а также схватил Потерпевший №3 своими руками за волосы и с силой потянул за них, в результате указанных противоправных действий лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, причинило потерпевшей Потерпевший №3 физическую боль.

Кроме этого, в указанное время в указанном месте лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Басов Д.В., реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., Бурмистровым М.П. и Мельниковым А.И., высказали угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №3, в случае отказа последней выполнять установленные правила реабилитационного центра. При этом угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №3 восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Также с целью не быть изобличенными сотрудниками правоохранительных органов, осуществлявшими проверку реабилитационного центра после причинения себе телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №9, Мельников А.И., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А. и Бурмистровым М.П., обеспечили под своим постоянным контролем прибытие ДД.ММ.ГГГГ потерпевших, включая Потерпевший №3, в квартиру матери Мельникова А.И. – М., которая об их преступных намерениях не догадывалась, по адресу: <адрес>, а затем снова перевезли потерпевшего в реабилитационный центр, в котором продолжили ее незаконно лишать свободы.

При этом Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшую, с целью исключения у потерпевшей возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №3, которые исключали ее самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №3 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №3, которая не имела права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, могла осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №3 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшей, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым, нарушив конституционные права Потерпевший №3 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив ее возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, до момента выхода потерпевшей из реабилитационного центра.

Кроме того, Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении реабилитационного центра, расположенном в доме по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы двух и более человек, не связанное с похищением, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить под предлогом избавления доставленного в реабилитационный центр Потерпевший №4 от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ, незаконно, против воли и согласия Потерпевший №4, осознавая, что последний не желает находиться в реабилитационном центре, и желая незаконно лишить человека свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, незаконно удерживали Потерпевший №4 в помещении реабилитационного центра.

В один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ Басов Д.В., реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., Мельниковым А.И., Бурмистровым М.П. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью подавления воли Потерпевший №4 к сопротивлению, дважды, находясь и в первом и во втором случае вместе с последним в помещении подвала реабилитационного центра, где действуя умышленно и целенаправленно, нанес множественные, в каждом случае не менее 2 (двух) ударов руками в жизненно важный орган – голову Потерпевший №4, от которых тот испытал физическую боль.

Кроме того, в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., Мельниковым А.И., Бурмистровым М.П., Басовым Д.В., с целью не быть изобличенными родственниками потерпевшего Потерпевший №4 в части его незаконного лишения свободы, обеспечил под своим постоянным контролем прибытие Потерпевший №4 на прием к врачу и сдачу необходимых анализов в Центр по профилактике и борьбе со СПИДом по адресу: <адрес> а затем снова перевез потерпевшего в реабилитационный центр, в котором продолжили его незаконно лишать свободы.

При этом Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №4, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №4 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №4, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №4 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым, нарушив конституционные права Потерпевший №4 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Кроме того, Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении реабилитационного центра, расположенном в доме по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы двух и более человек, не связанное с похищением, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить под предлогом избавления доставленного в реабилитационный центр Потерпевший №5 от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ, незаконно, против воли и согласия Потерпевший №5, осознавая, что последний не желает находиться в реабилитационном центре, и желая незаконно лишить человека свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, незаконно удерживали Потерпевший №5 в помещении реабилитационного центра.

При этом Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №5, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №5 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №5, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №5 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушив конституционные права Потерпевший №5 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ Басов Д.В., Мельников А.И. и Бурмистров М.П., осознававшие, что Абашев С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершили похищение Потерпевший №6, реализуя свой преступный умысел на незаконное лишение человека свободы, не связанное с похищением, в отношении двух и более лиц, группой лиц с Абашевым С.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, присоединились к действиям Абашева С.А. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по удержанию Потерпевший №6 в реабилитационном центре по адресу: <адрес>.

В указанный период времени Абашев С.А., Мельников А.И., Басов Д.В., Бурмистров М.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, стали совместно незаконно удерживать потерпевшего Потерпевший №6 в реабилитационном центре против его воли под предлогом избавления от имеющейся у него игровой зависимости.

При этом Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавали, что Потерпевший №6 не желает находиться в реабилитационном центре, и желали незаконно лишить его свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, незаконно удерживали Потерпевший №6 в помещении реабилитационного центра.

В один из дней в период незаконного лишения свободы Потерпевший №6 в реабилитационном центре Бурмистров М.П. и Мельников А.И., находясь в реабилитационном центре, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., Басовым Д.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью подавления воли Потерпевший №6 к сопротивлению и побуждения последнего выполнять установленные правила реабилитационного центра, действуя умышленно и целенаправленно, нанесли совместными преступными действиями множественные, в общем количестве не менее 10 (десяти) ударов руками и ногами по голове и конечностям Потерпевший №6, от которых последний испытал физическую боль.

Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности самостоятельно покинуть помещение указанного реабилитационного центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №6, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №6 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №6, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №6 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушая конституционные права Потерпевший №6 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Кроме того, Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении реабилитационного центра, расположенном в доме по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы двух и более человек, не связанное с похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, под предлогом избавления доставленного в реабилитационный центр Потерпевший №7 от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ, незаконно, против воли и согласия Потерпевший №7, осознавая, что последний не желает находиться в реабилитационном центре, и желая незаконно лишить человека свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, незаконно удерживали Потерпевший №7 в помещении реабилитационного центра.

При этом в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ в реабилитационном центре Басов Д.В., реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., Мельниковым А.И., Бурмистровым М.П. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью подавления воли Потерпевший №7 к сопротивлению и побуждения последнего выполнять установленные правила реабилитационного центра, действуя умышленно и целенаправленно, нанес потерпевшему множественные – не менее двух ударов руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №7, а также применяя бейсбольную биту в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес множественные – не менее одного удара Потерпевший №7 по туловищу, от которых последний испытал физическую боль.

Кроме этого, в указанное время в указанном месте Басов Д.В., действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., Мельниковым А.И., Бурмистровым М.П. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью подавления воли Потерпевший №7 к сопротивлению и побуждения последнего выполнять установленные правила реабилитационного центра, действуя умышленно и целенаправленно, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №7, в случае отказа последнего выполнять установленные правила реабилитационного центра. При этом угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №7 воспринял реально и опасался ее осуществления.

При этом Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №7, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №7 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №7, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №7 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушив конституционные права Потерпевший №7 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ Басов Д.В., Мельников А.И., Бурмистров М.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознававшие, что Абашев С.А., Попов Д.Е. и Зильберштейн Д.М. совершили похищение Потерпевший №8, реализуя свой преступный умысел на незаконное лишение человека свободы, не связанное с похищением, в отношении двух и более лиц, группой лиц с Абашевым С.А., Поповым Д.Е. и Зильберштейном Д.М., присоединились к их действиям по удержанию Потерпевший №8 в реабилитационном центре по адресу: <адрес>.

В указанный период времени Абашев С.А., Мельников А.И., Басов Д.В., Бурмистров М.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, стали совместно незаконно удерживать потерпевшего Потерпевший №8 в реабилитационном центре против его воли под предлогом избавления от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ.

При этом Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавали, что Потерпевший №8 не желает находиться в реабилитационном центре, и желали незаконно лишить его свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, незаконно удерживали Потерпевший №8 в помещении реабилитационного центра.

С целью не быть изобличенными сотрудниками правоохранительных органов, осуществлявшими проверку реабилитационного центра после причинения себе телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №9, Мельников А.И., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А. и Бурмистровым М.П., обеспечили под своим постоянным контролем прибытие ДД.ММ.ГГГГ потерпевших, включая Потерпевший №8, в квартиру матери Мельникова А.И. – М., которая об их преступных намерениях не догадывалась, по адресу: <адрес>, а затем снова перевезли потерпевшего в реабилитационный центр, в котором продолжили его незаконно лишать свободы.

Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности самостоятельно покинуть помещение указанного реабилитационного центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №8, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №8 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №8, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №8 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушая конституционные права Потерпевший №8 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда потерпевшему удалось совершить побег из реабилитационного центра.

Кроме того, Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении реабилитационного центра, расположенном в доме по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы двух и более человек, не связанное с похищением, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, под предлогом избавления доставленного в реабилитационный центр Потерпевший №9 от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ, незаконно, против воли и согласия Потерпевший №9, осознавая, что последний не желает находиться в реабилитационном центре, и желая незаконно лишить человека свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, незаконно удерживали Потерпевший №9 в помещении реабилитационного центра.

При этом Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №9, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №9 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №9, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №9 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушив конституционные права Потерпевший №9 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда потерпевший в качестве протеста, не желая мириться с фактом его незаконного удержания, в целях госпитализации в медицинское учреждение и таким образом освобождения из реабилитационного центра, нанес себе удар ножом в область грудной клетки справа, чем причинил себе следующее телесное повреждение: рану грудной клетки справа, проникающую в брюшную полость, с повреждением печени, с развитием гемоперитонеума, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №9 госпитализирован в <данные изъяты>, где проходил лечение ДД.ММ.ГГГГ, а после выписки направился домой по месту жительства.

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно, совершая вышеописанные преступные действия в отношении Потерпевший №9, которые выразились в незаконном лишении свободы, не связанном с похищением, не предвидели, что потерпевший в качестве протеста против совершения ими в отношении него преступления, причинит себе тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть такие последствия. Тем самым совершенные Абашевым С.А., Мельниковым А.И., Бурмистровым М.П., Басовым Д.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действия по лишению свободы Потерпевший №9 по неосторожности повлекли причинение Потерпевший №9 себе тяжкого вреда здоровью, что расценивается как тяжкие последствия.

Кроме того, Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении реабилитационного центра, расположенном в доме по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы двух и более человек, не связанное с похищением, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, под предлогом избавления доставленного в реабилитационный центр Потерпевший №25 от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ, незаконно, против воли и согласия Потерпевший №25, осознавая, что последний не желает находиться в реабилитационном центре, и желая незаконно лишить человека свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, незаконно удерживали Потерпевший №25 в помещении реабилитационного центра.

При этом в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ в реабилитационном центре Басов Д.В., реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., Мельниковым А.И., Бурмистровым М.П. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью подавления воли Потерпевший №25 к сопротивлению и принуждения последнего выполнять установленные правила реабилитационного центра, действуя умышленно и целенаправленно, нанес множественные удары, не менее 4 (четырех) ударов ладонями рук по лицу и ногой в область живота и груди Потерпевший №25, от которых Потерпевший №25 испытал физическую боль.

В указанное время и месте лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., Мельниковым А.И., Бурмистровым М.П. и Басовым Д.В., в целях подавления воли Потерпевший №25 к сопротивлению и принуждения последнего выполнять установленные правила реабилитационного центра, находясь вместе с последним в реабилитационном центре, где, действуя умышленно и целенаправленно, надел на руки спортивные перчатки (шингарды) и, демонстрируя намерение нанести удары руками потерпевшему, высказал в адрес Потерпевший №25 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае отказа последнего выполнять установленные правила реабилитационного центра. Потерпевший №25 указанную угрозу воспринял реально и опасался её осуществления.

Также с целью не быть изобличенными сотрудниками правоохранительных органов, осуществлявшими проверку реабилитационного центра после причинения себе телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №9, Мельников А.И., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А. и Бурмистровым М.П., обеспечили под своим постоянным контролем прибытие ДД.ММ.ГГГГ потерпевших, включая Потерпевший №25, в квартиру матери Мельникова А.И. – М., которая об их преступных намерениях не догадывалась, по адресу: <адрес>, а затем снова перевезли потерпевшего в реабилитационный центр, в котором продолжили его незаконно лишать свободы.

При этом Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №25, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №25 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №25, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №25 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушив конституционные права Потерпевший №25 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Кроме того, Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении реабилитационного центра, расположенном в доме по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы двух и более человек, не связанное с похищением, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить под предлогом избавления доставленного в реабилитационный центр Потерпевший №10 от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ, незаконно, против воли и согласия Потерпевший №10, осознавая, что последний не желает находиться в реабилитационном центре, и желая незаконно лишить человека свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, незаконно удерживали Потерпевший №10 в помещении реабилитационного центра.

При этом в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ в реабилитационном центре Мельников А.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., Бурмистровым М.П., Басов Д.В., будучи недовольными фактом выражения протеста Потерпевший №10 от пребывания в реабилитационном центре, выполняя отведенные им роли в совершении преступления с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, находясь вместе с последним в реабилитационном центре, где действуя умышленно и целенаправленно, применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в виде нанесения множественных ударов, а именно Мельников А.И. не менее 5 (пяти) ударов руками по голове Потерпевший №10, и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, не менее 12 (двенадцати) ударов руками по голове и в область живота Потерпевший №10, от которых потерпевший испытал физическую боль. Кроме этого, Мельников А.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, высказали потерпевшему Потерпевший №10 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае отказа последнего выполнять установленные правила реабилитационного центра. Указанную угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №10 воспринял реально и опасался ее осуществления.

При этом Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №10, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №10 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №10, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №10 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушив конституционные права Потерпевший №10 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Кроме того, Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении реабилитационного центра, расположенном в доме по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы двух и более человек, не связанное с похищением, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить под предлогом избавления доставленного в реабилитационный центр Потерпевший №11 от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ, незаконно, против воли и согласия Потерпевший №11, осознавая, что последний не желает находиться в реабилитационном центре, и желая незаконно лишить человека свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, незаконно удерживали Потерпевший №11 в помещении реабилитационного центра.

Также с целью не быть изобличенными сотрудниками правоохранительных органов, осуществлявшими проверку реабилитационного центра после причинения себе телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №9, Мельников А.И., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А. и Бурмистровым М.П., обеспечили под своим постоянным контролем прибытие ДД.ММ.ГГГГ потерпевших, включая Потерпевший №11, в квартиру матери Мельникова А.И. – М., которая об их преступных намерениях не догадывалась, по адресу: <адрес>, а затем снова перевезли потерпевшего в реабилитационный центр, в котором продолжили его незаконно лишать свободы.

При этом Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №11, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №11 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №11, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №11 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушив конституционные права Потерпевший №11 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.И. и Бурмистров М.П., осознававшие, что Абашев С.А., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершили похищение Потерпевший №12, реализуя свой преступный умысел на незаконное лишение человека свободы, не связанное с похищением, в отношении двух и более лиц, группой лиц с Абашевым С.А., Басовым Д.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, присоединились к действиям Абашева С.А., Басова Д.В. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по удержанию Потерпевший №12 в реабилитационном центре по адресу: <адрес>.

В указанный период времени Абашев С.А., Мельников А.И., Басов Д.В., Бурмистров М.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, стали совместно незаконно удерживать потерпевшего Потерпевший №12 в реабилитационном центре против его воли под предлогом избавления от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ.

При этом Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавали, что Потерпевший №12 не желает находиться в реабилитационном центре, и желали незаконно лишить его свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, незаконно удерживали Потерпевший №12 в помещении реабилитационного центра.

Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности самостоятельно покинуть помещение указанного реабилитационного центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №12, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №12 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №12, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №12 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушая конституционные права Потерпевший №12 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.И., Бурмистров М.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознававшие, что Абашев С.А. и Басов Д.В. совершили похищение Потерпевший №13, реализуя свой преступный умысел на незаконное лишение человека свободы, не связанное с похищением, в отношении двух и более лиц, группой лиц с Абашевым С.А. и Басовым Д.В., присоединились к действиям Абашева С.А. и Басова Д.В. по удержанию Потерпевший №13 в реабилитационном центре по адресу: <адрес>.

В указанный период времени Абашев С.А., Мельников А.И., Басов Д.В., Бурмистров М.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, стали совместно незаконно удерживать потерпевшего Потерпевший №13 в реабилитационном центре против его воли под предлогом избавления от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ.

При этом Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавали, что Потерпевший №13 не желает находиться в реабилитационном центре, и желали незаконно лишить его свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, незаконно удерживали Потерпевший №13 в помещении реабилитационного центра.

Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности самостоятельно покинуть помещение указанного реабилитационного центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №13, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №13 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №13, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №13 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушая конституционные права Потерпевший №13 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Кроме того, Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении реабилитационного центра, расположенном в доме по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы двух и более человек, не связанное с похищением, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, под предлогом избавления доставленной в реабилитационный центр Потерпевший №14 от имеющейся у нее зависимости от психоактивных веществ, незаконно, против воли и согласия Потерпевший №14, осознавая, что последняя не желает находиться в реабилитационном центре, и желая незаконно лишить человека свободы, нарушая конституционные права потерпевшей на свободу передвижения и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, незаконно удерживали Потерпевший №14 в помещении реабилитационного центра.

В указанное время и в указанном месте в реабилитационном центре Бурмистров М.П., реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., Мельниковым А.И., Басовым Д.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, будучи недовольным фактами выражения протеста Потерпевший №14 от пребывания в реабилитационном центре, в целях подавления воли Потерпевший №14 к сопротивлению, высказал в адрес потерпевшей угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае ее отказа выполнять установленные правила реабилитационного центра. Указанную угрозу Потерпевший №14 восприняла реально и опасалась её осуществления.

Также с целью не быть изобличенными сотрудниками правоохранительных органов, осуществлявшими проверку реабилитационного центра после причинения себе телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №9, Мельников А.И., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А. и Бурмистровым М.П., обеспечили под своим постоянным контролем прибытие ДД.ММ.ГГГГ потерпевших, включая Потерпевший №14, в квартиру матери Мельникова А.И. – М., которая об их преступных намерениях не догадывалась, по адресу: <адрес>, а затем снова перевезли потерпевшую в реабилитационный центр, в котором продолжили ее незаконно лишать свободы.

При этом Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №14, которые исключали ее самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №14 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №14, которая не имела права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, могла осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №14 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшей, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушив конституционные права Потерпевший №14 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив ее возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшую освободили сотрудники полиции.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.И., Бурмистров М.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознававшие, что Абашев С.А. и Басов Д.В. совершили похищение Потерпевший №15, реализуя свой преступный умысел на незаконное лишение человека свободы, не связанное с похищением, в отношении двух и более лиц, группой лиц с Абашевым С.А. и Басовым Д.В., присоединились к действиям Абашева С.А. и Басова Д.В. по удержанию Потерпевший №15 в реабилитационном центре по адресу: <адрес>.

В указанный период времени Абашев С.А., Мельников А.И., Басов Д.В., Бурмистров М.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, стали совместно незаконно удерживать потерпевшую Потерпевший №15 в реабилитационном центре против её воли под предлогом избавления от имеющейся у нее зависимости от психоактивных веществ.

При этом Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавали, что Потерпевший №15 не желает находиться в реабилитационном центре, и желали незаконно лишить ее свободы, нарушая конституционные права потерпевшей на свободу передвижения и личную неприкосновенность, незаконно удерживали Потерпевший №15 в помещении реабилитационного центра.

С целью не быть изобличенными сотрудниками правоохранительных органов, осуществлявшими проверку реабилитационного центра после причинения себе телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №9, Мельников А.И., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А. и Бурмистровым М.П., обеспечили под своим постоянным контролем прибытие ДД.ММ.ГГГГ потерпевших, включая Потерпевший №15, в квартиру матери Мельникова А.И. – М., которая об их преступных намерениях не догадывалась, по адресу: <адрес>, а затем снова перевезли потерпевшую в реабилитационный центр, в котором продолжили ее незаконно лишать свободы.

Кроме того, в период незаконного удержания Потерпевший №15 в реабилитационном центре, ДД.ММ.ГГГГ, Абашев С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Басовым Д.В. и Бурмистровым М.П., с целью не быть изобличенными родственниками потерпевшей – матерью П. в части незаконного удержания потерпевшей Потерпевший №15 в реабилитационном центре, обеспечили под своим постоянным контролем прибытие последней в государственные учреждения, расположенные <адрес> (точные адреса и названия организаций не установлены) для оформления необходимых документов с участием потерпевшей, а затем снова перевезли Потерпевший №15 в реабилитационный центр, в котором продолжили её незаконное удержание.

Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшую, с целью исключения у потерпевшей возможности самостоятельно покинуть помещение указанного реабилитационного центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №15, которые исключали её самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №15 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №15, которая не имела права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, могла осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №15 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшей, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушая конституционные права Потерпевший №15 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив ее возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшую освободили сотрудники полиции.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров М.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознававшие, что Абашев С.А., Мельников А.И. и Басов Д.В. совершили похищение Потерпевший №16, реализуя свой преступный умысел на незаконное лишение человека свободы, не связанное с похищением, в отношении двух и более лиц, группой лиц с Абашевым С.А., Басовым Д.В. и Мельниковым А.И., присоединились к действиям Абашева С.А., Басова Д.В. и Мельникова А.И. по удержанию Потерпевший №16 в реабилитационном центре по адресу: <адрес>.

В указанный период времени Абашев С.А., Мельников А.И., Басов Д.В., Бурмистров М.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, стали совместно незаконно удерживать потерпевшего Потерпевший №16 в реабилитационном центре против его воли под предлогом избавления от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ.

При этом Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавали, что Потерпевший №16 не желает находиться в реабилитационном центре, и желали незаконно лишить его свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, незаконно удерживали Потерпевший №16 в помещении реабилитационного центра.

Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности самостоятельно покинуть помещение указанного реабилитационного центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №16, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №16 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №16, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №16 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушая конституционные права Потерпевший №16 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.И. и Бурмистров М.П., осознававшие, что Абашев С.А., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершили похищение Потерпевший №17, реализуя свой преступный умысел на незаконное лишение человека свободы, не связанное с похищением, в отношении двух и более лиц, группой лиц с Абашевым С.А., Басовым Д.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, присоединились к действиям Абашева С.А., Басова Д.В. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по удержанию Потерпевший №17 в реабилитационном центре по адресу: <адрес>.

В указанный период времени Абашев С.А., Мельников А.И., Басов Д.В., Бурмистров М.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, стали совместно незаконно удерживать потерпевшего Потерпевший №17 в реабилитационном центре против его воли под предлогом избавления от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ.

При этом Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавали, что Потерпевший №17 не желает находиться в реабилитационном центре, и желали незаконно лишить его свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, незаконно удерживали Потерпевший №17 в помещении реабилитационного центра.

Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности самостоятельно покинуть помещение указанного реабилитационного центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №17, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №17 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №17, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №17 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушая конституционные права Потерпевший №17 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.И., Басов Д.В., Бурмистров М.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознававшие, что Абашев С.А. совершил похищение Потерпевший №18, реализуя свой преступный умысел на незаконное лишение человека свободы, не связанное с похищением, в отношении двух и более лиц, группой лиц с Абашевым С.А., присоединились к действиям Абашева С.А. по удержанию Потерпевший №18 в реабилитационном центре по адресу: <адрес>.

В указанный период времени Абашев С.А., Мельников А.И., Басов Д.В., Бурмистров М.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, стали совместно незаконно удерживать потерпевшего Потерпевший №18 в реабилитационном центре против его воли под предлогом избавления от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ.

При этом Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавали, что Потерпевший №18 не желает находиться в реабилитационном центре, и желали незаконно лишить его свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, незаконно удерживали Потерпевший №18 в помещении реабилитационного центра.

В период ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров М.П., действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., Мельниковым А.И., Басовым Д.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью подавления воли Потерпевший №18 к сопротивлению, находясь вместе с последним в реабилитационном центре, действуя умышленно и целенаправленно, нанес не менее 1 (одного) удара руками Потерпевший №18 по туловищу, от которых тот испытал физическую боль.

Также Басов Д.В. и Бурмистров М.П., действуя совместно и согласованно с Абашевым С.А., Мельниковым А.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью подавления воли Потерпевший №18 к сопротивлению, находясь вместе с последним в реабилитационном центре, действуя умышленно и целенаправленно применили к Потерпевший №18 специальные средства, ограничивающие подвижность – наручники, которые одним концом пристегнули на кисть его правой руки, а свободный конец к гире массой 32 килограмма. В последующие не менее 3 дней Потерпевший №18 осуществлял движения по реабилитационному центру с указанной гирей, поскольку наручники не снимали с него.

Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности самостоятельно покинуть помещение указанного реабилитационного центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №18, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №18 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №18, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №18 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушая конституционные права Потерпевший №18 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Кроме того, Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении реабилитационного центра, расположенном в доме по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы двух и более человек, не связанное с похищением, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, под предлогом избавления доставленного в реабилитационный центр Потерпевший №19 от имеющегося у него зависимости от психоактивных веществ, незаконно, против воли и согласия Потерпевший №19, осознавая, что последний не желает находиться в реабилитационном центре, и желая незаконно лишить человека свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, незаконно удерживали Потерпевший №19 в помещении реабилитационного центра.

При этом Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №19, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №19 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №19, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №19 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушив конституционные права Потерпевший №19 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Кроме того, Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении реабилитационного центра, расположенном в доме по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы двух и более человек, не связанное с похищением, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, под предлогом избавления доставленного в реабилитационный центр Потерпевший №20 от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ, незаконно, против воли и согласия Потерпевший №20, осознавая, что последний не желает находиться в реабилитационном центре, и желая незаконно лишить человека свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, незаконно удерживали Потерпевший №20 в помещении реабилитационного центра.

В один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров М.П., реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, с Абашевым С.А., Мельниковым А.И., Басовым Д.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь вместе с потерпевшим Потерпевший №20 в реабилитационном центре по указанному адресу, в целях подавления воли Потерпевший №20 к сопротивлению, действуя умышленно и целенаправленно, высказал в адрес Потерпевший №20 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае отказа последнего выполнять установленные правила реабилитационного центра.

Указанную угрозу Потерпевший №20 воспринял реально, опасался ее исполнения и, находясь против своей воли в реабилитационном центре, вынужден был подчиняться установленным правилам реабилитационного центра, согласно которым он как лицо, проходящее реабилитацию, лишался возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы центра.

При этом Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №20, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №20 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №20, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №20 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушив конституционные права Потерпевший №20 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.И. и Бурмистров М.П., осознававшие, что Абашев С.А., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершили похищение Потерпевший №21, реализуя свой преступный умысел на незаконное лишение человека свободы, не связанное с похищением, в отношении двух и более лиц, группой лиц с Абашевым С.А., Басовым Д.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, присоединились к действиям Абашева С.А., Басова Д.В. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по удержанию Потерпевший №21 в реабилитационном центре по адресу: <адрес>.

В указанный период времени Абашев С.А., Мельников А.И., Басов Д.В., Бурмистров М.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, стали совместно незаконно удерживать потерпевшего Потерпевший №21 в реабилитационном центре против его воли под предлогом избавления от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ.

При этом Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавали, что Потерпевший №21 не желает находиться в реабилитационном центре, и желали незаконно лишить его свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, незаконно удерживали Потерпевший №21 в помещении реабилитационного центра.

Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности самостоятельно покинуть помещение указанного реабилитационного центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №21, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №21 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №21, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №21 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушая конституционные права Потерпевший №21 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Кроме того, Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении реабилитационного центра, расположенном в доме по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы двух и более человек, не связанное с похищением, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, под предлогом избавления доставленного в реабилитационный центр Потерпевший №22 от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ, незаконно, против воли и согласия Потерпевший №22, осознавая, что последний не желает находиться в реабилитационном центре, и желая незаконно лишить человека свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, незаконно удерживали Потерпевший №22 в помещении реабилитационного центра.

При этом Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №22, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №22 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №22, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №22 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности, под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушив конституционные права Потерпевший №22 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Кроме того, Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении реабилитационного центра, расположенном в доме по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы двух и более человек, не связанное с похищением, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, под предлогом избавления доставленного в реабилитационный центр Потерпевший №23 от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ, незаконно, против воли и согласия Потерпевший №23, осознавая, что последний не желает находиться в реабилитационном центре, и желая незаконно лишить человека свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, незаконно удерживали Потерпевший №23 в помещении реабилитационного центра.

При этом Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №23, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №23 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №23, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №23 При этом в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушив конституционные права Потерпевший №23 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Кроме того, Абашев С.А., осуществляющий руководство деятельностью указанного реабилитационного центра, Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ в помещении реабилитационного центра, расположенном в доме по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы двух и более человек, не связанное с похищением, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, под предлогом избавления доставленного в реабилитационный центр Потерпевший №24 от имеющейся у него зависимости от психоактивных веществ, незаконно, против воли и согласия Потерпевший №24, осознавая, что последний не желает находиться в реабилитационном центре, и желая незаконно лишить человека свободы, нарушая конституционные права потерпевшего на свободу передвижения и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, незаконно удерживали Потерпевший №24 в помещении реабилитационного центра.

При этом Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что незаконно лишают свободы потерпевшего, с целью исключения у потерпевшего возможности свободно перемещаться по собственному усмотрению за пределы центра, обеспечивали такие условия пребывания Потерпевший №24, которые исключали его самостоятельный уход из реабилитационного центра, а именно: закрывали входную дверь реабилитационного центра на замок, ключи от которого были Потерпевший №24 недоступны, окна реабилитационного центра были оборудованы металлическими конструкциями, на окнах также были удалены ручки открывания, в связи с чем отсутствовала фактическая возможность открыть оконную створку, а также контролировали действия Потерпевший №24, который не имел права выхода из помещения реабилитационного центра по своему усмотрению, мог осуществить его только с разрешения сотрудников реабилитационного центра.

Негласными правилами внутреннего распорядка пребывания реабилитационного центра была предусмотрена система как коллективных, так и индивидуальных наказаний за допущенные лицами, содержащимися в нем, нарушения, которые применялись, в том числе и к Потерпевший №24 При этом, в целях оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению за нарушение установленных правил распорядка конкретным лицом наказывались все реабилитанты. Абашев С.А., Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, намеренно вводили в заблуждение родственников потерпевшего, сообщая им об обязательном запрете на личное общение в условиях конфиденциальности под предлогом того, что это негативно повлияет на курс реабилитации.

Тем самым нарушив конституционные права Потерпевший №24 на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, закрепленные в ст.ст. 22 и 27 Конституции РФ, лишив его возможности покинуть помещение реабилитационного центра по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшего освободили сотрудники полиции.

Подсудимый Мельников А.И. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого № Мельников А.И. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно проходил курс реабилитации в качестве резидента. В тот период руководителем центра был Абашев С.А., а консультантом был Б. По предложению Абашева С.А. ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности волонтера, ездил в центр неделю через неделю, за это денежные средства не получал.

ДД.ММ.ГГГГ Абашев С.А. предложил ему остаться в реабилитационном центре «Гарант» консультантом за заработную плату в размере №. ДД.ММ.ГГГГ стал получать заработную плату в размере №. Консультантом в центре «Гарант» проработал ДД.ММ.ГГГГ. Других денег, кроме заработной платы, не получал. В связи с выполнением обязанностей консультанта подписывался договор. Обязанностями консультанта были смотреть за жизнедеятельностью центра, делать разбор заданий, смотреть по срокам задания, сообщать на каком этапе человек находится по заданиям.

Бурмистров М.П. был волонтером, потом стал младшим консультантом в смену Б.. Потом Басова Д.В. тоже сделали младшим консультантом, тот работал в его смену, общался с родителями, когда те звонили. В смене было 2 консультанта.

У Бурмистрова М.П. были такие же функции, как и у Басова Д.В. Общение с родственниками, резидентами, звонки, также тот проводил лекции и занятия.

Они с Басовым Д.В. работали 3 через 3 дня, а вторые 3 дня Б. с Бурмистровым М.П. Боровой мог приехать не в смену, обсудить какие-то рабочие моменты. Басов Д.В. постоянно жил в центре.

Руководство осуществлял Абашев С.А., тот полностью принимал все решения. С Абашевым С.А. согласовывались действия и решения консультантов в отношении реабилитантов, без одобрения последнего не могли быть назначены старший группы, вывод на волонтерство.

Абашев С.А. взаимодействовал с реабилитантами лично, разговаривал с теми. Абашев часто приезжал в реабилитационный центр, через день-два.

Б. был вторым человеком после Абашева С.А., директором программы, консультантом. Б. мог вывести реабилитанта на следующий уровень, волонтерство. Б. сообщал Абашеву все, что делается в центре. Они говорили Б. и предполагалось, что Б. сообщит Абашеву.

С реабилитантами взаимодействовали все консультанты Б., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и он.

Договоры с родственниками всегда заключал в основном Абашев С.А., но мог и Б. В самом договоре был указан Абашев. Консультанты могли заключить договор от имени Абашева, но подпись только тем ставилась. Также они могли рассказать об условиях. Абашев говорил озвучивать, что берут в центр минимум на 3 месяца.

Деньги по этим договорам также получал только Абашев как единственный руководитель Фонда «Национальный проект» либо переводили на карту Абашеву. Консультантам никаких денег после заключения договоров не давал, они получали только заработную плату 2 раза в месяц: аванс и заработную плату № (аванс) и № (заработная плата).

Стоимость определял Абашев. Стоимость реабилитации у всех была разная. Средняя стоимость №, но могло быть и №. Абашев иногда мог сделать скидку. В стоимость входило – пребывание в центре, еда, полностью содержание и жизнедеятельность центра (откачки ям, дрова, баня, спортивный инвентарь, канцелярия, хозяйственные товары).

Срок нахождения на реабилитации зависел от количества выполненных заданий и от решения родственников. Перед тем, как это обсуждать с родственниками, это с Абашевым обсуждали. Если родственник спрашивал, долго ли еще реабилитироваться, то все зависело от написания задания. Родственники сами выбирают, забрать или оставить.

При заключении договора с родственниками обсуждался срок от 3 месяцев и до полгода, это такой период, когда реально написать эти все задания. Конкретные сроки родственники обсуждали с руководителем. Они только по заданиям ориентировали. Если человек по выполнению каких-то заданий желал остаться волонтером, то говорили об этом родственникам реабилитантов о необходимости продления курса реабилитации, что это личное желание реабилитанта.

Консультанты общались с родственниками реабилитантов, сообщали об условиях пребывания в реабилитационном центре, предлагали родственникам посетить реабилитационный центр «Гарант» для осмотра. О приезде в центр те договаривались либо с Абашевым, либо с Б.. Во время осмотра центра, группу садили на лекцию или на какой-нибудь фильм со старшим группы. Родственники могли посмотреть эту комнату, но чтобы тех не видели, в зал к реабилитантам не пускали.

Вход в консультантскую для реабилитантов был запрещен, когда консультанты выходили из комнаты, то она закрывалась на ключ. У реабилитантов не было свободного доступа к ключу от входных дверей. Ключ находился у консультантов. Старший группы мог взять ключи. Реабилитанты могли зайти в консультантскую в присутствии консультантов.

Реабилитанты не могли самостоятельно покинуть реабилитационный центр. Выход только с родственниками либо по распоряжению руководителя.

В обязанности консультанта не входил поиск реабилитантов.

Реабилитантов в центр привозили родственники. Иногда по указанию Абашева С.А. ездили консультанты, он ездил пару раз, Б. привозил кого-то, тот ездил с Басовым Д.В., он тоже с Басовым ездил. Информацию об адресе, реабилитанте, контактах родственников давали Б. или Абашев.

Зильберштейн Д.М. и Попов Д.Е. также осуществляли доставку реабилитантов в реабилитационный центр «Гарант». Те только привозили в центр, в деятельности реабилитационного центра «Гарант» не участвовали. По расчету те сами договаривались.

Двери в реабилитационном центре всегда были закрыты на ключ, чтобы никто не ушел без их разрешения. Ключ всегда находился у консультантов. Ключи могли дать только старшим группы или волонтерам. Если кто-то приходил, то они выходили встречать.

Территория реабилитационного центра «Гарант» огорожена, была калитка без замка, та плотно закрывалась, изнутри ее с территории можно было открыть.

Абашев С.А. говорил, что ключи никому давать нельзя и оставлять без присмотра. Если тот видел, что кто-то из реабилитантов вышел с ключами, тот их сразу спрашивал. Говорил, что если кто-то покинет реабилитационный центр, то они несут за это ответственность, так как родители оставили того в центре, с теми ничего не должно случиться.

За побег с консультантов из зарплаты взыскивали деньги Абашев либо Б.. Его лишили зарплаты, когда Сережа «Панда» убежал. Ему сообщил об этом Б., сказал, что Абашев его лишил.

ДД.ММ.ГГГГ после побега резидента Сергея «Панды» на окнах 1 и 2 этажа реабилитационного центра были установлены цепи, при которых окно настежь открыть невозможно, только на проветривание. На окнах реабилитационного центра не было ручек, позволяющих свободно открыть окно. Реабилитанты не могли взять эти ручки, только с разрешения старшего группы. Старший группы или консультант могли открыть окно на проветривание. Это было сделано для того, чтобы никто не сбежал и в целях безопасности, чтобы никто не травмировался.

Указание об установке цепей давал Б.. В окне консультантской не было цепей. Также визуально эти цепи на окнах воздействовали на реабилитантов тем, что все закрыто. На цокольном этаже в спортивном зале были решетки, установленные собственником.

Через месяц после прибытия в центр реабилитант мог звонить домой. Он мог проводить звонки, мог Басов. Звонки были на громкой связи, чтобы знали, о чем разговаривали. Перед звонком говорили реабилитантам о том, какие темы не могут обсуждать с родственниками. В случае, когда говорили на запрещенные темы, то тогда доводили до группы, что вся группа лишается звонков на сегодняшний день. Эти правила звонков им говорил Б.. Периодичность звонков была 1-2 раза в неделю.

Внутри здания все могли передвигаться, могли выходить и на перекур на улицу периодически. Из здания и на прилегающую территорию могли выходить только несколько доверенных лиц и старший группы, реабилитантов консультанты не выпускали на территорию реабилитационного центра. Об этом говорили Б. и Абашев.

Консультантам давали указание на ограничение свободы реабилитантов, желающих покинуть реабилитационный центр, т.к. они решение выпустить не принимают. С этими вопросами они направляли к родителям и руководителям, которые принимали такое решение.

В кладовке имелись наручники и гиря. Гиря доставалась из кладовки только на спортивный час, потому что гирей можно и травму нанести, и окно выбить. Гиря была одна, на 24 или 16 килограмм. Ключи от наручников хранились на общей связке либо в сейфе.

Абашев был в курсе всего того, что происходило в реабилитационном центре «Гарант», в том числе знал о применении гирь и наручников в отношении реабилитантов Потерпевший №18 и Потерпевший №3

Абашев был в курсе динамики выздоровления всех, тот интересовался этим, спрашивал, как себя ведет, участвует ли в мероприятиях, активен ли в группе, какие задания пишет, как эмоциональное состояние в целом, мог зайти на задания. Вели учет по заданиям.

Было сотрудничество с клиниками. С клиники <данные изъяты> Бурмистров М.П. привез Потерпевший №5 Абашев и Б. ставили перед ними задачу привести пациента в реабилитационный центр, уговорить пройти курс реабилитации, также чтобы он рассказывал про центр, вручал буклет или визитку пациентам и родственникам. В визитках был указан телефон Абашева, тому поступали все вызовы. Если пациент соглашался ехать в реабилитационный центр, то никаких дополнительных выплат в качестве вознаграждения не было.

В реабилитационный центр «Гарант» приезжали врачи, которые оказывали услуги медицинского характера, - капельницы, также его мама давала советы, когда была нужна медицинская помощь.

Консультанты не могли самостоятельно принять решение о вызове медицинской скорой помощи, они звонили Б., тот – Абашеву.

Приготовлением пищи в центре занимались сами резиденты по очереди. У этих лиц не проверялись медицинские книжки. Начкухами были Басов, потом – Марина. Эти кандидатуры согласовывались с Б. и Абашевым. Реабилитанты и консультанты реабилитационного центра «Гарант» питались одной и той же пищей, и одними и теми же продуктами, но консультанты могли и отдельно.

Физическое насилие в отношении реабилитантов консультантами реабилитационного центра «Гарант» применялось как исключение.

В реабилитационном центре «Гарант» находились лица, которые попали в указанный реабилитационный центр против воли, но не все об этом говорили.

Сын Потерпевший №2 - К. позвонил Абашеву, тот позвонил ему и сказал созвониться с К. и привезти Потерпевший №2 в центр. Он и Б. подъехали на его машине, возле подъезда стоял сын, они поднялись, в комнате спал человек, позже узнал фамилию того - К.. Сын разбудил того и сказал ехать в центр, пока тот ремонт сделает, а также отойти от пьянки. В квартире пахло гарью. Сын налил Потерпевший №2 выпить, тот сам спускался и нес свои вещи, придерживал сын, потому что тот был в похмельном состоянии, еще до конца не протрезвел. Потерпевший №2 понимал куда едет, не высказывал нежелание ехать.

ДД.ММ.ГГГГ, когда вышел на смену, Б. сказал, что поступил Потерпевший №8, который является алкоголиком, жена написала заявление и отправила того в полицию, после чего тот поступил к ним. Потерпевший №8 привезли в реабилитационный центр «Гарант» Зильберштейн Д.М. и Попов Д.Е. Во время нахождения на реабилитации Потерпевший №8 неоднократно высказывал нежелание находиться в центре и проходить реабилитацию. Говорил тому, что это нужно обсуждать либо с Б., либо с Абашевым, он таких решений не принимает. Он и другие консультанты неоднократно говорили Абашеву и Б. о нежелании Потерпевший №8 находиться в центре и проходить реабилитацию, Абашев об этом знал и говорил, что с тем нужно работать.

Когда Потерпевший №8 отказался писать анализ чувств, то Б. сказал, что группа тоже будет сидеть. Все сидели, пока Потерпевший №8 не написал. В реабилитационном центре был метод группового воздействия, который заключался в том, что никто из реабилитантов не пойдет курить или спать, пока все не напишут задание, это делалось для того, чтобы реабилитант, который отказывался писать задания, все-таки выполнил его под страхом того, что вся группа будет наказана. Также со слов знает, что старший группы Потерпевший №16 ударил тапком Потерпевший №8 за то, что тот не хотел писать анализ чувств, тем самым задерживал всю группу, а также Потерпевший №8 оскорбил Потерпевший №16 Это было уже к часу ночи, а отбой по расписанию в 23 часа. В тот день группе перенесли подъем на час позже, так как те сидели допоздна.

Увидел как Потерпевший №9 стоял на коленях, в животе нож. Для чего тот это сделал, не знает, может, не хотел быть на реабилитации. Басов Д.В. позвонил Б., Абашеву. После разговора с Абашевым, Басов повез того в больницу. Басов предлагал Абашеву вызвать скорую медицинскую помощь.

Потом приехал Б., сказал, что приедет проверка в центр, нужно часть народа вывезти из центра, потому что есть то, что не нужно видеть полиции и у них анонимный центр. Также есть люди, которые еще не приняли решения выздоравливать и находятся не по своей воле, могут сказать, что не хотят находиться. Ему дали указание вывозить людей, он сам предложил квартиру матери. В квартире были Г., Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №15, Потерпевший №14, Потерпевший №11, Потерпевший №4, Потерпевший №2, всего человек 10. На двери в квартире был замок, и за всеми был контроль. У него находились часа 2-3. Потом ему Б. сообщил, что можно увозить обратно людей в реабилитационный центр. В центре оставался Бурмистров М.П. с теми реабилитантами, кого не увезли. Абашев с ним не связывался.

Потерпевший №18 привез Зильберштейн Д.М., один или нет, не помнит. Ему позвонил либо Абашев, либо Б., сказал, что везут резидента. Басов ему сказал, что Потерпевший №18 Б. на смене с Бурмистровым пристегнул гирю. Не приветствовал этих методов, поэтому в этот же день, как узнал об этом, сразу сказал Басову, чтобы тот нашел ключи и снял гирю, которая была у Потерпевший №18 на руке, на наручнике: один наручник на руке, второй – на гире. Б. цеплял гирю, он позвонил Б. через какое-то время и сказал, что снял гирю. Не согласовывал с руководством снятие гири с Потерпевший №18. Тот ему пояснил, что буянил, высказывал в адрес консультантов и того пристегнули. Не знает, наносили ли удары. Жалоб и следов ударов не было.

Потерпевший №3 в центр «Гарант» привез Б., с кем не знает. Видел Потерпевший №3, которая была пристегнута наручниками к лавочке внизу на полуцокольном этаже, когда та пыталась себе навредить, вела себя неадекватно, были невменяемые глаза, водой ту не обливали. Когда припадок закончился, ту отстегнули. Приезжала психиатр Попова, которая посмотрела Потерпевший №3 и дала успокоительные таблетки. Он, Б., Басов Д.В., Бурмистров М.П. были в центре, Абашева С.А. не было. Таблетки покупала мама Потерпевший №3. Потерпевший №3 не высказывала нежелание находиться в реабилитационном центре, потому что первое время находилась в этом состоянии, когда творила всякие непристойные вещи, пыталась с собой что-то сделать. Они все были на связи в общей группе в «Вотсапе». Сообщили об этом приступе Абашеву и в дальнейшем эту ситуацию обсуждали. Абашев не комментировал применение спецсредств в виде наручников и гири для ограничения передвижения реабилитантов, на тот момент посчитали, что это была крайняя необходимость - держать ту в таком состоянии.

Потерпевший №16 в первый раз в реабилитационный центр «Гарант» привезла мама. Тот прошел курс реабилитации, начал «волонтерить», в этот период мама умерла от короновируса. Тот вышел и начал опять употреблять. Примерно в конце июня 2020 года Абашев сказал ему съездить вместе с Басовым за Потерпевший №16, потому что тот со слов сестры находится под наркотическим средством, в неадекватном состоянии. Абашев сказал им по обстановке поговорить, если что привезти. После чего они с Басовым поехали на машине Бурмистрова. Приехав, они пошли в ограду, где увидели Потерпевший №16. Так как он заходил вторым, то увидел, как Потерпевший №16 взял какую-то палку и стал замахиваться на них, при этом что-то говорил по-цыгански. Они стали просить Потерпевший №16 успокоиться, но тот в этот момент кинул палку, которая попала в Басова. После этого, чтобы успокоить Потерпевший №16, чтобы тот больше ничего в них не кинул, они подошли к тому с 2 сторон и прижали того к веранде к ним лицом, держали за руки, чтобы тот ничего не схватил. В тот момент к ним вышел мужчина по имени Александр, который попросил не бить Потерпевший №16. На что они ответили, что и не собрались. Этот мужчина - брат Александр говорил, что необходимо забирать Потерпевший №16 в реабилитационный центр.

Потерпевший №16 сказал, что сейчас не хочет ехать, что приедет сам после поминок матери. Они сказали Потерпевший №16, что тот сделает себе хуже таким образом жизни. Александр стал что-то говорить Потерпевший №16 по-цыгански, в это время они уже отпустили тому руки. После этого Александр сказал, что поедет с ними вместе, Потерпевший №16 попросил оставить того дома и, что тот сам приедет после поминок. Они поговорили, Потерпевший №16 взял сумку с вещами и они все пошли в сторону автомобиля, на котором они приехали, первым шел Басов, потом он, а сзади шли Потерпевший №16 с родственником Александром. Они вчетвером поехали в центр. Потерпевший №16 понимал, куда едет. Не просил выпустить из автомобиля.

Понимал, что изначально Потерпевший №16 не хотел ехать в реабилитационный центр «Гарант», но согласился поехать с братом Александром в центр. Говорили Абашеву, что Потерпевший №16 не желал ехать в реабилитационный центр.

В центре Потерпевший №16 не высказывал нежелание находиться в реабилитационном центре. У того была возможность покинуть реабилитационный центр, несколько раз выходил с братом вдвоем покурить на улицу. Брат уехал минут через 30-40, после того как они прибыли в центр. Потерпевший №16 не мог самостоятельно покинуть реабилитационный центр, потому что двери были закрыты. Ключи тому не доверяли. Ручку от окна не мог взять.

Потерпевший №1 в реабилитационный центр приехал вместе с мамой летом 2019 года. Потерпевший №1 напрямую не высказывал нежелание находиться в реабилитационном центре, но на перекуре тот добежал до забора, начал карабкаться на забор, пытаясь куда-то бежать и упал. За это тот от него получил подзатыльник. Они решили, что тот пытался убежать из-за неадекватного состояния, в котором прибыл. После того, как тот в себя пришел, не высказывал нежелание находиться в центре, тому все нравилось.

Он Абашеву не говорил, что Потерпевший №1 не желает находиться в центре. Б. говорил об этом. Он в тот период стал консультантом.

Потерпевший №1 вызывали психиатра, у того были галлюцинации. Врач-психиатр выписал тому какие-то таблетки. Потерпевший №1 не говорил, что не хочет пить таблетки. Перед тем как психиатра вызвать, Абашеву докладывалось о состоянии реабилитанта. Не жаловался на плохое самочувствие в связи с употреблением данных препаратов, тот пришел в себя и стал более адекватнее. Первое время отдыхал, а потом сам сказал, что выйдет на занятия. Абашев не был против, что тот занятия не посещал.

Вены для чего грыз себе, не знает. На тот момент Потерпевший №1 не говорил, что не хочет быть в реабилитационном центре, потом говорил. Ему рассказывал Басов, что тому пару «лещей» отвесил. Как тот бил и в связи с чем, не помнит. Потерпевший №1 сам ничего не говорил. Он не видел факт избиения, более того никто не бил.

На то, что Басов реабилитантов избивал, были жалобы. По этому поводу с тем проводились беседы, им, как старшим в смене, Б. и Абашевым выяснялась причина, тот вспыльчивый.

Возможно, Б. привез Потерпевший №25 в реабилитационный центр. Не помнит, потому что приезжало не в их смену большое количество народа. Они приезжали на смену, и уже было пополнение, при каких обстоятельствах – не знает.

В его смену позвонил Абашев и сказал, что везут резидента, как позже узнал, Потерпевший №6. Потерпевший №6 был с Зильберштейном Д.М., кто еще был, не помнит. При беседе Потерпевший №6 начал материться. К ним присоединился Бурмистров. Потерпевший №6 начал переходить на личные оскорбления. За оскорбления он того позвал на перчатки в спортзал. Потерпевший №6 высказывал нежелание находиться в реабилитационном центре, материл всех и родственников за то, что те приняли решение поместить в реабилитационный центр. Потерпевший №6 сам спустился, не высказывал нежелание идти, был «поддатый». Он надел перчатки и нанес тому 2 удара по лицу. Потерпевший №6 был без перчаток. Бурмистров М.П. тому тоже сделал замечание за ругательства, тот на них отреагировал хамски. Бурмистров тоже Потерпевший №6 пару раз ударил в перчатках. Потерпевший №6 он с Бурмистровым били по очереди. Потерпевший №6 после этих ударов стоял на ногах, был разбит нос. Не знает точно, от чьего удара у того нос был разбит. Потерпевший №6 не жаловался на самочувствие, извинился перед ними. Пошел, умылся. Потерпевший №6, может быть, раз попытался его ударить. Они того не держали.

Следы побоев не оставались у Потерпевший №6, не наносили удары по телу. Не могли после применения насилия даже в ситуации с Потерпевший №6 самостоятельно принять решение о вызове медицинских работников, это надо было согласовывать. На следующий день тот протрезвел и сказал, что будет выздоравливать. Сообщали Абашеву о том, что Потерпевший №6 не хочет находиться в центре, но тот сказал, что это нормальное поведение, что это пройдет. Потерпевший №6 сидел в консультантской и скачивал фильмы. Кто-то из консультантов присутствовал, но особо за тем не смотрели, мог выйти в Интернет и сообщить о том, что насильно удерживают. Больше из консультантов никто не применял к Потерпевший №6 насилие.

Потерпевший №11 приехал сам на своей машине. Потерпевший №11 хотел быть в центре. Ему неизвестно, на какой срок тот рассчитывал. С ним не обсуждалось, на какой срок приехал, тот ему ничего не высказывал, ходил молча в спокойном состоянии.

Потерпевший №4 приехал в плохом состоянии, того чуть ли не под руки водили. Потерпевший №4 было прописано лекарство, тот дома манипулировал мамой и употреблял его в больших количествах. Консультанты строго соблюдали дозировку, больше не давали, тот закатывал истерики, что мало, постоянно просил еще.

Когда стали выдавать лекарство по дозировке, Потерпевший №4 высказывал нежелание находиться в реабилитационном центре. Абашев знал о том, что Потерпевший №4 не желает находиться в центре, что требовал препарат, и мама знала об этом, подтвердила, что тот хочет домой, где неограниченный доступ к лекарству.

Ему известно от Басова, что Потерпевший №4 у того просил лекарство «трамадол», Басов ударил того.

Потерпевший №20 в реабилитационный центр привез Б., один тот был или нет – не помнит. У того признаков насильственного доставления не видел. Срок не обсуждался.

Потерпевший №17 нравилось находиться в центре, даже после штурма тот с большим сожалением уезжал домой.

Кто-то зашел в консультантскую и сказал, что Потерпевший №10 проглотил зубную щетку. Он увидел Потерпевший №10 со вторым обломком зубной щетки, спросил про остаток. Потерпевший №10 сказал, что проглотил. Тогда он дал тому подзатыльник в ходе профилактической беседы, это был не удар. Тот говорил, что нужно отвезти в больницу и просил вывезти из центра. Он посмотрел, что тот съел небольшой кусочек зубной щетки и посоветовал выпить масла. Абашеву об этом сказали. Басов искал щетку, чтобы убедиться, действительно ли тот её проглотил. Басов ему сказал, что нашел остаток щетки. Он Потерпевший №10 угрозы не высказывал, не говорил о том, что с тем может произойти несчастный случай в реабилитационном центре – изобьют до смерти, а матери скажут, что это несчастный случай. Потерпевший №10 говорил, что не желает находиться в реабилитационном центре, объяснил потом, что съел щетку, потому что думал, что увезут в больницу, была манипуляция. Больше к Потерпевший №10 насилие не применялось.

Потерпевший №14 в реабилитационный центр привезла мама. Потерпевший №14 могла самостоятельно покинуть центр, та уже «волонтерила».

Потерпевший №5 приехал в центр с Бурмистровым М.П. из наркологической клиники <данные изъяты>. Потерпевший №5 нравилось пребывание в центре. Тому доверяли ручки от окон, планировали уже выводить на волонтерство. Потерпевший №5 об этом знал и понимал, что волонтерство подразумевает возможность выйти из реабилитационного центра.

Потерпевший №7 был в центре примерно месяц, тому нравилось пребывание в центре. Уже к волонтерству подходил. Потерпевший №7 сообщали о том, что тот станет волонтером, и тот уже понимал, что вот-вот выйдет на волонтерство.

Потерпевший №15 в реабилитационный центр привезли Басов и Б..

Потерпевший №24 бил Бурмистров М.П., но куда бил и от кого ему стало известно, не помнит. Избитым Потерпевший №24 и следы побоев у того не видел.

При каких обстоятельствах Потерпевший №22, Потерпевший №13, Потерпевший №23, Потерпевший №12, Потерпевший №19, Потерпевший №21, Потерпевший №24, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №17, Потерпевший №10 оказались в реабилитационном центре, не помнит.

Потерпевший №9, Потерпевший №18, Потерпевший №2, Потерпевший №22, Потерпевший №13, Потерпевший, Потерпевший №19, Потерпевший №21, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №14, Потерпевший №20, Потерпевший №17, Потерпевший №15, Потерпевший №24, Потерпевший №6, Потерпевший №25 не высказывали нежелание находиться в реабилитационном центре.

В отношении Потерпевший №17, Потерпевший №2, Потерпевший №21, Потерпевший №20, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №22, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №25, Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №16 насилие не применялось.

Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №18, Потерпевший №3, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №6, Потерпевший №22, Потерпевший №13, Потерпевший №12, Потерпевший №15, Потерпевший №11, Потерпевший №4, Потерпевший №20, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №16, Потерпевший №7, Потерпевший №1 не могли самостоятельно покинуть реабилитационный центр, окна и двери закрыты, ключи в консультантской.

Абашев С.А. не просил консультантов применять насилие в отношении реабилитантов. Б. также не просил, а говорил уже по факту, что пристегнул кому-то гирю. Абашев С.А. знал, когда к реабилитантам применялось физическое насилие со стороны консультантов, в том числе обо всех вышеперечисленных случаях применения в отношении потерпевших насилия. Тому всегда об этом рассказывали, тот на это реагировал негативно, говорил не распускать руки, а беседовать. Абашеву не сразу докладывалось о применении насилия, а рассказывали при случае. Про самочувствие спрашивал, как себя чувствует, отвечали, что нормально.

Абашеву при трудоустройстве на должность консультанта и после устройства задавал вопрос по поводу законности деятельности реабилитационного центра «Гарант», тот говорил, что все легально и официально, ссылался на документы на Фонд, говорил, что есть договоры, подписанные родителями, это их ограничивали. Реабилитанты заполняли анкеты, где отвечали на вопросы о том, добровольно ли приняли решение, писали согласие. Реабилитант мог не отвечать на вопросы. Могли не подписать анкету, что тот там недобровольно находится. Реабилитант был с консультантом, когда писал эту анкету. Ему неизвестны случаи, когда реабилитант не хотел подписывать анкету, и чтобы какие-то «последствия» применялись в виде написания текстов, запрет звонков, запрет курения.

При поступлении резидентов родственники при заключении договора заполняли 2 расписки, одна из которых включала в себя добровольное ограничение прав и свобод родственника. Был уверен, что у них все легально, все официально.

В настоящее время у него поменялось отношение к организованной Абашевым С.А. деятельности реабилитационного центра «Гарант», сейчас понимает, что все должны быть добровольно и никого нельзя удерживать, двери должны быть открыты. Все должны быть только по своей воле в центре.

С реабилитантами проводилась работа по методичкам и было руководство по шагам – по программе «12 шагов». Психолог проводил групповые занятия, индивидуальные занятия родители оплачивали отдельно. Психологи приезжали раз в неделю в среду или во вторник. Также приезжала девушка, вела арт-терапию, потом из-за короновируса прекратилось. Спортивные занятия проводились с реабилитантами, утром – зарядка, еще приезжал Ц. и проводил тренировки по желанию. Это было платно. Абашев спортзал для тренировок оборудовал матами, грушами, гантелями.

Все реабилитанты понимали, что при активном участии в деятельности центра могут стать волонтерами и выйти из реабилитационного центра.

Групповые наказания, которые заключались в написании до позднего времени, до ночи – до отбоя и после, текстов всей группой, если кто-то один из реабилитантов совершил какой-то проступок, это было 1-2 раза всего. И это было сделано для того, чтобы группа доносила, чтобы человек вообще понимал, что от таких произвольных поступков вокруг страдают.

Из реабилитационного центра был еще побег алтайцев Романа и Андрея. Б. и Басов на автомобилях выезжали для поиска. О случаях побега сообщали Абашеву. Принимали решение искать реабилитантов или не искать Б., Абашев. За этот побег никаких наказаний консультантам не было.

Консультанты реабилитантам не угрожали и не запугивали за попытки побега. Б. не говорил, что за попытку побега будет реабилитантам отбивать ноги. Проводились профилактические беседы по поводу побега с реабилитантами.

Б. предлагал озвучивать органам следствия, что ключи висели на гвозде в консультантской, что мог любой взять, что в консультантскую мог любой зайти, но это не соответствует действительности. Когда его вызвали на допрос, то Абашев предоставил ему адвоката. Адвокат не говорил, какие он должен давать показания. На очных ставках, в которых принимал участие, давал те показания, которые обсуждали ранее, когда был Абашев, Б. и все консультанты, относительно деятельности центра где-то сглаживал углы, в части ключей, цепей на окнах, применения физической силы.

Оглашенные показания Мельников А.И. подтвердил. Пояснив, что понимал, что те лица, которые находятся в реабилитационном центре, не могут покинуть его добровольно. Доставлялись эти лица также разными способами, как добровольно, так и недобровольно.

В судебном заседании Басов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого (№) Басов Д.В. пояснял, что вину по предъявленному обвинению признал. С середины ДД.ММ.ГГГГ года находился в реабилитационном центре «Гарант» на реабилитации. Примерно в апреле, когда был волонтером, Б. предложил с ДД.ММ.ГГГГ, как закончится курс реабилитации, быть младшим консультантом, получать заработную плату № в месяц, работать 3/3 в смене с Мельниковым А.И. Добровольно стал консультантом реабилитационного центра «Гарант». Оформлялись ли отношения с представителями реабилитационного центра «Гарант» в связи с выполнением обязанностей консультанта, не знает. Подписывал бумаги, но какие не помнит. Заработная плата выдавалась либо Б., либо Абашевым 2 раза в месяц №.

В его обязанности младшего консультанта входило: отвечать на звонки родственников, рассказывать динамику либо сына, либо дочери. Также входило проводить звонки раз в неделю с ребятами. Смотрел, чтобы день шел по расписанию, за дисциплиной, за порядком в доме, также по хозчасти.

Руководил реабилитационным центром «Гарант» Абашев, Б. был и консультантом, и заместителем, потом консультантом стали Мельников и Бурмистров. Почти все действия и решения консультантов подлежали обязательному согласованию с руководителем центра, без одобрения последнего не могли быть реализованы, в том числе согласовывали вопрос о том, чтобы выпустить кого-либо из реабилитантов. Он говорил о нежелании реабилитантов находиться в центре Б. либо Абашеву, решение выпустить принимали либо Абашев, либо Б.. Когда люди приезжали забрать родственника, он сразу звонил или Абашеву, или Б., кого-то выпустить не мог без разрешения Абашева. Они решали рабочие вопросы в центре.

По желанию родственников вызвали нарколога для капельниц, за это была дополнительная плата, одна капельница – около №.

Абашев давал указания по клиентам реабилитационного центра, съездить – кого-нибудь привезти, позвонить родственникам, когда новый человек прибывает, раньше разговаривал Абашев, потом тот просил это сделать Б., также Абашев мог попросить его позвонить и проконсультировать, рассказать об условиях содержания.

Реабилитационный центр существовал на деньги, которые платили родственники реабилитантов. Абашев с Б. финансовые вопросы решали вместе. Б. мог высказать мнение, но делали так, как говорил Абашев.

Двери были всегда закрыты на замок для того, чтобы никто не вышел и не зашел без спроса, не убежал. Ключи хранились в консультантской в ящике. Консультантская также закрывалась на ключ. У реабилитантов центра не было свободного доступа к ключу от входных дверей. Ключи могли находиться либо у Б., либо у Мельникова А.И., либо у Бурмистрова М.П., либо у него. Такие указания дал Абашев. Они давали ключи тем людям, кому доверяли, но Абашев на это очень сильно ругался.

Абашев штрафовал консультантов, если реабилитант убежит. За побег Абашев оштрафовал Мельникова.

Вход на территорию реабилитационного центра закрывался на замок на ночь. В дневное время ворота реабилитационного центра были прикрыты. Реабилитанты могли под присмотром выходить на улицу для работ. Если у реабилитанта абстинентный синдром, то тот не мог выходить. Выход человека на улицу нужно было согласовать с Б., Абашевым.

Абашев и Б. говорили, чтобы двери, ведущие в здание реабилитационного центра, и двери, ведущие на его территорию, постоянно были закрыты, если вдруг кто-нибудь забудет закрыть дверь, то будет писать тысячу «гербертов». «Герберты» (последствия) - это написание одной фразы, которую придумал психолог, много раз.

Абашев с Б. приняли решение повесить цепочки. Привез эти цепи и скобы Б., сказав, что Абашев выделил деньги на это и просил, чтобы он проконтролировал, как повесят цепи. Абашев говорил, как лучше заблокировать окна, чтобы реабилитанты не смогли открыть окно, а также как сделать, чтобы цепей на окнах не было видно снаружи родственникам, которые приезжали к центру. На окнах реабилитационного центра не имелось ручек, позволяющих свободно открыть окно. Ручки от окон хранились в консультантской. Открывать окно в реабилитационном центре мог либо младший консультант, либо старший, либо старший группы, либо волонтер.

Против воли много кто туда попал. Привозили либо родственники, либо ребята, которые этим занимались. Либо он привозил кого-то, либо Б. просили, либо Абашева просили родственники забрать кого-то съездить. Либо Б. ему говорил, что надо человека срочно забрать, привезти.

Доставка (привоз) пациентов в реабилитационный центр «Гарант» ребятами стоила №. Абашев и Б. говорили озвучивать эту сумму стоимости доставки.

Потом Б. начал говорить родственникам № и возить сам. Иногда Б. просил его с тем съездить. Эти деньги передавались либо Б., либо Абашеву, ему с этих денег тот ничего не давал. Последнее время он ездил вместе с Б., несколько раз ездил без Б. на своей машине, родственники заплатили деньги ему на бензин. Один раз, когда ездил за Потерпевший №15, Б. ему давал № на бензин.

В реабилитационном центре «Гарант» находились лица, которые просили выпустить тех из центра. Абашеву передавалось, если реабилитант заявлял о нежелании оставаться в центре, на что Абашев не обращал внимания либо говорил, что все пройдет.

Когда были побеги из центра реабилитанта Сергея, 2 парней с Алтая, тех звали Андрей и Роман, то Абашев сильно ругался. Остальные попытки реабилитантов сбежать из реабилитационного центра «Гарант» пресекались. Если человек пытался сбежать, тому приковывали на ногу либо к руке на наручниках гирю. В центре была гиря, также наручники. Ключи от наручников находились на связке с ключами от входной двери. Думает, что Б. имеет к ним отношение, тот объяснял про ключ и наручники. Абашев знал о том, что в отношении реабилитантов применяются наручники и гири как средства, ограничивающие передвижение.

С реабилитантами работали психологи Вячеслав и Дмитрий. Чтобы не везти человека в больницу Абашев вызывал знакомого врача, который за определенные деньги выполнял медицинские услуги, также приезжала посмотреть мать Мельникова – врач.

Он курсы по специальным познаниям по вопросам реабилитации людей, имеющих зависимость, не заканчивал, также не слышал, чтобы Бурмистров и Мельников заканчивали курсы.

После месяца пребывания, если человек ведет себя адекватно, то имеет право на звонок раз в 2 недели. Если нет, то родственникам говорилось, что тот не готов разговаривать, будет просить, чтобы забрали, не снят синдром. Звонок проходил либо при нем, либо при Бурмистрове М.П. на громкой связи, чтобы слышать, что тому говорят. Были правила звонка, нельзя было манипулировать родственниками, искать причины, чтобы покинуть центр, на что-то жаловаться.

Сроки реабилитации были запрещены для обсуждения реабилитантов и родственников. Также консультантам не разрешалось рассказывать родственникам о применении физической силы к человеку или как на Потерпевший №18 гирю прицепили. Такое указание давали Б. и Абашев.

Во время помещения родственниками реабилитантов, все реабилитанты закрывались в классе, чтобы ни кто не сказал, что того удерживают насильно.

На заключение договора с родственниками реабилитантов обычно приезжал Б. или Абашев, либо те звонили и говорили, что нужно показать дом либо составить договор. Этот договор показывали потом Б., Абашеву. В договоре в качестве человека, который предоставляет услуги, указывался Абашев С.А.

Стоимость реабилитации за месяц определяли Абашев и Б., ему говорили уже сумму по договору, сколько денег нужно взять либо за транспортировку, либо за капельницу, и столько-то за реабилитацию. Иногда могли сделать скидки, исходя из личных обстоятельств. Оплатить можно было наличными либо безналичным путем на карту жены Абашева, Сбербанк. Те деньги, которые передавались консультантам, также передавали либо Б., либо Абашеву.

Срок нахождения реабилитанта в центре «Гарант» устанавливал либо Б., либо Абашев. Если у родственников заканчивались деньги, то курс реабилитации прекращался.

Если родственники хотели на 1-2 месяца и забрать человека, то родственникам говорилось, что необходимо продлить, потому что курс реабилитации составляет 6-9 месяцев. В среднем курс реабилитации 6 месяцев, потом месяца два волонтер.

Реабилитанты не могли по своему желанию свободно покинуть реабилитационный центр, потому что двери закрыты были, вход-выход людей контролировал старший группы, консультанты. Консультанты не выпускали людей. Самостоятельно реабилитанты не могли из одного помещения в здании передвигаться в другое, в коридоре находился всегда дежурный, который смотрел за передвижениями по дому.

Дежурный назначался из числа реабилитантов. Приготовлением пищи занимались сами реабилитанты, дежурили по очереди. Был рацион питания. Объем порций был достаточным, чтобы насытиться. Ему неизвестен случай, когда реабилитанту за просьбу о добавке был предложен целый таз пересоленной каши, такого не было, это наговор. Потерпевший №9 постоянно воровал еду в столовой, за что писал лекцию «своеволия».

Б. ему передал вопросы доставки продуктов в реабилитационный центр, учет поступающих и израсходованных продуктов питания. Б. его поставил начкухом, потом брал его ездить на «закупы». Он был еще реабилитантом. Говорил ему привозить чеки для отчета перед Абашевым. Б. ему говорил, что в месяц выходило порядка № на продукты, предметы гигиены и канцелярию. Также раз в 3 дня либо Б., либо Абашев, давали ему № – на хлеб, то есть в месяц – около №. Также еще были траты на откачку воды, аренду дома.

Родственники передавали реабилитантам посылки. Также передавались родственниками записки в посылках. Отдавать или не отдавать записку решалось с Б.. Когда реабилитанты писали в записках просьбы, чтобы тех забрали, то родственникам передавалась вся информация, что человек не хочет здесь находиться, просится домой. Родственники знали, что близкие люди, которых те поместили в центр, не хотят там находиться.

Задавал вопросы по поводу законности действий, на что Абашев и Б. ему говорили, что родственники подписывали договор и были согласны с тем, что некоторые права, такие как «не выпускать человека», могут нарушаться и родственники несут за это ответственность. Спрашивал у Б., имеют ли они право удерживать людей. Тот говорил, что в договоре написано, что родственники дают согласие. Позиция Абашева была, если договор составлен, значит все правильно и законно.

Абашев проводил занятия с консультантами по обучению порядку действий в отношении реабилитантов, чтобы никому не давали ключи и рабочий телефон в пользование без присмотра, не выпускали на улицу реабилитантов одних, чтобы те всегда были под присмотром кого-то из них.

Когда он приехал, Б. уже был консультантом. Если кто-то из новых ребят говорил, что хочет покинуть это место, то Б. говорил сразу, что за побег жестко наказывает, ноги все переломает. Когда алтайцы: 2 парня – Роман и Андрей убежали, то тот к тем и физическую силу применял.

Бурмистров М.П. сначала был реабилитантом, потом стал консультантом, а Б. стал «замом» Абашева. Бурмистров применял насилие к реабилитантам. Мельников А.И. был консультантом, он был младший консультант, Бурмистров – работал один консультантом и старший группы тому помогал. Когда они оба были младшими консультантами, тому тоже платили №. Когда того назначили консультантом, то размер заработной платы увеличился до №.

С Мельниковым А.И. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, когда в реабилитационном центре <данные изъяты> вместе проходили реабилитацию. Не помнит, чтобы Мельников применял физическое насилие.

Потерпевший №8 в центре находился ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №8 недобровольно поступил в центр для прохождения курса реабилитации, того по просьбе жены доставили с отдела полиции обманным путем 2 людей, один из которых Зильберштейн Д.М., сказали, что нужно по семейным вопросам пообщаться с каким-то психологом.

Когда Потерпевший №8 привезли в центр, он был либо начкухом, либо старшим группы. Объяснял Потерпевший №8, что родственники приняли решение о том, что тот будет находиться в центре. Так ему объяснили или Б., или Абашев. Он, Б., Мельников А.И., Бурмистров М.П. неоднократно говорили Абашеву С.А. о нежелании Потерпевший №8 находиться в центре.

За Потерпевший №8 оплачивали № в месяц. Тот находился примерно 4 с лишним месяца. Постоянно просил выпустить, родственники Потерпевший №8 знали эту позицию.

Когда Потерпевший №8 не хотел писать дневник - анализ чувств, то Абашев С.А. дал указания Мельникову А.И. и старшему группы, что все сидят, никто не пойдет спать, пока Потерпевший №8 не напишет дневник. Абашев пытался поговорить с Потерпевший №8, на что тот агрессивно сказал, что не желает находиться в центре. Парень Виталя нанес Потерпевший №8 удар по лицу за то, что тот противился и не хотел писать анализ чувств, и вся группа 40 человек не могла пойти спать. Потерпевший №8 написал анализ чувств и где-то часа в 4 ночи пошли спать. Это знает со слов, его там не было.

Видел, как из класса выбегает Потерпевший №8, а следом Потерпевший №16, он того ругал. В консультантскую зашел Б., который пояснил, что Потерпевший №8 не хотел заполнять анкету и Б. дал указание Потерпевший №16, чтобы тот проконтролировал, чтобы анкету Потерпевший №8 подписал. Из-за этого Потерпевший №16 нанес Потерпевший №8 удар по лицу, после этого у Потерпевший №8 был синяк.

Потерпевший №8 не мог выходить на улицу, на территорию реабилитационного центра. С родственниками Потерпевший №8 общался он, Бурмистров М.П. и Б.

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №16 умерла мать. Тот уехал домой. Примерно через неделю-две в центр позвонила сестра Потерпевший №16 и сообщила Бурмистрову М.П., что тот начал употреблять алкоголь и нуждается в помощи реабилитационного центра, сообщила адрес, где находится Потерпевший №16 с братом, откуда того нужно забрать. Абашев С.А. сказал ему и Мельникову А.И. ехать за Потерпевший №16 Он с Мельниковым на автомобиле, принадлежащем Бурмистрову, поехали за Потерпевший №16. Они зашли в ограду дома, затем туда вышел Потерпевший №16 с братом Александром, увидев их, Потерпевший №16 сразу понял, что они хотят отвезти того в реабилитационный центр.

Потерпевший №16 не хотел ехать, говорил, чтобы они с Мельниковым уходили из ограды, но они на просьбы не реагировали. Он подошел к Потерпевший №16, но тот к себе не подпускал и кинул в него палку. Потерпевший №16 был в неадекватном состоянии, агрессировал, что-то еще собирался сделать и упал, отчего упал, не понял. Либо он, либо Мельников подняли Потерпевший №16, брат стал уговаривать Потерпевший №16 поехать с ними, говорил, что тоже поедет, это продолжалось около 10 минут. Он сказал Потерпевший №16, что тот все равно поедет. Брат настаивал, чтобы они тащили Потерпевший №16 в машину, но не будет им помогать, так как не хочет портить с тем отношения.

Потерпевший №16 отказывался ехать. Чтобы тот успокоился, брат Александр предложил поехать с ними в центр, после этого Потерпевший №16 согласился, сел в машину, брат сел рядом. Они вчетвером поехали в реабилитационный центр, при этом Потерпевший №16 говорил, что ехать туда не хочет, звонил кому-то по телефону, в том числе сестре, и говорил, что не хочет в реабилитационный центр и просил остаться на 40 дней памяти мамы. Просьбы Потерпевший №16 игнорировали и все равно доставили в реабилитационный центр против воли.

Из реабилитационного центра Потерпевший №16 они не выпускали, чтобы тот не сбежал. Тот понимал, куда приехал, проходил уже реабилитацию. Это было либо в начале августа, либо в конце ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №16 не предпринимал попытки сбежать из реабилитационного центра. Тот не мог выходить на улицу, на территорию реабилитационного центра. О желании покинуть реабилитационный центр, когда второй раз Потерпевший №16 поступил туда, не говорил.

Потерпевший №3 проходила реабилитацию 2 раза. Когда Потерпевший №3 в первый раз оказалась в реабилитационном центре «Гарант», не помнит, та считалась тяжелым пациентом, потому что были психические отклонения. Б. вызывал психиатра. Потерпевший №3 прошла реабилитацию, потом была волонтером, проводила 3 дня в центре, 3 дня – дома. ДД.ММ.ГГГГ уехала домой в какой-то раз и пропала. Затем звонила пьяная Бурмистрову, Б.. На 2-3 день запоя, Б. его позвал ехать за той. Потерпевший №3 была выпившая, они привезли ту в центр, Потерпевший №3 второй раз добровольно поступила в реабилитационный центр для прохождения курса реабилитации. В первый раз Потерпевший №3 высказывала о нежелании находиться в реабилитационном центре «Гарант». Б., Бурмистров М.П. и он общались с родственниками Потерпевший №3

Потерпевший №9 поступил в районе зимы ДД.ММ.ГГГГ, он еще был начкухом. Потерпевший №9 приехал сам с супругой и мамой на 3 месяца и рассчитывал, что того заберут после 3 месяцев, но так как тот не соблюдал правила реабилитационного центра и вел себя не очень хорошо, Б. либо совместно с Абашевым – не знает, приняли решение, что тот будет находиться дальше. О чем сказали ему и Бурмистрову. Он передал Потерпевший №9 эти слова Б.. Когда Потерпевший №9 воткнул себе нож, то Абашев сказал, чтобы он не вызывал скорую, а позвонил М., чтобы тот приехал и прооперировал Потерпевший №9, вытащил этот нож. Абашев так сказал, чтобы Потерпевший №9 не покинул этот центр путем больницы.

Позвонил врачу М., тот сказал, что помочь не может. После чего они с Мельниковым приняли решение увезти Потерпевший №9 в больницу самостоятельно. Сотрудники правоохранительных органов приезжали в реабилитационный центр после происшествия с Потерпевший №9, допрашивали ребят. Тех ребят, которые могли обратиться за помощью к полиции, и тех, кто мало находился в центре и не понимал для чего там, как ему сказал Б., вывезли к Мельникову домой для того, чтобы те не могли пожаловаться полицейским, что тех удерживают незаконно. Потом перевезли обратно в центр. В квартире Мельникова А.И. были потерпевшие: Потерпевший №15, Потерпевший №14, Потерпевший №4, Потерпевший №8, возможно, Потерпевший №13

Потерпевший №24 прибыл летом ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего, в августе, с мамой, потом когда мама уехала, тот ему сказал, что хочет покинуть данное заведение. Потерпевший №24 находился в центре около недели. Когда приехал на смену, Бурмистров М.П. ему подтвердил, что у Потерпевший №24 синяк, так как он того 2 раза предупредил, а Потерпевший №24 окно хотел разбить и убежать.

Когда он прибыл в центр «Гарант», Потерпевший №1 уже находился там как реабилитант. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Когда они курили на улице, то Потерпевший №1 пытался сбежать, перепрыгнув через забор, но не успел этого сделать, того остановили. После побега запретили всем ходить на улицу и курили в доме. Когда он еще был реабилитантом, слышал, как Потерпевший №1 подходил к Абашеву С.А. и спрашивал, когда того отпустят домой. На что Абашев отвечал, что тот еще не отошел, что еще долго здесь приходить в себя.

Когда Потерпевший №1 погрыз себе руку, Б. того отвел в комнату, и он оттуда слышал крики тех, Б. избивал Потерпевший №1 за то, что тот погрыз руку. К Потерпевший №1 приезжал психиатр. После этого случая и Б., и Абашев говорили, чтобы присматривали внимательнее.

В отношении Потерпевший №1 им физическое насилие применялось 1 раз из-за грязных вещей, а также из-за личной гигиены, несколько раз предупреждал того, на 3-4 раз не выдержал, и несколько раз, 2-3 раза ладошкой по лицу того ударил. В тот момент был реабилитантом. Когда был в должности консультанта, то не применял в отношении Потерпевший №1 физическое насилие. Когда он был в должности консультанта, Потерпевший №1 высказывал нежелание находиться в центре.

Потерпевший №18 прибыл летом ДД.ММ.ГГГГ, может быть, в июне, возможно, Зильберштейн Д.М., который занимается доставкой пациентов по всем центрам г. Новосибирска, того привез. Привезли с «детоксикации», то есть с центра, где «откапывают». Потерпевший №18 оказался против воли, тот сразу говорил, что не хочет находиться, на что он тому объяснял, что это желание матери пройти курс реабилитации. О том, что тот не хочет находиться в центре, говорили Б. и Абашеву. Потерпевший №18 находился 1,5 месяца. В отношении Потерпевший №18 применялось физическое насилие. Того предупреждали, что не надо предпринимать попытки побега с центра. В тот день, когда он был выходной, на смене был Бурмистров М.П., он услышал крик, выбежал и увидел реабилитанта Александра, которого поставили присматривать за Потерпевший №18, так как у того еще не прошел абстинентный синдром. Александр кричит: «Стас пытается выбить стекло!». Выбежал из консультантской Бурмистров М.П., потом спустился Потерпевший №18. Александр начал объяснять, что тот пытался выбить стекло, а с Потерпевший №18 уже был разговор, что не надо убегать, разбивать стекла. После этого, чтобы тот не пытался убежать, он и Бурмистров М.П. нанесли тому несколько ударов по телу. Он бил ладошками, нанес наверно 3 удара по плечам. Куда удары наносил Бурмистров М.П., не помнит. Затем громко кричали за то, что тот так делает. После этого по просьбе Бурмистрова М.П. он принес наручники с гирей. Бурмистров М.П. пристегнул тому гирю к руке, чтобы тот так ходил. В этот же день или на следующий день по просьбе Потерпевший №18 расслабил наручники. Потом через день-два отстегнул гирю, Потерпевший №18 пообещал больше не делать ничего подобного. Больше Потерпевший №18 не высказывал о нежелании находиться в реабилитационном центре «Гарант». Сначала у Потерпевший №18 было яркое нежелание и отрицание, но потом тот вести себя активно на мероприятиях.

Потерпевший №25 поступил, когда он был либо начкухом, либо старшим группы, ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №25 жаловался на самочувствие. Б. сказал, что родственники предупредили, что тот путем манипуляций со здоровьем хочет покинуть центр. Один раз симулировал, на следующий день опять также симулировал «типа плохо», померили давление, температуру и пришли к выводу, что тот «прикидывается». Чтобы привести того в сознание, он ударил того ладошкой по щеке пару раз, привел в чувства. После чего тот больше не симулировал, вел себя активно на всех мероприятиях. Больше тому никто не наносил удары. Последние месяцы решался вопрос о том, чтобы перевести Потерпевший №25 на волонтерство. С родственниками Потерпевший №25 общался он и Бурмистров М.П.

Потерпевший №6 прибыл по собственному желанию с мамой. Это было зимой, ДД.ММ.ГГГГ. Находился в центре около 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Б. поехал с тем по адресу, где их ждали мама и папа Потерпевший №22. Они пошли вместе в квартиру. Потерпевший №22 услышал, что двери открылись, проснулся, в дверях стояли мама, папа. Родители сказали, чтобы тот собирался, Б. тому тоже сказал, чтобы одевался. Он понял, что тот был в курсе, потому что встал с дивана, оделся, никаких недовольств, агрессии, нежелания не высказывал. В центре Потерпевший №22 находился около месяца.

Родственники Потерпевший №22, Потерпевший №6 общались с ним, Бурмистровым М.П., Б., Абашевым С.А.

Ему позвонил Б., сказал, чтобы он и Потерпевший №16 срочно съездили за пациентом. Он сказал Потерпевший №16 просьбу Б., тот согласился. Это было в первую реабилитацию Потерпевший №16, тот мог и отказаться ехать. Это было начало лета, может быть, ДД.ММ.ГГГГ. Они зашли, их встретила супруга, Потерпевший №13 был пьяный. Они с Потерпевший №16 помогли тому собраться, одеться, выйти и повезли в реабилитационный центр. По дороге тот не высказывал никаких слов, ехал добровольно. Потерпевший №13 находился в реабилитационном центре 1,5 месяца. С родственниками Потерпевший №13 общался он, Бурмистров М.П., Б.

Б. ему сказал летом, возможно, июль, что нужно привезти пациента. Они приехали с Б., их встретили родственники, прошли в квартиру, Потерпевший №23 был пьян, они сказали, что с реабилитационного центра, что тому нужно отойти от пьянки. Тому помогли собраться, тот не агрессировал, никаких недовольств не высказывал. В центре «Гарант» Потерпевший №23 находился меньше месяца. С родственниками Потерпевший №23 он общался.

Б. сказал, что нужно съездить за пациентом в <данные изъяты>, где находился Потерпевший №12 избитый, пьяный с родственниками. Объяснили, что они с реабилитационного центра, что нужно пройти курс реабилитации. Понял, что там уже было все решено, потому что вещи родственники передали. Они сели в автомобиль Б. и поехали в реабилитационный центр. Это было зимой ДД.ММ.ГГГГ. Январь, наверное. Потерпевший №12 в реабилитационном центре «Гарант» около месяцев 4-5 находился. Он общался с сестрой Потерпевший №12

Ему позвонил Абашев С.А. и сказал, что сейчас скинет номер мамы, у той дочь длительное время в запое, чтобы он с той созвонился и забрал дочь в центр и чтобы он кого-нибудь взял с собой. Он позвонил женщине, та ему подтвердила, что дочь «в запое», попросила приехать как можно быстрее, также сказала, что дочь самостоятельно в реабилитационный центр не поедет. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Попросил старшего группы К. съездить с ним, чтобы помочь. Тот согласился. Они с К. поднялись в квартиру, дверь открыла мама, проводила до комнаты, где спала Потерпевший №15 пьяная. Он разбудил Потерпевший №15, сказал, что они с реабилитационного центра, что нужно проехать с ними, чтобы пройти курс реабилитации, на что та отказалась с ними ехать. Мама стала уговаривать Потерпевший №15 поехать, та отказывалась ехать. Когда Потерпевший №15 встала с кровати, он ту приобнял за талию и повел в сторону входной двери, та отказывалась ехать. Мама настаивала, чтобы та ехала. Они вышли из квартиры, он завел Потерпевший №15 в лифт, та рукой держалась за «косяк» лифта, то есть не хотела ехать, высказывала нежелание, недовольство тем, что они приехали, материлась. К. взял ту за руку, от косяка «оторвал» руку и зашел в лифт.

Выводил ту, приобнимая за талию, потому что сама ехать не хотела, сопротивлялась, когда он ту выводил, какое-то физическое насилие не применял. Затем сели в машину. Потерпевший №15 высказывала недовольство, не хотела ехать, на что он настаивал на реабилитации. Он находился за рулем. У Потерпевший №15 не было возможности вырваться и выйти из машины. Двери на замки не запирал, но та сидела рядом с К. По дороге в автомобиле та высказывала нежелание ехать в реабилитационный центр. По приезде в реабилитационный центр Потерпевший №15 ему лично больше не высказывала о нежелании находиться в реабилитационном центре «Гарант».

Потерпевший №15 недобровольно поступила в реабилитационный центр «Гарант» для прохождения курса реабилитации. В автомобиле ту везли против воли. В реабилитационном центре «Гарант» Потерпевший №15 находилась около 2 месяцев. С родственниками Потерпевший №15 общался и Б., и Абашев. Б. совместно с Абашевым возили ту домой за бумагами, также та встречалась с матерью.

Потерпевший №15 не могла выходить на улицу, на территорию реабилитационного центра и не могла самостоятельно покинуть центр «Гарант», потому что двери были закрыты, ключ находился в недоступном месте, и на окнах были цепочки.

Абашеву сообщалось, что Потерпевший №15 не хотела ехать в реабилитационный центр. Абашеву было безразлично.

В основном, все люди не хотели ехать. Кто-то едет, потому что родственники ставят условие.

Потерпевший №11 приехал ДД.ММ.ГГГГ. В реабилитационном центре находился около 3 месяцев.

Потерпевший №19 приехал с мамой. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Месяца 2 пробыл. Тот был недоволен по поводу телефона, думал, что телефон останется. С родственниками Потерпевший №11, Потерпевший №19 общался он, Б., Бурмистров М.П.

Потерпевший №4 привезли ДД.ММ.ГГГГ. Он в этот момент был еще реабилитантом. В реабилитационном центре «Гарант» Потерпевший №4 находился около 7-8 месяцев. Потерпевший №4 говорил, что нужно ехать на обследование по поводу туберкулеза костей. Он озвучивал маме этот вопрос, та сказала, что все со здоровьем нормально, никакие обследования проходить не надо. Б. его возил в клинику для сдачи анализов, также того домой завозили. К Потерпевший №4 применялось медикаментозное лечение, тот принимал таблетки «Трамадол».

Они поехали с Б. за человеком, который употреблял химические наркотики. Он общался с матерью Потерпевший №20, номер дал ему Абашев, та сказала, что сыну нужно пройти реабилитацию. Он рассказал про центр. Мать Потерпевший №20 позвонила, то ли ему, то ли Б.. Когда они приехали на адрес, Потерпевший №20 стоял уже в дверях, одетый, с вещами, их уже ждали. Они сели в машину и приехали в реабилитационный центр. Это было летом, ДД.ММ.ГГГГ. В реабилитационном центре «Гарант» Потерпевший №20 находился 1,5 месяца. С родственниками Потерпевший №20 общался он, Бурмистров М.П.

Потерпевший №2 появился в реабилитационном центре ДД.ММ.ГГГГ, может быть, сентябрь. В реабилитационном центре «Гарант» Потерпевший №2 находился месяцев 7. Б. был консультантом. Потерпевший №2 не общался с родственниками во время нахождения в реабилитационном центре «Гарант». С сыном Потерпевший №2 общался Бурмистров М.П.

Ему позвонил Б. и сказал, что нужно срочно ехать за пациентом, он сел к тому в машину «Ниссан», они поднялись на этаж, их встретила мама. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Мама завела их в комнату, там спал на диване Потерпевший №17 Они того разбудили, сказали, что приехали из реабилитационного центра, чтобы тот одевался и поедут, будет проходить реабилитацию. Потерпевший №17 был пьян, не сопротивлялся, оделся. Они помогли встать и выйти, потому что на ногах тот плохо стоял. Потерпевший №17 не высказывал нежелание ехать в реабилитационный центр. В реабилитационном центре «Гарант» Потерпевший №17 находился месяца 2. Он общался с матерью Потерпевший №17

Б. ему сказал, что нужно съездить за пациентом. По приезде их встретил отец Потерпевший №21. Тот уже приезжал к ним в центр, смотрел дом, общался с Б. и с ним. Отец встретил у подъезда, проводил до квартиры, они подошли к квартире, дверь открылась, Потерпевший №21 вышел, был пьян. Они сказали, что сотрудники реабилитационного центра, и тому нужно проехать для прохождения курса реабилитации. Это был ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №21 не сопротивлялся, когда они приехали. В реабилитационном центре «Гарант» Потерпевший №21 находился 1-2 месяца. Он общался с отцом Потерпевший №21

Точно не помнит, как Потерпевший №10 приехал, потому что он был реабилитантом. Это было по ДД.ММ.ГГГГ. В центре Потерпевший №10 находился месяца 4. С родственниками Потерпевший №10 общался он, Бурмистров М.П.

Абашев договаривался с мамой Потерпевший №14, потом Абашев скинул ему номер. Он созвонился с мамой, и та дала адрес, куда нужно приехать. Они приехали вдвоем с Б.. Потерпевший №14 собиралась, не сопротивлялась, когда они ту забирали. Это был ДД.ММ.ГГГГ. В реабилитационном центре «Гарант» Потерпевший №14 находилась 1-2 месяца. Потерпевший №14 передавала записки мужу. Они читали содержание записок. Не просила забрать из реабилитационного центра, знала, что записки будут читать консультанты.

Потерпевший №5 приехал в реабилитационный центр «Гарант», когда он сам был реабилитантом, то ДД.ММ.ГГГГ. В реабилитационном центре «Гарант» Потерпевший №5 находился месяцев 5. Один парень вышел на волонтерство, приехал в гости и сказал кому-то из консультантов, что Потерпевший №5 просил передать записку с просьбой, чтобы того забрали с реабилитационного центра. Он и еще кто-то из консультантов спрашивали у Потерпевший №5 про записку. Он был старшим группы. С родственниками Потерпевший №5 общался он, Бурмистров М.П., Б.

Потерпевший №5 мог самостоятельно покинуть реабилитационный центр «Гарант», потому что находился не под пристальным контролем. Мог выходить на улицу, на территорию реабилитационного центра, делал какие-то дела либо в присутствии консультантов, либо в присутствии волонтеров, пристально никто не смотрел. Мог убежать, если бы захотел.

Потерпевший №7 приехал с Бурмистровым М.П. в центр, он на тот момент либо начкухом был, либо старшим группы. Это был ДД.ММ.ГГГГ. В центре Потерпевший №7 находился месяцев 5. У них была конфликтная ситуация, но он того ни разу не ударил, кто-то подбежал, их разнял. Бурмистров М.П. сидел с тем в <данные изъяты> 2 недели, чтобы Потерпевший №7 не нанес вред ни себе, ни окружающим, чтобы того смогли «прокапать». Поначалу вел себя неадекватно, тому психиатра вызывали.

Не помнит, был ли Потерпевший №7 волонтером или нет, но ему кажется, того в последние дни либо хотели поставить волонтером, либо уже поставили. Потерпевший №7 мог выходить на улицу, на территорию центра. Потерпевший №7 постоянно общался с родственниками во время нахождения в реабилитационном центре «Гарант» по телефону, на громкой связи в присутствии консультантов. Потерпевший №7 мог самостоятельно покинуть реабилитационный центр «Гарант», потому что передвигался уже без пристального контроля. С родственниками Потерпевший №7 он и Бурмистров М.П. общались.

Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №13, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №25, Потерпевший №24 не хотели находиться в центре и говорили об этом. Абашев это знал.

Потерпевший №2, Потерпевший №10 высказывали о нежелании находиться в реабилитационном центре «Гарант», он в это время еще не был консультантом.

Договор о помещении потерпевших в реабилитационный центр «Гарант» заключали родственники.

Потерпевший №21, Потерпевший №19, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24 не общались с родственниками во время нахождения в реабилитационном центре «Гарант».

Потерпевший №8, Потерпевший №16 не могли самостоятельно покинуть реабилитационный центр «Гарант», потому что двери постоянно находились закрытыми, доступа к ключам не было, и на окнах были цепочки.

Потерпевший №14, Потерпевший №21, Потерпевший №17, Потерпевший №9, Потерпевший №24, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №19, Потерпевший №20 добровольно поступили в реабилитационный центр «Гарант» для прохождения курса реабилитации.

Потерпевший №14, Потерпевший №21, Потерпевший №17, Потерпевший №23, Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №4, Потерпевший №20 не высказывали о нежелании находиться в центре.

Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №11, Потерпевший №7, Потерпевший №13, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №25, Потерпевший №6 общались с родственниками во время нахождения в реабилитационном центре «Гарант» по телефону в присутствии консультантов.

В отношении Потерпевший №9, Потерпевший №22, Потерпевший №13, Потерпевший №23, Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №21, Потерпевший №10, Потерпевший №14, Потерпевший №5, Потерпевший №19, Потерпевший №4, Потерпевший №20, Потерпевший №2, Потерпевший №17, Потерпевший №6, Ч. не применялось физическое насилие, наручники и гири.

В отношении Потерпевший №25, Потерпевший №15, Потерпевший №7 гири и наручники не применялись.

У Абашева был телефон, тот его называл - «горячая линия», который высвечивался на сайте, куда люди по «горячей линии» звонили. При нем неоднократно было, что тому звонили люди, просили помочь излечиться от зависимости, и Абашев, пообщавшись, говорил, что сейчас номер телефона скинет консультанту, который проконсультирует. Это был Б.. То есть когда Б. просил поехать за тем или иным пациентом, эти указания давал Абашев. Когда они с Б. уже ехали в машине за пациентом, тому по несколько раз звонил Абашев и спрашивал, забрали они человека или нет.

Указанные реабилитанты-потерпевшие не могли выходить на улицу, на территорию реабилитационного центра и не могли самостоятельно покинуть реабилитационный центр «Гарант», потому что двери были заперты на ключ, ключ хранился в консультантской, а на окнах были цепочки.

Оснований оговаривать Абашева С.А., Мельникова А.И., Б., Бурмистрова М.П. нет.

Абашев нанимал адвокатов для того, чтобы сотрудникам правоохранительных органов не стал известен истинный характер деятельности центра. В настоящее время у него поменялось отношение к организованной Абашевым С.А. деятельности реабилитационного центра «Гарант». Считает, что зависимые люди по собственному желанию должны приезжать в центр и тех не должны удерживать, выздоравливать должны тоже по собственному желанию.

Басов Д.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Ему давали команду о доставке тех потерпевших, которых он непосредственно доставлял, либо Абашев, либо Б.. Когда забирал потерпевших, те понимали, что едут в реабилитационный центр, в другие места никого не приглашал. Первый раз Потерпевший №3 забирал Б. с кем-то, говорили, что в клуб. Во второй раз та знала, куда едет. Потерпевший №15 была сильно пьяная, понимала, что едет в реабилитационный центр. Не хотела ехать, он помог той встать с кровати, та отказывалась ехать.

Летом Мельников А.И. был реабилитантом. Когда забирали Потерпевший №2, Мельников был еще волонтером.

О побеге докладывали либо Абашеву, либо Б.. Не сообщал о тех резидентах, которые не хотели ехать, поскольку был с Б., считал, что это не его ответственность.

Абашев приезжал в центр 3-4 раза в неделю и в рабочие, и в выходные дни. Б. был руководителем программы и давал распоряжения в период ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что Б. и Абашев совместно руководят. Постоянно был в центре, потому что было много срывов, считал, что лучше находиться в центре.

Он поступил в реабилитационный центр ДД.ММ.ГГГГ, 7 месяцев был реабилитантом, с ДД.ММ.ГГГГ стал волонтером, проработал им 2 месяца.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между обвиняемыми Басовым Д.В. и Мельниковым А.И. (№) обвиняемые, каждый, в целом подтвердили показания об обстоятельствах деятельности реабилитационного центра и содержания в нем реабилитантов. Показав, что Абашев и Б. давали указания по деятельности центра и по поводу мер ограничения прав реабилитантов.

Подсудимый Бурмистров М.П. вину в предъявленном обвинении не признал. От дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Бурмистрова М.П. в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого (№), обвиняемого №) Бурмистров М.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно попал в реабилитационный центр «Гарант». Принимал его в реабилитационный центр Б., который является консультантом реабилитационного центра «Гарант». Он приступил к лечению, которое длилось 6 месяцев, находясь постоянно в реабилитационном центре. После этого был еще социальный курс адаптации, который проводится при социальном сопровождении консультанта Б. и руководителя центра Абашева С.А. Имеется ли у последних какое-либо медицинское образование в области психиатрии или психологии, ему неизвестно, знает, что Абашев С.А. и Б. проходили обучение на каких-то курсах по работе с лечением зависимости. Абашев С.А. в реабилитационном центре проводил индивидуальные консультации с резидентами центра.

После прохождения курса ему было предложено остаться в должности консультанта по химической зависимости реабилитационного центра «Гарант», он согласился, потому что ему нравится заниматься собой и помогать другим людям. Работал примерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности консультанта реабилитационного центра «Гарант». Его принимал на работу в указанный центр руководитель реабилитационного центра «Гарант» Абашев С.А., они переговорили в устной форме, трудовой договор с ним не заключался. Заработная плата в месяц составляла №, затем заработную плату подняли №, заработная плата оговаривалась между ним и Абашевым, выплачивалась наличными денежными средствами.

Проводил курс лекций в реабилитации по химической зависимости, занимался разработкой заданий, выдачей и приемом заданий, связанных с курсом реабилитации в индивидуальном порядке. Не обладает познаниями в области медицины, психологии или психиатрии, не имеет соответствующего образования.

Он, второй консультант Б., руководитель Абашев С.А. собирались и решали вопросы, связанные с продлением курса реабилитации. Он с Б. высказывали мнение в отношении резидентов, но решения по данному поводу принимал Абашев С.А., так как тот является директором.

В случае если лицо, страдающее алкогольной и наркотической зависимостью, отказывалось от дальнейшего прохождения курса реабилитации, они приглашали данное лицо на индивидуальные консультации и беседы, в ходе которых убеждали лицо, что тот еще не готов к завершению курса. Обычно данные разговоры происходили в период сильной абстиненции, когда лицо находится в биологической зависимости. Подключали родственников, те писали письма, звонили по телефону и также убеждали лицо не бросать курс.

Физическое насилие в отношении резидентов не применяется, иногда происходили разговоры на повышенных тонах, однако угроз со стороны консультантов в сторону резидентов не поступало, так как он считает, что это прямая провокация того, чтобы резидент вышел из реабилитационного центра и продолжил употребление психоактивных веществ.

Потерпевший №8 попал к ним в ДД.ММ.ГГГГ по направлению жены, того забрали из отдела полиции, куда тот был доставлен в состоянии алкогольного опьянения из-за угроз жене и детям.

Потерпевший №8 при поступлении в реабилитационный центр сразу высказал недовольство и нежелание пребывания в центре, показывая, что находится в центре против воли. На тот момент он сам являлся резидентом реабилитационного центра и проходил курс социальный адаптации, поэтому никаких решений в отношении таких же лиц, как и он, принимать не мог.

В ходе проведения групповых занятий Потерпевший №8 неоднократно высказывал недовольство по поводу нахождения в реабилитационном центре, давая понять, что находится в нем против воли, также высказывал, что у того нет проблем и что собирается в полицию, если не будет выпущен из реабилитационного центра. После чего он перестал общаться с Потерпевший №8. Говорил Абашеву, что Потерпевший №8 против нахождения в реабилитационном центре и что когда выйдет, пойдет в полицию, что такой резидент ему как консультанту в реабилитационном центре не нужен и работать с тем он не собирается. Абашев С.А. никак не отреагировал на его слова, решения выпустить Потерпевший №8 не последовало, а так как он решения о том, чтобы выпустить резидента из реабилитационного центра не принимает, то не мог того выпустить сам. После разговора с Абашевым С.А. решил, что снял с себя ответственность по поводу пребывания Потерпевший №8 в реабилитационном центре.

Понимал, что Потерпевший №8 находился в реабилитационном центре против воли. Смены у него с Б. 3 суток через 3.

В преступный сговор с Абашевым С.А., Б., Мельниковым А.И. и Басовым Д.В. не вступал на период с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем. Ему никто не сообщал о преступных намерениях на принудительное помещение и лишение свободы Потерпевший №8, денежные средства от родственников не получал.

Потерпевший №9 приехал ДД.ММ.ГГГГ в центр самостоятельно с крайней стадией алкогольной зависимости, в центре вел себя спокойно. В один из дней ему позвонили и сказали, что Потерпевший №9 воткнул себе нож в живот, на смене был Б., Потерпевший №9 увезли в больницу, как он слышал, тот хотел попасть в больницу и из больницы хотел отправиться домой, потому что решил больше не проходить курс реабилитации.

В отношении Потерпевший №9, Потерпевший №8 физическое, психологического насилие не применялось. Не видел у Потерпевший №8 телесные повреждения.

Резидентам выходить на улицу из здания реабилитационного центра разрешалось, но не всем. Когда человек стабилен, и он понимает, что с тем ничего не произойдет, в ином случае не хотел брать на себя такую ответственность, так как человек может употребить психоактивные вещества.

Входная дверь в реабилитационный центр была закрыта, ключи находились в консультантской. Доступ к ключам имел консультант, который дежурит на смене, а также ребята, которые находятся на пути выздоровления, и те, которые проходят социальные курсы адаптации, тех отпускают домой на 3 суток, 3 суток находятся в реабилитационном центре.

Курс реабилитации резидента индивидуален, но обычно настраивали резидента, что курс длится 6 месяцев амбулаторно и 3 месяца социальной адаптации. При повторном курсе обычно 3 месяца.

Решетки были установлены для того, чтобы люди в первоначальный период, когда перестают употреблять алкоголь и наркотики, то есть в период интоксикации, когда человек не в силах управлять собой, не разбили окно и не покинули реабилитационный центр.

Из потерпевших давал ключи Потерпевший №5, Потерпевший №7, потому что доверял и был уверен, что если те выйдут из реабилитационного центра, с теми ничего не произойдет.

Оглашенные показания Бурмистров М.П. подтвердил. Уточнил, что не принимал решение о том, кто и сколько будет находиться в центре. Все решения принимал Абашев С.А., ДД.ММ.ГГГГ у него был период волонтерства. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ проходил стажировку в качестве консультанта в смене с Б.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с обвиняемым Бурмистровым М.П., обвиняемый Басов Д.В. (№), обвиняемый Мельников А.И. (№) в целом подтвердили показания об обстоятельствах деятельности реабилитационного центра и содержания в нем реабилитантов. Показав, что Абашев С.А. и Б. давали указания по деятельности центра и по поводу мер по ограничению прав реабилитантов.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с Абашевым С.А., обвиняемый Бурмистров М.П. (№), в целом подтвердил показания об обстоятельствах деятельности реабилитационного центра и содержания в нем потерпевшего Потерпевший №8

Подсудимый Зильберштейн Д.М. вину в предъявленном обвинении не признал. От дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Зильберштейна Д.М. в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого (№), обвиняемого (№) З. показал, что Абашев С.А. был одним из руководителей реабилитационного центра <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Абашев С.А. сообщил, что открыл реабилитационный центр «Гарант», также Абашев С.А. спросил о том, может ли тот обращаться к нему как к водителю, чтобы привозить людей на реабилитацию в реабилитационный центр, он согласился. Данные о лицах, которых необходимо доставить в реабилитационный центр, ему сообщал Абашев С.А. или консультант Б., либо последние передавали его данные родственникам и те сами выходили с ним на связь.

Ему Абашев С.А. ничего за услуги по перевозке лиц в реабилитационный центр не оплачивал, по договоренности с Абашевым все оплачивали родственники, с которыми он обсуждал стоимость доставления в центр. В среднем стоимость составляла №, иногда ездил один, иногда предлагал поехать Попову Д.Е., так как вдвоем общаться и мотивировать лиц, которых надо привезти в реабилитационный центр, легче. Для Попова Д.Е. это был один из способов заработать деньги и одновременно один из шагов программы по реабилитации зависимых лиц, когда один зависимый человек помогает другому. Стоимость перевозки лиц до реабилитационного центра делили пополам с учетом оплаты за бензин и амортизации транспортного средства.

Привозил в реабилитационный центр «Гарант» 3-4 раза людей, всё это было согласовано с Абашевым С.А., сам никого привезти не мог.

В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Абашев С.А. и сказал, что нужно связаться с родственниками клиента, затем забрать пьяного клиента с отдела полиции и привезти того в реабилитационный центр «Гарант». Он созвонился с женой данного лица по номеру, который дал Абашев С.А., та сказала, что они встретятся у отдела полиции. Поехал к отделу полиции на своем автомобиле, также предложил Попову Д.Е. поехать с ним, на что тот согласился.

Он, Попов Д.Е., жена и друг клиента встретились у отдела полиции <адрес>. Жена клиента рассказала, что из-за конфликта та «сдала» того в полицию. Он взял с собой металлические наручники, которые находились у него в бардачке автомобиля. Взять наручнки ему сказала жена Потерпевший №8, та сказала, что договорилась с полицейскими, им отдадут Потерпевший №8 Они все вместе зашли в отдел полиции. Полицейский открыл камеру, в которой находился Потерпевший №8 Увидев Потерпевший №8, показал тому удостоверение в красной корочке с надписью «удостоверение», на котором изображена фотография и рукописным текстом чернилами синего цвета: «Отдел по борьбе с наркоманией». Данное удостоверение изготовил и придумал сам для того, чтобы снижать агрессию у наркоманов, за которыми приезжал. Печатей и водяных знаков на данном удостоверении не было.

Он сказал Потерпевший №8, что тому надо ехать на лечение в реабилитационный центр либо жена напишет заявление в полицию.

В здании отдела полиции либо он, либо Попов Д.Е., точно не помнит, надели на Потерпевший №8 металлические наручники. В наручниках Потерпевший №8 вышел с ними на улицу, жена того находилась с ними на улице. Состояние у Потерпевший №8 было буйным, тот стал кричать, что убьет жену. Они с Поповым Д.Е. стали толкать Потерпевший №8 в сторону автомобиля, при том Потерпевший №8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он открыл дверь автомобиля, а Попов Д.Е. взял Потерпевший №8 под руку и посадил в автомобиль, при этом Попов Д.Е. сказал тому: «Не ори!». Попов Д.Е. посадил Потерпевший №8 на заднее сиденье автомобиля слева, Попов Д.Е. сел рядом с тем справа. Он сел за руль автомобиля, они поехали в реабилитационный центр «Гарант». Они с Поповым Д.Е. в автомобиле сняли с Потерпевший №8 наручники. Во время движения автомобиля Потерпевший №8 спросил, куда они того везут. Они с Поповым Д.Е. сказали, что везут того на лечение в <адрес>.

Потерпевший №8 высказал нежелание ехать в реабилитационный центр «Гарант», они с Поповым Д.Е. объяснили, что жена позаботилась, чтобы тот полечился, прокапался, поработал с психологом в реабилитационном центре.

Потерпевший №8 просил отвезти того домой. Он ответил отказом, пояснив, что когда приедут в центр, тот сам обо всем пусть договаривается, Потерпевший №8 стал махать руками, в том числе в сторону его головы и в тот момент задел его по голове. Попов Д.Е. сказал, чтобы Потерпевший №8 успокоился. В целях самообороны снова надел наручники на Потерпевший №8, после чего продолжили движение в сторону центра.

В момент, когда Потерпевший №8 стал высказывать недовольство, он созванивался с супругой, другом Д., которым пояснил, что Потерпевший №8 не хочет, чтобы того перемещали в центр. Ему ответили, что все решится, когда привезут Потерпевший №8 в реабилитационный центр. Также Д. говорил, что он все решит и проблем не будет, что Потерпевший №8 требуется лечение.

Полагал, что дальнейший вопрос о содержании Потерпевший №8 будет решаться супругой последнего с руководством реабилитационного центра в присутствии потерпевшего.

Также позвонил Абашеву С.А. и сказал, что Потерпевший №8 не хочет ехать в реабилитационный центр «Гарант», хочет ехать домой, надо позвонить жене, чтобы та того забирала либо отвезти Потерпевший №8 обратно в отдел. Абашев С.А. ему ответил, что сейчас позвонит жене и решит этот вопрос, что все нормально, что Потерпевший №8 протрезвеет.

По приезде в реабилитационный центр «Гарант» он снял с Потерпевший №8 металлические наручники, их встретил кто-то из консультантов, они передали тем Потерпевший №8, который тем также говорил о нежелании находиться в центре, на что он ответил, что тому надо разговаривать об этом с сотрудниками реабилитационного центра или с женой. Также сказал консультанту, который их встретил, что это не их клиент. На что ему сказали, что сами разберутся, как протрезвеет, те с тем поговорят. После этого они с Поповым Д.Е. уехали.

Понимал, что Потерпевший №8 не желал ехать в реабилитационный центр «Гарант» и оставаться там, тот изначально был согласен поехать к психологу и поставить капельницы, потому что хотел выйти из отдела полиции, так как он тому сказал, что жена напишет на того заявление в полицию.

После этого жена Потерпевший №8 перевела на его банковскую карту «Сбербанк» денежную сумму в размере №, указанную сумму разделил с Поповым Д.Е., оплатив тому №.

К числу сотрудников реабилитационного центра «Гарант» не относился и не относится. Отношение к удержанию Потерпевший №8 на территории реабилитационном центра «Гарант» в период ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Не согласен с тем, что ему Абашев С.А. предложил совершить захват Потерпевший №8 и доставить в реабилитационный центр. Не согласен с тем, что с момента, когда он согласился на участие в перемещении Потерпевший №8 в реабилитационный центр, у него сформировался умысел на совершение преступления. У него не было сговора с участниками организованной группы, включая Абашева. Ему не было заранее известно, что Потерпевший №8 не желает, чтобы того переместили в реабилитационный центр, поскольку он был проинформирован супругой потерпевшего и другом Д., что между супругой Потерпевший №8 и реабилитационным центром есть договоренность на добровольное помещение потерпевшего в реабилитационный центр для того, чтобы того вывели из запоя. Не предполагал, что указанные события являются преступлением и они кого то похищают, поскольку полицейские сами сказали ему надеть на Потерпевший №8 наручники. Когда забирал Потерпевший №8, то хотел помочь тому и супруге потерпевшего.

Не участвовал в распределении с Абашевым С.А. денежных средств. О том, что Потерпевший №8 не будут оказаны при обращении в центр реабилитационные услуги, ему не было известно, поскольку непосредственного участия в деятельности центра не принимал. Он сотрудником полиции не представлялся. Не предполагал, что его действия приведут к тому, что Потерпевший №8 будут удерживать в реабилитационном центре против воли.

Кроме того, они вместе с Поповым Д.Е. забирали с наркологической клиники <данные изъяты> парня, позже было установлено, что это потерпевший Потерпевший №19 По просьбе матери этого парня сначала отвез сына в наркологическую клинику <данные изъяты>, чтобы «прокапать», после чего через несколько дней по просьбе этой женщины отвез сына в реабилитационный центр «Гарант». За это мать Потерпевший №19 заплатила им по № за одну поездку, а всего - №, из этих денег отдал Попову Д.Е. примерно по № с каждой поездки, а всего - №.

Потерпевший №19 не высказывал, что не желает ехать в реабилитационный центр «Гарант», поехал с ними добровольно и без принуждения.

Такжепо звонку Абашев С.А. он забирал с адреса клиента, чтобы отвезти того в реабилитационный центр «Гарант». Приехал на своем автомобиле по указанному адресу, поднялся в квартиру, входная дверь была открыта. Прошел в квартиру, Абашев С.А. был уже в квартире, возможно, там был Б., а также клиент - мужчина около 30 лет и отец. Он спустился вместе с этим клиентом в его автомобиль, перед этим отец данного мужчины заплатил ему около № за то, что он привезет в реабилитационный центр сына. Абашев С.А. остался в квартире с отцом данного парня.

Когда приезжал в реабилитационный центр, его кто-нибудь встречал. Двери были закрыты на замок, двери открывали ключом. Когда заходил, дверь закрывали на ключ за ним. Консультантами реабилитационного центра «Гарант» были Б., Мельников А.И., помощниками были Басов Д.В. и Бурмистров М.П.

Оглашенные показания Зильберштейн Д.М. подтвердил.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с обвиняемым Зильберштейном Д.М. (№), обвиняемый Басов Д.В. в целом подтвердил показания об обстоятельствах деятельности реабилитационного центра и содержания в нем реабилитантов. Показав, что Зильберштейн Д.М. забирал и привозил в центр пациентов, страдающих наркотической или алкогольной зависимостью. Зильберштейн Д.М. ездил с Поповым Д.Е. Когда Зильберштейн Д.М. привез Потерпевший №8 в центр, то тот говорил консультантам реабилитационного центра «Гарант» о том, что Потерпевший №8 не желает проходить реабилитацию, что тот не хотел ехать, того привезли путем обмана, сказали, что тому нужно с семейным психологом поговорить. Под этим предлогом того привезли в реабилитационный центр «Гарант». Зильберштейн Д.М. был с Поповым Д.Е.

Подсудимый Попов Д.Е. вину в предъявленном обвинении не признал, потому что умысла на похищение человека не было. Свои действия подтверждает, что он это всё делал. От дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Попова Д.Е. в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого (№), обвиняемого (№), Попов Д.Е. показал, что знаком с Зильберштейном Д.М. около 5 лет, познакомились на анонимных собраниях лиц, имеющих различные зависимости. Ранее страдал алкогольной зависимостью. С Абашевым С.А. его познакомил Зильберштейн Д.М., общался с Абашевым С.А. только через Зильберштейна. Знал, что Абашев С.А. руководит реабилитационным центром «Гарант».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 часа вечера ему позвонил Зильберштейн Д.М. и предложил увезти человека в реабилитационный центр. Он и Зильберштейн Д.М. на автомобиле поехали в отдел полиции Ленинского района г. Новосибирска. Согласился, поскольку не мог отказать Зильберштейну Д.М. в помощи, у них так принято в общении, что друг друга выручают. Ему известно, что между Зильберштейном Д.М. и Абашевым С.А. была договоренность о том, что в нестандартных ситуациях, связанных с доставкой реабилитантов, тот обращался к Зильберштейну Д.М. за помощью. В указанной ситуации и он, и Зильберштейн Д.М. преследовали корыстную цель, хотели заработать, потом ему Зильберштейн Д.М. передал около №.

По пути следования Зильберштейн Д.М. сказал, что человек, которого нужно забрать, находится в отделе полиции, что тот невменяемый, у того «белая горячка», родственники не хотят помещать того в психиатрическую больницу и нужно доставить в реабилитационный центр для «прокапывания». Денежные средства, которые им должны были заплатить за доставку указанного мужчины в реабилитационный центр, они с Зильберштейном Д.М. не обсуждали.

Они приехали к отделу полиции примерно в период с 21 до 22 часов вечера. Зильберштейн Д.М. созвонился с женщиной, как впоследствии понял, эта была жена Потерпевший №8, которая через непродолжительное время подъехала к отделу полиции. Вместе с женщиной был какой-то мужчина, впоследствии узнал, что это Д. Женщина им пояснила, что муж находится в отделении, буянит, сошел с ума от пьянки, та хочет, чтобы мужа прокапали, привели в чувства и почистили организм. Они ответили, что посмотрят по ситуации, как будет происходить взаимодействие с Потерпевший №8 Женщина сказала, что сотрудники полиции отдадут им супруга.

Они все вместе пошли в отдел полиции. Перед тем как выйти из автомобиля, Зильберштейн Д.М. достал из бардачка настоящие металлические наручники. Ключ от наручников был у Зильберштейна Д.М.

Зильберштейн Д.М., он и супруга Потерпевший №8 зашли в отделение полиции. З. представила дежурному их как сотрудников реабилитационного центра. Сотрудник полиции - женщина в форменном обмундировании открыла им решетку, ведущую в помещения, где находятся камеры для задержанных, они с Зильберштейном Д.М. прошли в указанные помещения, З. с ними далее не проходила и не присутствовала, когда они забирали Потерпевший №8 из камеры. Также открыла двери камеры, в которой находился Потерпевший №8

Они зашли в камеру к Потерпевший №8, Зильберштейн Д.М. предъявил тому удостоверение и представился, что они из наркологической клиники, и предложил тому поехать вместе «прокапаться», чтобы «отойти» от алкогольного опьянения. Он подошел и руками взял Потерпевший №8 за руки, свел их вместе примерно в области живота и Зильберштейн Д.М. застегнул на запястьях рук Потерпевший №8 браслеты наручников. Затем взял своей рукой за предплечье руки Потерпевший №8 и стал выводить из отдела полиции, двери им открыл Зильберштейн Д.М. Полицейские их при указанных обстоятельствах не сопровождали. Когда выводили Потерпевший №8 из отдела полиции, тот не призывал о помощи к полицейским, следовал спокойно. Жена находилась где-то рядом с отделом полиции.

На улице Зильберштейн Д.М. открыл дверь автомобиля, при этом он, продолжая удерживать за руку Потерпевший №8 в области предплечья, сопроводил последнего к автомобилю, затем посадил того на заднее пассажирское сиденье слева. Он сел рядом с Потерпевший №8 на заднее пассажирское сиденье автомобиля, а Зильберштейн Д.М. сел на водительское сиденье автомобиля, и они поехали в реабилитационный центр «Гарант».

В пути следования в реабилитационный центр пояснил Потерпевший №8, что того везут в реабилитационный центр на несколько дней, где тому поставят капельницу. Также пояснил Потерпевший №8, что не нужно «буянить» и они снимут наручники. Потерпевший №8 проявлял нежелание следовать в реабилитационный центр, говорил, что не нужны капельницы, что у них с Зильберштейном Д.М. будут проблемы, что тот обратиться в полицию.

Зильберштейн Д.М. передал ему ключ от наручников, он снял браслеты с рук Потерпевший №8. Угроз применения насилия в адрес Потерпевший №8 ни он, ни Зильберштейн Д.М. не высказывали, насилие к Потерпевший №8 не применяли, пытался того успокоить. Зильберштейн Д.М. созвонился с супругой или другом Д., с Абашевым С.А., поясняя, что Потерпевший №8 не хочет, чтобы того помещали в реабилитационный центр, но поскольку возникла такая спорная ситуация, он подумал, что все решится, когда они подъедут к реабилитационному центру, когда состоится встреча Потерпевший №8, супруги и руководства центра.

На тот момент не предполагал, что с момента как Потерпевший №8 высказал недовольство, его можно будет обвинить в совершении похищения человека, и не понимал, что нужно того высадить из автомобиля в том состоянии, в котором тот находился.

Когда приехали в реабилитационный центр, Потерпевший №8 встретили представители центра. Потерпевший №8 прошел добровольно в сопровождении представителей центра на территорию, а они с Зильберштейном Д.М. уехали. На момент прибытия в центр у Потерпевший №8 на руках не было наручников.

В пути следования в реабилитационный центр они не держали того руками за конечности и туловище. Наручниками не пристегивали Потерпевший №8 к подголовнику автомобиля.

К числу сотрудников реабилитационного центра не относился и не относится. Отношения к удержанию Потерпевший №8 на территории реабилитационного центра в период ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Ему Абашев С.А. не предлагал совершить захват Потерпевший №8 и доставить того в реабилитационный центр, к нему обратился за помощью Зильберштейн Д.М.

Не имел в пользовании и распоряжении наряду с Зильберштейном Д.М. автомобиль «Тойота Пробокс», специальные средства, ограничивающие подвижность, - наручники, а также бланк удостоверения. Собственником, владельцем вышеуказанных вещей никогда не был, не пользовался указанными выше вещами, то есть не управлял автомобилем «Тойота Пробокс», не носил при себе и не применял к кому-либо наручники, не использовал бланк какого-либо удостоверения.

Не согласен с тем, что когда он согласился на участие в перемещении Потерпевший №8 в реабилитационный центр, у него сформировался умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ.

Ему не было заранее известно о том, что Потерпевший №8 не желает, чтобы было осуществлено перемещение до реабилитационного центра, поскольку был изначально проинформирован о том, что между супругой Потерпевший №8 - З. и Абашевым С.А. должен был быть заключен договор, на основании которого Потерпевший №8 должен был проходить реабилитацию в центре. Разговоров про длительность нахождения Потерпевший №8 в центре не было. Речь шла о непродолжительном нахождении в реабилитационном центре, что тому необходимо «прокапаться», то есть нужна была помощь с «выходом из запоя». В отдел полиции они заходили вместе с супругой Потерпевший №8, что его убеждало в правомерности действий.

Потерпевший №8 просил выпустить из автомобиля и не отвозить в реабилитационный центр, но тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем они не придали значения просьбам. Кроме того, Зильберштейн Д.М. был на связи с родственниками Потерпевший №8, которые сказали, что нужно отвезти того в реабилитационный центр. Они сами полагали, что оставить Потерпевший №8 на улице в таком состоянии не могут, вернуть в отдел полиции - тоже не могут, потому что того и так оттуда забрали. Видя неадекватное состояние Потерпевший №8, они пренебрегли собственной безопасностью и согласились везти того в реабилитационный центр, потому что видели, что человеку нужна помощь. Слышал, как жена Потерпевший №8 или Д. просили Зильберштейна Д.М. помочь тому. Также Д. уверял, что проблем в связи с этим не будет. Зильберштейн Д.М. им говорил, что Потерпевший №8 ехать никуда не хочет, угрожает.

У него не имеется специальных познаний в области наркологии и психиатрии. Его функция заключалась только в перевозке из отдела полиции до реабилитационного центра. Жена Потерпевший №8 обратилась к ним, так как думала, что тот будет проявлять агрессию в сторону, та бы того сама не смогла довезти до реабилитационного центра.

Когда они перемещались в автомобиле в сторону реабилитационного центра, Зильберштейн Д.М. ему сказал, что Потерпевший №8 должна встретить супруга и сотрудники реабилитационного центра, в связи с чем полагал, что дальнейший вопрос о том, будет ли тот содержаться в реабилитационном центре, будет решаться супругой, заключившей договор с реабилитационным центром, и руководством данного центра в присутствии Потерпевший №8. И эту информацию до Потерпевший №8 он доносил в автомобиле в пути следования.

Не представлялся ни сотрудникам полиции, которые передали ему и Зильберштейну Д.М. Потерпевший №8, ни самому потерпевшему Потерпевший №8 сотрудником полиции.

Не участвовал в распределении с Абашевым С.А. денежных средств, так как денежные средства ему были переданы непосредственно Зильберштейном Д.М., которому денежные средства за перемещение Потерпевший №8 передала супруга потерпевшего З., с Абашевым С.А. напрямую не общался.

О том, что Потерпевший №8 не будут оказаны заявленные при обращении в реабилитационный центр социальные реабилитационные услуги, ему не было известно, поскольку непосредственного участия в деятельности реабилитационного центра не принимал, в связи с чем не знал, что Абашев С.А., Б., Мельников А.И., Бурмистров М.П. и Басов Д.В. не могли их оказать, так как не обладали соответствующими специальными познаниями, а также необходимым уровнем образования и квалификацией по вопросам оказания услуг социальной реабилитации лицам, имеющим зависимость от психоактивных веществ.

В тот момент, когда они с Зильберштейном Д.М. забрали Потерпевший №8 из отдела полиции и привезли по адресу, где располагался реабилитационный центр, не предполагал, что совершает преступление, поскольку не считал, что кого-то похищает, не предполагал, что его действия приведут к тому, что Потерпевший №8 будут удерживать против воли в реабилитационном центре.

Не вызвали Потерпевший №8 скорую медицинскую помощь, потому что жена не хотела обращаться в «психушку», потому что того поставят на учет.

В настоящее время понимает, что, несмотря на то, что его действия были продиктованы благими намерениями, и думал, что помогает человеку избавиться от негативных последствий зависимости, а в связи с позицией Потерпевший №8 получилось так, что фактически им было совершено преступление вследствие юридической неграмотности и что он не смог сориентироваться на месте, относительно складывающейся ситуации.

Несколько раз они еще привозили с Зильберштейном Д.М. людей из наркологической клиники <данные изъяты> и отвозили в реабилитационный центр «Гарант», кого именно не помнит. В этих случаях они не получали денежные средства за доставление до реабилитационного центра «Гарант».

Оглашенные показания Попов Д.Е. подтвердил.

Подсудимый Абашев С.А. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству защитника-адвоката Ромашовой Е.А. оглашены показания подсудимого в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого (№), обвиняемого (№) Абашев С.А. указал, что является единственным учредителем и руководителем, распорядителем финансовых средств некоммерческого Фонда развития социальных программ «Национальный проект», который занимается реабилитацией алкозависимых и наркозависимых лиц по программе «Двенадцать шагов». Фонд существует за счет грантов (оплат), внесенных родителями или родственниками зависимых людей. Реабилитационный центр находится в трехэтажном доме, где решетки есть только на цокольном этаже. Цепи на окнах с внешней стороны были там, когда он арендовал дом, это антивандальные цепи для того, чтобы никто не пробрался вовнутрь. Имеющиеся в доме запорные механизмы, металлические конструкции, которые ограничивали передвижение лиц, принадлежат хозяину дома и установлены тем для сохранности имущества, находящегося в доме. У него не было цели удерживать лиц против воли. При этом собственник С. не разрешал реконструкцию и ремонт дома без согласования, в связи с чем двери и окна были в том же состоянии, что и до заключения договора аренды.

Зависимых лиц в реабилитационный центр привозили родственники либо те приезжали самостоятельно. По просьбе самих зависимых лиц либо близких родственников, помощь в доставлении в центр могла осуществляться Басовым Д.В., Мельниковым А.И., Бурмистровым М.П. и Б.

При общении с родственниками он или Б. выясняли про согласие лица на прохождение курса реабилитации, разъясняя, что принудительно никого доставлять в центр не будут.

Поступление в реабилитационный центр, как и дальнейшее нахождение в нем, было добровольным. Людей не похищали. По прибытию в центр заключался договор с родственниками, заполнялась анкета. Пребывание оплачивали родственники либо сам реабилитант.

В центре действовал распорядок дня, который реабилитанты обязаны соблюдать. Также приглашался профессиональный тренер для проведения тренировок - Ц., занятия проводились в цокольном этаже, посещение занятий добровольное.

В штате у него работало 4 человека: старший консультант Б., консультанты: Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. У него с теми оформлены гражданско-правовые договоры и должностные инструкции, ежемесячно выплачивается заработная плата, являются его подчиненными. Ранее являлись резидентами центра, затем достигли ремиссии, зарекомендовали себя с положительной стороны и он предложил работу в центре.

Входная дверь была открыта на протяжении дня на замок, данная дверь закрывалась в ночное время, делалось это в целях безопасности лиц, находившихся в центре, при этом ключи находились в общедоступном месте, в консультантской комнате, вход в которую не запирался. Также реабилитанты, в том числе и потерпевшие, выходили во двор, откуда можно было выйти через ворота, которые не обладали запорным механизмом. Также вокруг здания центра находится много домов, где проживают люди, и всегда можно было позвать на помощь, однако никто этого не сделал.

Все решения принимает самостоятельно и единолично как руководитель.

Срок нахождения реабилитантов в центре согласовывает с родственниками, учитывая состояние, рекомендации психолога, исходя из методики и утвержденной им программой по реабилитации зависимых лиц, а также желания самого реабилитированного. У большинства в период абстиненции происходят резкие перепады настроения, когда те то хотят уйти, то остаться. Он и другие консультанты центра прилагали усилия, чтобы без применения физического насилия убедить человека остаться в центре. Решение о том, что реабилитация резидентов подошла к концу, принимал он по согласованию с родственниками.

В ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась Ш., которая хотела, чтобы курс реабилитации в центре прошел сын Потерпевший №1, страдающий зависимостью от психоактивных веществ, об иных заболеваниях и психических расстройствах Ш. не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Потерпевший №1 с матерью Ш. прибыл в реабилитационный центр.

То, что Потерпевший №1 укусил себя за плечо, не связано с нежеланием находится в центре, это сделано тем как лицом, имеющим зависимость от психоактивных веществ и длительное время не употреблявшим их, в такие моменты, тем кажется, что дальше так не могут, себя царапают, кусают, пытаются покончить жизнь самоубийством, так как не чувствуют в себе сил для дальнейшей борьбы с зависимостью. Эти действия Потерпевший №1 имели место на ранних стадиях пребывания в центре, позднее, когда тот преодолел тяжелое состояние, прекратил все попытки причинения себе увечий и принимал участие в различных мероприятиях, проводимых им и приглашенными специалистами в центре.

В ДД.ММ.ГГГГ с ним связался К., который хотел, чтобы курс реабилитации в центре прошел отец Потерпевший №2, страдающий зависимостью от алкоголя. К. пояснил ему, что не может самостоятельно привезти отца. Он предложил лично приехать, поговорить с отцом Потерпевший №2, тот сказал, что сам убедит отца поехать в центр. Он поехал с Мельниковым А.И.. На момент приезда Потерпевший №2 уже был готов ехать с ними, тем были собраны необходимые для пребывания в центре личные вещи, тот самостоятельно проследовал в машину и поехал с ними в центр. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, Потерпевший №2 прибыл в реабилитационный центр.

В ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась С., которая хотела, чтобы курс реабилитации в центре прошла дочь Потерпевший №3, страдающая зависимостью от алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ С. попросила их приехать за дочерью. Пояснил, что приедут Б. и Басов Д.В., которые сами ранее страдали зависимостью от психоактивных веществ, однако успешно преодолевают свои проблемы, и в настоящий момент помогают другим людям в борьбе с зависимостями. Не давал Б. и Басову Д.В. указаний на принудительный захват Потерпевший №3 и на применение к той насилия. Со слов Б. знает, что когда они с Басовым Д.В. приехали за Потерпевший №3, та находилась в нетрезвом состоянии, Б. предложил той проехать в реабилитационный центр для прохождения курса реабилитации, Потерпевший №3, узнав условия, согласилась поехать, проследовала с ними, не оказывая сопротивления.

По поводу причинении в период ДД.ММ.ГГГГ Б. множественных ударов Потерпевший №3 считает, что это придумано Потерпевший №3, Б. не мог причинить телесные повреждения женщине. Об угрозах со стороны Б. и Басова Д.В. ему неизвестно, думает, что это не соответствует действительности, им таких указаний не давалось.

В период ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась Гражданский истец №1, которая хотела, чтобы курс реабилитации в центре прошел сын Потерпевший №4, страдающий зависимостью от алкоголя. Также Гражданский истец №1 попросила их приехать за сыном. Пояснил, что приедут Б., Басов Д.В. и Мельников А.И. Со слов Б. знает, что Потерпевший №4 был готов ехать в реабилитационный центр. Б., Басов Д.В. и Мельников А.И. не убеждали Потерпевший №4 в необходимости прохождения курса реабилитации.

В период ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники клиники <данные изъяты> о том, что Потерпевший №5 требуется курс социальной реабилитации и с ним об этом хотела поговорить мать Потерпевший №5 - К. Попросил съездить в эту клинику Бурмистрова. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №5 вместе с матерью К. в сопровождении Бурмистрова М.П. приехали в реабилитационный центр. К. хотела, чтобы курс реабилитации в центре прошел сын Потерпевший №5, который страдает зависимостью от алкоголя и наркотических веществ.

В ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась П., которая хотела, чтобы курс реабилитации в центре прошел сын Потерпевший №6, страдающий игровой зависимостью. ДД.ММ.ГГГГ П. попросила их приехать за сыном. Он с Б. приехал по адресу, где, пообщавшись с Потерпевший №6, у них получилось убедить поехать в реабилитационный центр для прохождения курса социальной реабилитации. Потерпевший №6 не высказывал нежелания ехать, не пытался никуда убежать, физической силы к тому ни он, ни Б. не применяли.

В ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники <данные изъяты> о том, что И. хочет поместить сына в учреждение для проведения социальной реабилитации. Попросил Бурмистрова М.П. съездить в <данные изъяты>, чтобы пообщаться с И. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 приехал в реабилитационный центр.

В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила З., которая сообщила, что муж Потерпевший №8 находится в длительном запое - около 10 дней, из-за семейного конфликта находится в отделе полиции. Та просила, чтобы он забрал супруга в реабилитационный центр, так как Потерпевший №8 находится в неадекватном состоянии и сотрудники полиции требуют, чтобы та забрала супруга. З. просила его приехать в полицию и уговорить мужа пройти курс реабилитации. Пояснил З., что не может заставить супруга принудительно приехать в центр и пройти реабилитацию, однако попытается найти способ убедить того добровольно приехать в реабилитационный центр.

Сам не мог поехать, поэтому попросил Зильберштейна Д.М. съездить в отдел полиции и поговорить с Потерпевший №8 Зильберштейну Д.М. указаний на обман или введение в заблуждение Потерпевший №8 и похищение того не давал.

ДД.ММ.ГГГГ в реабилитационный центр Потерпевший №8 привез Зильберштейн Д.М., при этом Потерпевший №8 никакого сопротивления не оказывал, не выражал нежелания находиться в реабилитационном центре, был настроен на прохождение курса реабилитации, так как боялся вновь оказаться в отделе полиции.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8 и еще 2 реабилитанта взяли ключи от входной двери в реабилитационный центр и покинули реабилитационный центр.

Он Потерпевший №8 не лишал свободы, тот свободно передвигался по реабилитационному центру. Местонахождение Потерпевший №8 знала жена, деловой партнер Ш., которые приезжали в центр, мать того, которая звонила в центр, также в договоре указаны все реквизиты и контактная информация.

Не согласен с тем, что Басов Д.В., Мельников А.И., Бурмистров М.П. и Б. испытывали проблемы материального характера и проводили мероприятия, связанные с реабилитацией Потерпевший №8, чтобы незаконным путем улучшить материальное положение, так как тем выплачивалась фиксированная сумма заработной платы.

В ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась М., которая хотела, чтобы курс реабилитации в центре прошел сын Потерпевший №9, страдающий зависимостью от алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №9 вместе с матерью М. прибыли в реабилитационный центр. После того, как М. уехала, тот никаких возражений относительно нахождения в реабилитационном центре не высказывал.

То, что Потерпевший №9 нанес себе удар ножом в область грудной клетки, не связано с нежеланием находится в центре. Данное самовредительство имеет место, когда лицо, страдающее зависимостью от психоактивных веществ, длительное время не употребляет их, также как и Потерпевший №1. Ему известно, что Потерпевший №9 переживал из-за проблем с супругой и этим действием пытался привлечь внимание.

В ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась Потерпевший №26, которая хотела, чтобы курс реабилитации в центре прошел брат Потерпевший №25, страдающий зависимостью от алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №25 вместе с сестрой Потерпевший №26 прибыли в реабилитационный центр.

ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась К., которая хотела, чтобы курс реабилитации в центре прошел сын Потерпевший №10, страдающий зависимостью от алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в сопровождении Б. Потерпевший №10 вместе с матерью К. прибыли в реабилитационный центр. Никто никаких препятствий для разговора и прощаний не ставил.

После того, как родственники уехали, ни Потерпевший №25, ни Потерпевший №10 никаких возражений относительно нахождения в реабилитационном центре не высказывали.

ДД.ММ.ГГГГ с ним связался Потерпевший №11, который страдал зависимостью от алкоголя и хотел пройти курс реабилитации, также Потерпевший №11 хотел, чтобы с тем приехал зять для того, чтобы посмотреть на условия пребывания в центре. Он сообщил, что они могут приехать, так как центр не является закрытым для посещения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №11 с зятем Г. прибыли в реабилитационный центр. Потерпевший №11 не высказывал никакого желания покинуть данный центр.

В период ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники клиники <данные изъяты>, сообщили о том, что Потерпевший №12 требуется курс социальной реабилитации, о чем с ним хотела поговорить мать Потерпевший №12 - А. Попросил съездить в клинику <данные изъяты> Басова Д.В. и Б. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в сопровождении Б. и Басова Д.В. Потерпевший №12 прибыл в реабилитационный центр.

ДД.ММ.ГГГГ Басов Д.В. привез в реабилитационный центр Потерпевший №13, сказав, что тому необходимо пройти курс реабилитации от алкогольной зависимости.

В ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась Т., которая хотела, чтобы курс реабилитации в центре прошла дочь Потерпевший №14, страдающая зависимостью от алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ Т. попросила приехать за дочерью. Пояснил, что к ним приедут Б. и Басов Д.В. и что принудительно никого забирать не будут, увезут дочь только в том случае, если та сама захочет поехать в реабилитационный центр. Не давал Б. и Басову Д.В. указаний на принудительный захват Потерпевший №14 и применение к той насилия.

Показания Потерпевший №14 о высказывании Бурмистровым М.П. в период ДД.ММ.ГГГГ угроз применения насилия считает надуманными самой Потерпевший №14, не подтвержденными доказательствами, кроме слов. Он такие указания никому не давал.

ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась П., которая хотела, чтобы курс реабилитации в центре прошла дочь Потерпевший №15, страдающая зависимостью от алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ П. попросила приехать за дочерью. Пояснил, что приедут Басов Д.В. и К., принудительно никого забирать не будут, увезут дочь только в том случае, если та сама захочет поехать в реабилитационный центр. Не давал Басову Д.В. и К. указаний на принудительный захват Потерпевший №15 и на применение насилия.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №16 приехал в центр в состоянии наркотического или алкогольного опьянения вместе с братом. Потерпевший №16 сказал, что будет снова приходить в себя. Договор по поводу пребывания Потерпевший №16 в реабилитационном центре заключался с сестрой Потерпевший №16, которая внесла денежные средства за пребывание Потерпевший №16 в реабилитационном центре, примерно № в месяц. Ему никто не говорил, что Потерпевший №16 хочет покинуть реабилитационный центр.

Не давал распоряжение на похищение Потерпевший №16 Действовал по просьбе родственников, которые просили поместить того в центр. Тех денег, которые сестра заплатила, было мало, но видел, что тот погибал, поэтому решил помочь. Потерпевший №16 привезли в реабилитационный центр родственники, тот свободно мог передвигаться по территории реабилитационного центра и за его пределами. Потерпевший №16 выходил в магазин за сигаретами, был доступ к ключам, и была реальная возможность покинуть реабилитационный центр. Родственники (мать, сестра) посещали Потерпевший №16, то есть знали, где тот находится, что не образует состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ.

Потерпевший №16 специально дает такие показания, так как был запуган Потерпевший №8, так как в центре у тех была драка, и Потерпевший №8 шантажирует Потерпевший №16, что привлечет того к ответственности за причинения вреда. Это подтверждается тем, что Потерпевший №16 в ноябре написал заявление, согласно которому в отношении него преступление не совершалось, никого к ответственности привлекать не желает.

ДД.ММ.ГГГГ Басов Д.В. и Б. привезли в реабилитационный центр Потерпевший №17 для прохождения курса реабилитации от алкогольной зависимости. Не знает, каким образом те убедили того приехать в реабилитационный центр.

В ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники наркологической клиники <данные изъяты>, сообщили о том, что Потерпевший №18 требуется курс социальной реабилитации, о чем с ним хотела поговорить жена Потерпевший №18 - Г. Попросил съездить в клинику <данные изъяты> Зильберштейна Д.М. В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №18 приехал в сопровождении Зильберштейна Д.М. в реабилитационный центр. В ходе разговора с Потерпевший №18 пояснил, что курс реабилитации в центре добровольный, не занимается принудительным лечением, на что Потерпевший №18 подтвердил желание пройти курс социальной реабилитации и намерение остаться в центре.

ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники клиники <данные изъяты>, сообщили о том, что Потерпевший №19 требуется курс социальной реабилитации, о чем с ним хотела поговорить мать Потерпевший №19 - К. Попросил съездить в клинику <данные изъяты> Зильберштейна Д.М. и Попова Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не помнит, в сопровождении матери К. Потерпевший №19 прибыл в реабилитационный центр.

ДД.ММ.ГГГГ Басов Д.В. и Б. привезли в реабилитационный центр Потерпевший №20, пояснив, что тому необходимо пройти курс реабилитации от наркотической зависимости, ему неизвестно, как те убедили того приехать в реабилитационный центр.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец Потерпевший №21, сообщил, что сыну необходим курс реабилитации. Того никто не похищал, Потерпевший №21 добровольно приехал в центр с отцом и согласился пройти курс реабилитации, желания покинуть центр не возникало. При желании тот мог покинуть центр, отец знал точное местонахождение.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ позвонила мать Р., сообщила, что сын, употребляющий наркотические средства, готов пройти реабилитацию, так как желает избавиться от зависимости. Мать Р. обратилась к Б. с просьбой привезти сына в центр, так как сама не имела такой возможности. Потерпевший №22 приехал в центр добровольно и подписал добровольное согласие на прохождение курса реабилитации, мать знала о местонахождении, подписывала договор.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №23 был доставлен в реабилитационный центр по просьбе того, при этом присутствовала родственница.

Потерпевший №24 приехал в центр вместе с матерью. Договор подписывала мать, Потерпевший №24 подписал согласие на добровольное прохождение курса реабилитации. В случае если бы Потерпевший №24 не пожелал остаться в центре, никто бы того удерживать не стал. От Потерпевший №24 высказываний покинуть центр не поступало. Мать достоверно знала о местонахождении и сама привезла того в центр.

Родственники потерпевших узнали о реабилитационном центре из рекламы, размещенной им в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пояснял этим лицам, что в реабилитационном центре используется программа «12 шагов», направленная на социализацию страдающих зависимостью лиц, что они не предоставляют медицинских услуг по снятию абстинентного синдрома, а также предлагая самим приехать в центр все посмотреть. При первом приезде указанных выше потерпевших и родственников те видели, что на окнах здания имеются цепочки, на дверях имелись запорные устройства, а на территории имеется собака, но вопросов у потерпевших и родственников не возникло. Условия в центре нравились указанным лицам, в связи с чем потерпевшие подписали добровольное согласие на прохождение курса реабилитации и оставались в реабилитационном центре.

В реабилитационном центре указанные потерпевшие принудительно не удерживались. За период нахождения в центре Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №9 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №25 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №11 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №12 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №14 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №15 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №17 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №18 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №19 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №20 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №16. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ не высказывали желание покинуть реабилитационный центр.

За время нахождения в реабилитационном центре Потерпевший №4, Потерпевший №15 выезжали в государственные органы, где могли сообщить о похищении и незаконном удержании в реабилитационном центре, однако не сделали этого.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №15 вывозились за территорию центра. Это решение было принято, так как общение с посторонними лицами негативно скажется на данных реабилитантах, так как эмоциональное состояние было нестабильным. Это было не принудительно, а предложено добровольно поехать, если те не хотят участвовать в мероприятиях, которые будут проводиться сотрудниками полиции, указанные потерпевшие высказали желание уехать на это время из центра. При этом если бы данные лица были похищены, то во время перевоза и пребывания в квартире матери Мельникова А.И. те неоднократно могли позвать на помощь, учитывая, что квартира находится в многоквартирном доме.

О причинении в период ДД.ММ.ГГГГ Бурмистровым М.П., Б., Басовым Д.В. и Мельниковым А.И. множественных ударов Потерпевший №1 ему неизвестно.

О причинении Басовым Д.В. множественных ударов в период ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4, в период ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7, Потерпевший №25 ему было неизвестно.

О причинении в период ДД.ММ.ГГГГ Бурмистровым М.П. и Мельниковым А.И. множественных ударов Потерпевший №6 ему было неизвестно.

О причинении Б. и Мельниковым А.И. множественных ударов Потерпевший №10 ему было неизвестно.

Данные действия совершались вышеуказанными лицами самостоятельно, те и должны понести за них ответственность. Не позволял никому применять физическую силу к лицам, находившимся в реабилитационном центре.

Указанные потерпевшие ни разу не сообщали ему, что тех избивают другие лица, находившиеся в центре, и не говорили, что высказывались какие-либо угрозы.

За период работы реабилитационного центра к нему не поступали жалобы от резидентов о том, что те не желают находиться в реабилитационном центре и хотят покинуть его.

Также реабилитационный центр неоднократно проверялся сотрудниками полиции, потому что в реабилитационном центре находились лица, которые были освобождены условно-досрочно.

Умысла на похищение указанных потерпевших у него не было, как и корыстных побуждений. Реабилитационный центр предоставляет собой некоммерческую организацию, все получаемые денежные средства шли исключительно на поддержание работы данного центра, он не оговаривал с людьми стоимость реабилитации, каждый поступающий в центр либо родственники могли пожертвовать денежные средства на организованное им дело, исходя из желания и финансовых возможностей.

Указанные потерпевшие специально дают такие показания, так как на момент прихода в реабилитационный центр сотрудников правоохранительных органов, те приняли решение вернуться к прежнему образу жизни, обвинив его в похищении, у тех появилось новое оправдание своих привычек, а также инструмент для шантажа родственников, которые якобы позволили тех похитить и издеваться.

Родственники потерпевших, боясь ответственности, дадут любые показания, чтобы не признавать тот факт, что те добровольно привезли детей в реабилитационный центр и оставили там, понимая, что медицинские услуги там не оказываются, а применяются другие методы, указанные им ранее. Родственники потерпевших были проинформированы обо всех методах реабилитации, применяемых в центре, о его квалификации, об условиях содержания, поэтому он никого не обманывал, если указанные потерпевшие не хотели ехать в центр, то виновны в похищении родственники, которые привезли тех в центр и убедили там остаться.

Басов Д.В. и Мельников А.И. дали показания, в том числе не соответствующие действительности, оговорив себя, с целью изменения следователем меры пресечения на не связанную с лишением свободы, так как тем требуется дальнейшее употребление запрещенных веществ.

Оглашенные показания в судебном заседании Абашев С.А. подтвердил. Отвечая на дополнительные вопросы сторон по оглашенным показаниям об обстоятельствах совершенного преступления, в целом дал аналогичные показания.

Уточнил, что ими были установлены фиксаторы на 2 этаже, где находятся комнаты для реабилитации, а не цепи, как указано следователем, для того, чтобы реабилитанты не могли навредить ни себе, ни окружающим, ни арендованному имуществу.

Все родители знали, где находится реабилитационный центр.

Выяснял согласие на нахождение в центре устно, общаясь с каждым человеком. Изначально все делалось им. С ДД.ММ.ГГГГ руководил центром Б., они составили договор. Он тому доверял.

Его функциями было консультирование и предварительные встречи с родителями в реабилитационном центре, встречи и заключение договоров, реклама центра, улучшение условий реабилитационного центра, родительские группы, приезжал, смотрел, как всё организовано, расписание и распорядок дня.

Всем потерпевшим проводил первичную консультацию, тех, кого необходимо было доставить, телефоны родственников передавал консультантам, чтобы те созванивались. По поводу оплаты доставки договаривались консультанты с родственниками.

Об оказании воздействия на реабилитантов узнал после того как началось следствие. Б. и другие ему об этом не рассказывали, полагает, чтобы он не ругал за то, что так вести себя нельзя.

В центре было четырехразовое питание, продукты закупались, каждую неделю выделялись на это деньги. Находясь в СИЗО, узнал, что продукты закупались на другую сумму денег и кормили плохо.

Не давал распоряжений о том, чтобы на людей, которые нарушают порядок в центре, оказывалось физическое воздействие либо применялось наказание. Позже узнал, что в центре практиковалась система наказаний за проступки после отбоя, а также по поводу удерживающих устройств в отношении Потерпевший №18, Потерпевший №3, давал Б. распоряжение, чтобы после отбоя никаких последствий не было.

О том, что в центре были наручники, не знал. Гири в центре были как спортивный инвентарь, с которым занимались.

Реабилитанты общались с родственниками каждую неделю, также родственники звонили в центр. Реабилитанты могли сказать о нежелании находиться в центре. Встречи были запрещены.

Родителям рекомендовали, если хотят результат, то срок от 3 месяцев. Если потерпевший хотел уйти, но родители говорили, что остается, то тот оставался. От мнения потерпевших мало что зависело. Забрать родители могли приехать всегда.

Пару раз попросил Зильберштейна Д.М., чтобы тот помог. Знал, что Попов Д.Е. ездил с Зильберштейном Д.М.

Свободное перемещение по центру было, но по регламенту во время занятий и других мероприятий нельзя было свободно перемещаться, только с разрешения.

В случае если человек находился в неадекватном состоянии, родственники звонили и просили приехать и сопроводить в центр. Для сопровождения выезжали по 2 человека, чтобы человек не навредил ни себе, ни родственникам, также направлял людей для мотивирования необходимости прохождения лечения.

Потерпевший №3 и Потерпевший №16 в период нахождения в реабилитационном центре стали волонтерами. 26 числа на волонтерство вышел Потерпевший №7, за ним 27 числа должен был приехать папа и через 3 дня тот должен был вернуться в центр. Волонтеры работают посменно с консультантом. Переходя в волонтерство, были такие, кто, появляясь дома, срывался.

Сумма по договору была разная №, зависела от возможностей близких. Денежные средства перечислялись на карту его супруги либо наличными отдавали ему или консультантам в центре. Впоследствии он оплату приезжал и забирал.

Расходы складывались из аренды дома, проживания, пропитания. Также были иные расходы на дом, в среднем выходило больше № затрат по содержанию дома, не вел бухгалтерию. Также еще были затраты на сайт, заработная плата консультантов и Борового. Оплачивал услуги психолога, художницы и арт-терапию.

За побеги не наказывал консультантов удержанием из заработной платы.

Никто из реабилитантов не жаловался, что не хватает еды. Есть период времени, когда у человека острый синдром отмены, тот худеет. И это тоже объяснялось родителям.

Он принял решение о том, что Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №25, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24 приедут в центр.

Все потерпевшие ему известны, потому что к нему обращались родственники и просили о помощи. Но на данный момент может кого-то из потерпевших не помнить.

В отношении Потерпевший №8 сначала не знал, что к этому был привлечен и Попов Д.Е. О том, что поехали вместе Зильберштейн Д.М. и Попов Д.Е., узнал позже. Он с женой Потерпевший №8 принимал данное решение. Не знает, как происходила доставка Потерпевший №8, те приехали – всё было нормально. О том, что Потерпевший №8 не хотел проходить курс реабилитации, знал.

Не вызвали скорую помощь Потерпевший №9, потому что был коронавирус и ранее уже были инциденты, когда скорая долго ехала. Нужно было действовать экстренно. Б. ему предложил вывезти на квартиру Мельникова А.И. часть реабилитантов, но он сказал, пусть приедет сначала полиция и опросит. Впоследствии узнал, что Б. и Мельников А.И. приняли решение увезти ребят на другую квартиру.

Разговаривал в центре с Потерпевший №2, когда тот уже отошел и был нормальный. Потерпевший №2 ему ничего не говорил по поводу того, хочет ли находиться в центре. Он принял решение о том, что Потерпевший №2 будет находиться в центре.

Сестра Потерпевший №16 постоянно звонила Бурмистрову или Б., просила, чтобы ребята приехали и уговорили Потерпевший №16 поехать в центр. Он попросил либо Басова, либо Мельникова поговорить, те Потерпевший №16 давно знали. Затем те приехали в центр вместе с Потерпевший №16 и братом Александром. Принимал решение привезти того из дома в центр брат, а тот не хотел, упирался. Не знал о применении в отношении Потерпевший №16 наручников.

Сначала Потерпевший №6 не хотел ехать, потому что не понимал, что такое реабилитация и для чего это нужно. Впоследствии в ходе убеждения им, Б. и матерью тот согласился. Также он пригласил Басова для беседы, так как ему нужно было уехать по делам. Потерпевший №6 не говорил о нежелании находиться в центре, тот постоянно находился в консультантской, сидел в компьютере.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с обвиняемым Абашевым С.А. (№), обвиняемый Мельников А.И. в целом подтвердил показания об обстоятельствах деятельности реабилитационного центра и содержания в нем реабилитантов. Показав, что указание на установку цепей дал Абашев. Ручки с окон были сняты. Входная дверь в реабилитационный центр запиралась на ключ, практически всегда была закрыта. Реабилитанты не могли взять ключи от входных дверей и ручку от окна. За побег у него Абашев С.А. удержал денежные средства. Абашев С.А. давал указания консультантам по поводу ключей от входных дверей. Реабилитанты не могли покинуть самостоятельно реабилитационный центр (в том числе само здание и выйти за территорию центра), потому что были указания от Абашева и Б.. Были случаи, что в отношении реабилитантов консультантами применялось физическое насилие, это Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №18, Потерпевший №10 Абашев знал о том, что происходило в реабилитационном центре, в том числе о случаях применения насилия в отношении реабилитантов консультантами, а также про Потерпевший №8 и Потерпевший №16 Потерпевший №8 высказывал нежелание находиться в реабилитационном центре «Гарант». После ситуации с Потерпевший №9, когда последний нанес себе телесное повреждение, для того, чтобы не контактировали с сотрудниками полиции на предмет того, что те не хотят находиться в реабилитационном центре, он и Б. вывезли часть консультантов из центра. Потерпевший №16 не желал ехать в реабилитационный центр. Директором реабилитационного центра был Абашев С.А., который всегда старался присутствовать при заключении договора, в договорах стояла подпись.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с обвиняемым Абашевым С.А. (№), обвиняемый Басов Д.В. в целом подтвердил показания об обстоятельствах деятельности реабилитационного центра и содержания в нем реабилитантов. Показав, что реабилитанты не могли выходить на улицу, прохождение и окончание курса реабилитации зависело от принятого Абашевым С.А. и Б. решения. Разговаривать по телефону с родственниками реабилитанты должны были в присутствии консультантов на громкой связи. Двери были закрыты постоянно. Абашев С.А. знал об установке цепей, приезжал, контролировал. В отношении реабилитантов применялись наручники и гири, физическое насилие, но очень редко. Применялось в отношении Потерпевший №18, Потерпевший №1, Потерпевший №25, Потерпевший №24, Потерпевший №6 Об этих случаях Абашев знал. Также Абашев знал о реабилитантах, которые высказывали нежелание находиться в центре.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого (№), обвиняемого (№) Б. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно находился на лечении в реабилитационном центре «Гарант», руководителем и учредителем которого являлся Абашев С.А., с которым он ранее проходил реабилитацию в одном из реабилитационных центров, где Абашев С.А. был директором. У Абашева С.А., как и у него, нет медицинского образования, ранее тот сам проходил реабилитацию в реабилитационных центрах. С ДД.ММ.ГГГГ остался в этом центре волонтером и работал до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Затем работал в этом же в центре руководителем программы реабилитации. В его обязанности входило: организация закупок продуктов питания, корректировка жизни волонтеров по выходу из центра, общение с родителями, контроль и корректировка консультантов реабилитационного центра, передача динамики резидентов руководству реабилитационного центра Абашеву С.А., являлся старшим над консультантами, но документально это не оформлено.

Заработная плата в центре фиксированная и не зависела от количества резидентов в центре. Его заработная плата составляла №, которая выдавалась на руки либо перечислялась безналичным переводом на его счет банка «Сбербанк».

У них имелся «рабочий» сотовый телефон, по которому родственники узнавали, как резиденты проходят курсы реабилитации, также с него высылались фото и видео резидентов.

ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, на лечение в центр добровольно пришел Бурмистров М.П., у того была зависимость от наркотиков, с тех пор тот находится в центре.

При необходимости в реабилитационный центр привлекаются медицинские работники клиники <данные изъяты>, когда лицо, поступающее в центр, нуждается в проведении детоксикации, или об этом просят родственники или сам поступающий человек. В этом случае приезжают работники клиники, которые проводят детоксикацию поступившего лица. Также привлекаются еще психологи из других реабилитационных центров, решение о привлечении определенного психолога принимается им и Абашевым. В настоящее время к ним в центр приезжает психолог по имени Дмитрий, фамилию не помнит. У них в центре применяется 12-ти ступенчатая программа, разработанная наркологами и психиатрами, которую Абашев С.А. адаптировал под центр «Гарант» и указал ее применять. В курс реабилитации медикаментозное лечение не входит, оно есть только на первоначальном этапе, так называемый «Детокс», при наличии показаний к терапии резиденту выдаются медицинские лекарства, которые привезли родственники, также могут выдаваться лекарства, которые продаются в свободном доступе.

В реабилитационном центре следующая иерархия:

первое звено - это резиденты, которые проходят реабилитацию;

второе звено - это старший группы, который назначается из бывших резидентов, в его обязанности входит контроль за резидентами, поддержание порядка в коллективе и в помещении, в настоящее время это Т.;

третье звено - это волонтеры, это бывшие резиденты, которые имеют право свободного выхода из центра, по сути это те же самые резиденты, но режим содержания свободный, могут в любое время выйти за пределы центра, обязанностей нет, посещают центр как самоконтроль;

четвертое звено - это консультанты, бывшие резиденты, в обязанности входит принятие заданий у резидентов, встречи и общение с родственниками, по телефону и лично, когда те приезжают, в настоящее время консультантами центра являются: Басов Д.В., Бурмистров М.П., Мельников А.И.;

пятым звеном является он;

последним, шестым звеном является Абашев С.А., на том лежит общее руководство центром, финансовое руководство, подписание договоров, есть еще бухгалтер, но он того ни разу не видел и не знает.

Заключение договоров лежит на том, кто находится в центре на момент приезда резидента, по уровню это может быть лицо от консультанта и выше.

Резиденты могут приехать в центр самостоятельно как с родственниками, так и сами или по заявке родственников могут привести в центр. За резидентами ездят разные люди, кто именно поедет за резидентами, определяет Абашев С.А. или тот, кто в момент поступления заявки свободен, он сам несколько раз ездил за резидентами на машине «Тойота Корона Премио», ездил вместе с Басовым.

Период нахождения человека в центре определяет, как тот напишет задания, так и будет свободным, приемку задания осуществляют консультанты или волонтеры. Анализ записей делает и консультант, и психолог, когда приезжает в центр. Также учитывается эмоциональное состояние, желание родственников, от того, что и как тот употреблял. Возможность выхода из центра документально не оформляется, резидент может сам выйти из центра, если не хочет находиться и того никто не остановит. Бывает, родственники просят не выпускать резидентов и держать в центре, были случаи, но они не могли держать и отпускали из центра, при условии, что те уже не нуждались в лечении.

Решение о продлении или не продлении реабилитации для лиц принимается родственниками, те сообщают об этом консультантам, которые сообщают об этом ему, затем он согласовывает этот вопрос с Абашевым С.А., после чего он сообщает консультанту, что человек может ехать или наоборот остается в центре.

Такое решение может принять только Абашев С.А., последнее слово за ним. Абашев C.A. единолично принимает решения о том, кто из резидентов заканчивает реабилитацию, а кто продолжает, на основании того, что передается динамика резидента консультантами центра, рассказы родственника резидента, желание резидента тоже учитывается. Это решение обязательно для исполнения.

Если человек хочет выйти, а родственники против этого, то с учетом состояния человека, нуждается ли тот в дальнейшем лечении, они дают рекомендации Абашеву освободить человека или продолжить лечение в центре. Рекомендации дает он совместно с консультантами центра и психологом, отдельным решением это не оформляется. Оспорить решение Абашева С.А. они не могут. Случаев, чтобы Абашев С.А. не дал согласие на освобождение, не было, тот всегда на связи, поэтому не довести эту информацию они не могут.

Если лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, отказывалось от дальнейшего прохождения реабилитации, то они общались с родственниками, с самим резидентом и убеждали того, что еще рано покидать центр, по итогам беседы все соглашались.

Не видел, чтобы в отношении лиц, находящихся в указанном реабилитационном центре, со стороны консультантов применялось физическое или психическое насилие, такого не было, он сам физическое или психическое насилие в отношении резидентов не применял, никогда не унижал.

В реабилитационном центре существует система наказаний резидентов, она представляет собой написание одной и той же фразы несколько раз в течение дня. В зависимости от тяжести проступка зависит и количество слов, которые резидент должен написать. Это все происходит в дневное время, в ночное время это наказание не применяется. Система наказаний регламентируется в устной форме.

Потерпевший №8 в центр из отдела полиции в Ленинском районе привезли 2 знакомых Абашева С.А., которые сами не являлись сотрудниками полиции. Потерпевший №8 привезли без наручников, тот был в состоянии опьянения. В дальнейшем с тем начался курс реабилитации, договор заключал Абашев С.А. с женой Потерпевший №8 Через несколько дней, когда тот протрезвел окончательно, то стал собираться домой, всех просил отпустить домой, спрашивал, когда закончится срок реабилитации.

С тем беседовал Бурмистров М.П., Абашев С.А. и вся группа по своей инициативе, все того просили остаться, разговаривали по отдельности. Когда он разговаривал с тем один, то тот соглашался, что нужно остаться, претензий никаких не имел. По итогам разговора с группой Потерпевший №8 решил остаться, даже написал добровольное согласие. Потом тот ему не говорил, что не хочет находиться в центре.

Насилие к Потерпевший №8 не применял, были ли у того конфликты с кем-либо другим, оказывали ли на того давление кто-либо, когда тот был в центре, не знает. Не видел у Потерпевший №8 телесные повреждения, тот ему не жаловался.

В последующем те присылали аудиозаписи с просьбами к Потерпевший №8 остановиться в употреблении алкоголя. Потерпевший №8 закрылся и не шел на контакт, примерно через 2-3 недели Потерпевший №8 вышел на контакт с ним. Потерпевший №8 спрашивал, когда покинет реабилитационный центр и поедет домой, на что он отвечал, что не может ответить на этот вопрос и таких решений не принимает, может передать только объективную динамику руководителю и жене.

По динамике лечения Потерпевший №8 докладывали все консультанты: Басов Д.В., Бурмистров М.П., Мельников А.И. и он. Динамика лечения резидентов фиксируется в личных тетрадях резидентов.

Чтобы окончить курс реабилитации нужно окончить курс базовых заданий. Потерпевший №8 провел в центре 4,5 месяца.

После того как Потерпевший №8 просил того освободить, он сообщал об этом Абашеву С.А., это было 2 раза, первый раз Потерпевший №8 находился в состоянии абстинентного синдрома, он посовещался с родственниками и бизнес партнером, сообщил об этом Абашеву, тот сказал, что того оставляют в центре, это решение было обязательно для него. Второй раз ближе к ДД.ММ.ГГГГ рекомендовал Абашеву С.А. закончить реабилитацию Потерпевший №8 и отпустить того домой. На что Абашев сказал, что нужно встретиться с женой Потерпевший №8. Он, Абашев С.А. и жена Потерпевший №8 встретились, он участия в диалоге не принимал. Абашев озвучил ему итог разговора, что Потерпевший №8 остается в реабилитационном центре еще на месяц. Слышал, как жена Потерпевший №8 просила Абашева оставить мужа в реабилитационном центре еще на месяц, Абашев сказал, что нужны еще письма от детей, жена Потерпевший №8 сказала, что все сделает.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ночью Потерпевший №8 самостоятельно покинул реабилитационный центр вместе со старшим группы Димой, фамилию не помнит, и девочкой Машей из резидентов, те вышли через заднюю дверь, которая запирается на ночь, ключ от данной двери находится у старшего группы. О побеге Потерпевший №8 сообщил жене З.

Потерпевший №9 вместе с мамой приехал в центр ДД.ММ.ГГГГ, у того крепкая алкогольная зависимость, вел себя спокойно, домой не просился. В один из дней ему сказали, что Потерпевший №9 воткнул себе нож в живот, в область печени, чуть ниже, и того увезли в ГКБ № 1, он съездил за мамой и женой, привез тех в больницу. Со слов Потерпевший №9, тот порезал себя, чтобы показать маме, что против нахождения в центре, но до этого никаких претензий касаемо нахождения в центре не высказывал. При этом, когда того везли в больницу, просил матери сказать, что якобы не специально упал на нож, но он все равно рассказал о случившемся матери, со слов знает, что Потерпевший №9 ранее уже совершал пытки суицида, при этом та сказала ему об этом в больнице, а до этого ему о наличии суицидальных наклонностей не говорила.

Физическое или психическое насилие в отношении Потерпевший №9 не применялось.

Резидентам разрешалось выходить на улицу из здания реабилитационного центра только при наличии работы на улице, на придомовой территории, графика нет, резиденты сами распределяются, кто, что будет делать, если хочет выйти на улицу, то записывается на работу. Без работы можно было только совместно группой выйти на придомовую территорию. Если человек хотел просто погулять, то того не выпускали.

Входные двери в реабилитационный центр обе закрыты на ключ, ключи от входной двери находятся в консультантской, а от запасной двери находились у старшего группы. Доступ к ключам имеет консультант, волонтеры, многие резиденты, которые наиболее ответственные из резидентов, которые могли выходить на улицу по работе. Потерпевший №8 доступа к ключам не имел.

Курс реабилитации резидента индивидуален, обычно от 3 до 9 месяцев, в среднем 3-4 месяца. Они интересовались у резидентов, желают ли те покинуть помещение центра. Было такое, что они не отпускали резидентов, выразивших желание покинуть центр из самого центра, но это было периодически от настроения, других случаев не было, он ни над кем в центре не издевался.

На окнах здания реабилитационного центра установлены решетки для того, чтобы в дом не залезли, а также цепочки, которые ограничивают открытие окон и чтобы резиденты случайно их не разломали.

Помимо показаний подсудимых в судебном заседании были допрошены потерпевшие и свидетели, а также оглашались показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью показаний потерпевшего Потерпевший №25 в ходе судебного следствия (№) следует, что в указанном реабилитационном центре находился с ДД.ММ.ГГГГ. Приехал и поступил в указанный центр добровольно. Данный центр на сайте Интернет-ресурса позиционировался как эко-центр, центр психологического оздоровления, а не как реабилитационный центр. При этом на сайте было указано, что лица, проходящие там курс лечения, пользуются бассейном, осуществляют прогулки на природе, физические нагрузки для восстановления здоровья, консультации психолога, медицинское обслуживание. Условия были, чтобы был постоянно на связи, телефон, ноутбук, это все необходимо для работы. Если этих условий нет, то отказался бы туда ехать.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время за ним приехал автомобиль, на котором его доставили в реабилитационный центр. В центре консультант у него отобрал мобильный телефон, а также личные вещи. Им не показывали реабилитационный центр. Его сразу завели в палату двухместную на 1 этаже, так называемый «детокс». Его уже не выпускали после этого. Больше сестру не видел. С ним постоянно находились дежурные, которые менялись.

Вечером зашли консультанты Б., Бурмистров М.П. Он сказал, что хочет покинуть реабилитационный центр. Те ему сказали, что он здесь надолго, пока сестра за ним не приедет, сбежать не получится. Понял, что попал не туда, куда хотел, что с сестрой связаться невозможно, но надеялся, что через 2 недели, как они и договаривались с сестрой, та его заберет. О том, что хочет покинуть центр, говорил Басову Д.В., который ночевал с ним в «детоксе» 2 ночи.

Заключала договор о помещении его в указанный реабилитационный центр сестра Потерпевший №26, сумма оплаты, как потом та ему сказала, № в месяц. Сроки не оговаривались. Оплатила за 5 месяцев №.

Недобровольно находился в указанном реабилитационном центре. Хотел оттуда уйти. Все двери были закрыты. Ключи находились у консультантов. Дежурные и консультанты следили за этим, к дверям никого не подпускали. На окнах были цепи. Реабилитанты не могли взять ключи. На улицу не выпускали, он на улицу за весь этот срок ни разу не выходил. Реабилитанты не могли свободно заходить в комнату консультантов, только с разрешения.

Подписал документы о добровольном нахождении там, в случае отказа могли быть «последствия», то есть могли группу оставить без перекуров, всю ночь писать лекции, «Гербы». По рассказам реабилитантов С. отказывался подписать эти документы, к тому применили физическое насилие и всю группу лишили перекуров и хождения в туалет.

Когда его перевели на 2 этаж, у него ночью проявился приступ мерцательной аритмии. Утром попросил померить давление или сделать ЭКГ. Пришел консультант Басов Д.В. и его, лежащего на кровати, несколько раз ударил по лицу и несколько раз пнул в живот и в грудь. Басов Д.В. бил ладошками в районе щек, глаз, и слева, и справа, бил так, чтобы не оставалось следов, нанес около 4 ударов. Удары наносил с размаха вроде обеими руками. Пинал одной ногой, не замахивался при ударе ногой. После этого у него на лице образовались покраснения кожи, гематом, синяков или кровоподтеков не было. От причиненных телесных повреждений испытал физическую боль и моральное унижение. Это видели несколько человек.

Когда понял, что в указанном реабилитационном центре ему никакой медицинской, психологической, психиатрической помощи оказываться не будет, решил покинуть указанный реабилитационный центр, но понимал, что физической возможности покинуть реабилитационный центр не было.

На окнах в реабилитационном центре на первом и втором этаже имелись цепи, в цоколе - решетки. Также Б. предупреждал резидентов о том, что в случае совершения побега, если резидента поймают, то переломают руки и ноги битами. Активных действий, направленных на побег, не предпринимал.

Был побег 2 резидентов из Горного Алтая - Г. и Андрей (фамилию не знает, друг Г.) из центра, но данных парней поймали и сильно избили консультанты в спортзале, кто именно избивал, не знает. Все резиденты понимали, что бежать из указанного центра очень трудно, и если поймают, то можно очень сильно пострадать физически и психически от консультантов.

От консультантов Б. и Басова Д.В. были угрозы.

В конце мая попросил реабилитанта, который должен был выйти, позвонить его жене, чтобы его забрали срочно. Об этом узнали консультанты и повели его в подвал. Б. надел боксерские перчатки и сказал, чтобы он сказал, кому передавал записки, либо тот его сильно ударит.

К реабилитантам применяли физическое насилие, тех уводили в цоколь, видел последствия этого насилия: у парня было разбито лицо, человек спал, пристёгнутым наручниками к гире или с 2 гирями, человека привязали скотчем к кровати. По фамилиям не знает. Видел, как Потерпевший №18 пристегнули наручниками к 32 кг гире и тот с ней ходил и спал в течение 2-3 дней. Потерпевший №18 видели с гирей все, в том числе и консультанты: Б., Бурмистров М.П., Басов Д.В., и Мельников А.И. Те не предпринимали какие-то попытки снять гири. Тот несколько раз просил об этом старшего группы.

Реабилитационный курс заключался в трудотерапии и написании по системе 12 шагов. Психолог появился на 3 месяце его пребывания в центре.

Абашева С.А. видел несколько раз, жене того сестра перечисляла деньги. Консультанты осуществляли контроль за передвижением резидентов, назначали наказание. Консультанты постоянно обманывали родственников, реабилитантов.

После месяца пребывания можно было позвонить родственникам раз в 2 недели, но разговор происходил в присутствии консультанта и по громкой связи, чтобы консультанты слышали, что говорят. Нельзя было обсуждать сроки и условия нахождения в центре. В случае несоблюдения этих правил, разговор прекращался консультантом и вся группа лишалась звонков, а человек, нарушивший правила, писал лекцию «своеволия». Не сообщал родственникам о настоящих условиях содержания, т.к. это было невозможно.

В первые 3 месяца не имел возможности на свободное передвижение, на 4 месяце уже начал делать себе карьеру, чтобы подготовить побег. Дошел до функции «Хозяин дома», то есть по территории дома мог передвигаться без разрешения дежурных, но на улицу никто не выпускал.

Питание в центре не способствовало оздоровлению, так как за первые 2 месяца похудел на 20 кг.

Считает, что был введен в заблуждение относительно условий проживания в реабилитационном центре. Также считает, что консультанты реабилитационного центра, а также организаторы данного центра, действовали группой лиц и незаконно лишили его свободы, ограничив его свободное передвижение, гарантированное как гражданину РФ ст. 27 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашен протокол очной ставки с участием потерпевшего Потерпевший №25 с обвиняемым Б. (№), в ходе которой потерпевший Потерпевший №25 в целом подтвердил показания об обстоятельствах нахождения и удержания в реабилитационном центре «Гарант».

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №26 показала, что в связи с употреблением братом алкогольных напитков нашла по Интернету центр «Гарант» для реабилитации. Разговаривала с директором центра Абашевым С.А., тот сказал, что это клиника, работают с врачами, будет работать психолог и нарколог, проводятся консультации, что очень хорошая реабилитация, что много людей вылечили. Также ей рассказывали, что там спортом занимаются, есть спортивный зал, созданы хорошие условия, стоит № в месяц. Сразу сказала, что у брата мерцательная аритмия, тому нужно таблетки принимать, каждый месяц привозила туда необходимые лекарства, также она или родственники привозили постоянно продукты.

ДД.ММ.ГГГГ за ними домой приехал сотрудник центра Бурмистров М.П., их увезли в центр. Поехал брат в этот центр добровольно, потому что она того уговорила, им обещали лечение. Приехав, осмотрели центр. В центре также видела ещё Б.

В первый месяц заплатила №, № – за лечение и еще за уколы. На протяжении этих месяцев переводила за каждый месяц № на карту жены Абашева С.А.. Заключала договор с Абашевым С.А.. Юридическое лицо было указано клиника «Гарант».

Вышел брат из данного центра, когда его освободила полиция. Сотрудники центра не говорили ей, что брат не хочет находиться в реабилитационном центре.

После выхода брат рассказывал, что были ужасные условия, не давали стирать белье, по 2 месяца жили на грязном белье, плохо кормили, лечения не было. Всё лечение заключалось в том, что держали взаперти. Брат хотел уйти из центра, но его не выпускали, а им говорили, что идет лечение. По телефону брат не мог сказать о своем нежелании находиться в центре, иначе могли побить. Также брат говорил, что других реабилитантов били, привязывали цепью, чтобы не сбежал.

Ожидания брата относительно прохождения курса реабилитации в данном центре в тех условиях, которые обещали, не оправдались.

Брату не доставались ни лекарства, ни продукты, которые она передавала в центр.

Сотрудники центра говорили, что брат хочет покинуть реабилитационный центр путем медицинской помощи, чтобы тому вызвали скорую. Она подтвердила, что у того есть проблемы со здоровьем и тому нужен врач. Ей пообещали, что кардиолога привезут в центр.

Когда они приехали в центр, ей был предоставлен документ, где были обещаны врачи: нарколог, психолог, психиатр и лечение, по этому документу ничего не оказывалось. Также были обещаны спортивные занятия, прогулки, а те на улицу не выходили все эти 5 месяцев, сидели за решеткой. Это все она знает со слов брата. Брат очень сильно похудел после того, как вышел из «Гаранта».

Когда привозила продукты, лекарства, у нее все это забирали за воротами, вовнутрь коттеджа не проходила. Ворота были закрыты, вовнутрь нельзя было зайти. Других реабилитантов не видела, ей объясняли, что это необходимо для лечения, что будут жаловаться и проситься домой.

С братом срок не обговаривала, думала, что месяца на 2. После 2 месяцев его не забрала, потому что Б. сказал, что рано, нужно побыть не меньше 3-4 месяцев. Брату о том, что лечение продолжается, должны были сказать сотрудники. Ей сказали, чтобы не говорила брату про сроки, лечение, иначе звонок прервется.

У брата возможности самостоятельно покинуть реабилитационный центр не было, потому что тех не выпускали на улицу, всё было закрыто. Считает, что брат не хотел там находиться и предполагает, что сотрудники реабилитационного центра удерживали брата там насильно.

Не помнит, когда общалась с Абашевым С.А. и заключала договор, было ли ей разъяснено, что у брата будет ограничение в том, что тот не сможет покинуть реабилитационный центр сам добровольно.

В судебном заседании свидетель К. – бывшая супруга потерпевшего Потерпевший №25 об обстоятельствах нахождения Потерпевший №25 в реабилитационном центре «Гарант», об оплате нахождения брата в центре, дала показания, аналогичные тем, что в судебном заседании сообщила свидетель Потерпевший №26

Пояснив также, что со слов Потерпевший №26 знает, что после 4 месяца нахождения в центре, той рекомендовали оставить Потерпевший №25 на 5 месяц. После освобождения Потерпевший №25 из центра, тот сказал, что там все обман, психолога и врачей не было, плохо кормили, плохо содержали, на улицу не выводили все эти месяцы, иногда били.

Решение о помещении Потерпевший №25 в реабилитационный центр принимала сестра, та советовалась с ней. Изначально они договорились, что поместят того в реабилитационный центр на 3 месяца, так как в центре сказали, что минимальный срок 3 месяца. Потерпевший №25 говорили про срок 3 месяца, на данный срок тот был согласен, но того еще оставили на 2 месяца. С Потерпевший №25 дальнейшее продление нахождения в реабилитационном центре не согласовывалось. Вопрос о продлении решали с работниками исходя из состояния, которое те им говорили.

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что в реабилитационном центре находился с ДД.ММ.ГГГГ, вышел ДД.ММ.ГГГГ. Приехал в реабилитационный центр с матерью. Думал, что едет лечиться на Владимировскую на месяц, поэтому согласился.

    Примерно в ДД.ММ.ГГГГ был на перекуре и пытался сбежать оттуда через забор. Ему помешал Мельников А.И., который пнул ногой 2 раза в ребра. С левой или с правой стороны, не помнит. Было больно, сбилось дыхание. Потом по ступенькам Мельников А.И. волоком затащил за капюшон, порвал куртку. Когда затащил его, Б. ударил его ладошкой в лоб со всей силы. Потом Б. спустил его в спортзал, где 1 раз по щеке ударил ладошкой с размаху. Он испытал боль. После побега ему запретили курить 9 дней, а также перестали ходить на улицу.

Второй раз Б. его бил, когда он был в детоксе, кусал руку, чтобы перекусить вены, чтобы покинуть центр. Б. вначале ударил в грудь несколько ударов - раза 3 с кулака. Потом ладошками по щекам тоже несколько раз, раз 5, не помнит точное количество. Также Б. стоя несколько раз пнул по лицу, у того растяжка хорошая, были мягкие тапки. Бурмистров М.П. присутствовал при этом, тот его не бил. Потом Бурмистров М.П. и Б. ему скотчем руки связали сзади, затем руки привязали к спинке кровати, которая там была. Он испытал при этом физическую боль. Он так сидел. Бурмистров М.П. сказал, что у него руки синеют и его отвязали минут через 10. Не помнит, это было до или после побега в ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о помещении его в указанный реабилитационный центр заключала мать. В месяц платила №. Пробыл там 13 месяцев. Его просили в реабилитационном центре подписать документы о его добровольном нахождении.

Питание было плохим, похудел, приехал 75 кг, а когда вышел оттуда - 58 кг был. По 2-3 суток люди не спали, ночами писали фразы Герберта Спенсера, дневники, задания. За 9 месяцев на улице не был ни разу.

Недобровольно находился в указанном реабилитационном центре. Его удерживали в реабилитационном центре консультанты: Мельников А.И., Б., Бурмистров М.П., Басов Д.В.

Дверь на замок закрывали, на окнах решетки, цепи, в случае побега могли побить.

Также из-за записки про побег Б. повел В. вниз, со слов В. того били Б., Бурмистров М.П., Басов Д.В. Тот был с гирей 32 кг, прицепленной наручниками к правой руке, были телесные повреждения. Потом в наказание тот писал лекцию «своеволия» с гирей на руке весь день и всю ночь без сна.

Было наказание общегрупповое, когда один провинился, а все не курят или все пишут. Писали каждый день дневник и последствия, задания. Боялся, что его там бить будут, если не будет писать.

Потерпевший №8 не хотел писать, того заставляли. Видел у Потерпевший №8 дважды синяки на глазу. Того бил реабилитант «Цыган». Они сидели ночью, ждали часов до 6-7 утра, пока Потерпевший №8 напишет.

Еще одного реабилитанта, который тоже не хотел писать, могли заставить писать тем, что били внизу.

Свободного передвижения на территории реабилитационного центра не было. Они находились в классе и писали по 16 часов, выходили с разрешения. Если сделал что-то не правилам центра, за это были разные последствия. Также писали нарушения на доску, это негативное поведение, за которое выдавались последствия – писать.

Ему давали таблетки, от которых ему было плохо, он об этом говорил Бурмистрову М.П. и Мельникову А.И. За таблетки его бил Бурмистров М.П., т.к. тот выдавал таблетки. Он с Бурмистровым М.П. спустились вниз, тот надел перчатки и боксёрскими перчатками несколько раз, около 5, ударил в лоб и в грудь. Эти 5 ударов не сразу подряд 5 раз были, а в течение нескольких дней. Таблетку скинул – в грудь получил, и так несколько раз. От ударов синяков не было. Также Бурмистров М.П. ему вдогонку больно ударил ладонью в шею. У него на следующий день болела шея. Б. видел, как его бьют.

Первый звонок родственникам можно было совершить через месяц нахождения в центре, но ему не давали позвонить, т.к. боялись, что он скажет лишнее. Первый раз позвонил спустя 5 месяцев по телефону на громкой связи. Были правила звонка, нельзя говорить, что бьют, про сроки нахождения, цену.

Басов Д.В. приехал в реабилитационный центр позже его, сначала тот был реабилитантом, также работы писал, затем стал заведующим кухней, потом волонтером, далее стал консультантом.

Басов Д.В. Потерпевший №18 прицепил гирю к руке за наручники за то, что тот пытался выбить окно на 2 этаже и уйти в окно.

Басов Д.В. ему нецензурно угрожал применением физической силы за неопрятный вид одежды. Также Басов Д.В. из-за внешнего вида позвал его выздоравливать. Применение физического воздействия называлось 13-м шагом. Басов Д.В. примерно 30 раз ладошкой ударил его по лицу, ему было очень больно и у него были синяки под глазами. У него сильных телесных повреждений не было, никуда не обращался.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Ш.

Допрошенная в суде Ш. пояснила, что из-за зависимости наркотическими средствами сына Потерпевший №1 она обратилась в центр «Гарант», который нашла в Интернете. Созвонилась с Абашевым С.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в центр, им предложили посмотреть здание. Но так как сын был всю дорогу неадекватен, она отказалась.

По условиям ей сказали, что будет психолог, проводят занятия, лечение, собрания, нормальное питание и отношение тоже нормальное.

В само помещение их не запускали, сказали, чтобы те не расстраивались из-за того, как родственники уезжают, потом приходится успокаивать.

Решение о том, что сын поедет в реабилитационный центр приняла она. Договор заключался на неопределенный срок с Абашевым С.А. на сумму № в месяц. Деньги привозила в офис и переводила онлайн Абашеву С.А.. Переводила деньги Бурмистрову М.П., чтобы тот купил сыну сигареты, продукты.

Сын пробыл в данном центре год и месяц, в ДД.ММ.ГГГГ вернулся. Такое длительное пребывание сына в центре связано с тем, чтобы вылечить того от зависимости. Принимала решение о дальнейшем пребывании сына в соответствии с той информацией о состоянии здоровья, которую получала у Абашева С.А., Б., Бурмистрова М.П., те говорили, что всё хорошо.

Говорила сыну, чтобы тот там еще остался, тот сильно не возражал. Сроки, сколько будет находиться в реабилитационном центре, они не обговаривали. Сын не мог выйти из реабилитационного центра без её согласия. Примерно первый раз поговорили через 7 месяцев.

По возвращении сын жаловался на условия содержания, что свободно не передвигались, на улицу не выходили, курили в помещении, заставляли сидеть и писать одно и то же каждый день. Кормили плохо, был худой. Также сын сказал, что к тому применяли насилие, когда тот пытался сбежать с центра.

Считает, что сотрудники центра ввели её в заблуждение относительно условий нахождения там, поскольку им говорили, что всё хорошо, а по рассказу сына условия были другие.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш. (№), которые та подтвердила полностью. В частности указывала, что когда поехали в центр, сын находился в абсолютно неадекватном состоянии, она ему сказала, что везет того в реабилитационный центр для лечения, но сын её не понимал. Сын говорил ей по телефону, что вылечился, чтобы она того забрала домой. Когда разговаривала по видеосвязи с сыном, было видно, что тот чего-то недоговаривает, как будто боится, было ощущение, что во время их разговора возле сына кто-то стоял и следил за тем, что тот говорит. По поводу времени нахождения в реабилитационном центре сына решала сама, ей никто не говорил конкретных сроков.

В отношении потерпевшего Потерпевший №1 проведена судебно-медицинская экспертиза.

По заключению эксперта № у Потерпевший №1 обнаружены рубцы в области левого предплечья, которые являются следствием заживления ран (глубоких ссадин), достоверно определить давность и механизм образования которых не представляется возможным, однако учитывая характер имеющихся на момент осмотра рубцов можно предположить, что образовались они в срок от 6 месяцев до 1,5 лет до момента осмотра.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая локализацию и характер повреждения, не исключена возможность их образования при обстоятельствах, указанных потерпевшим (от двухкратного действия собственных зубов) (№).

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что инициатором его помещения в реабилитационный центр был сын К., т.к. он давно употребляет алкоголь. Сын вызвал представителей реабилитационного центра «Гарант» для того, что бы те его туда забрали.

К ним домой приехали Мельников А.И. и Б. Он был в алкогольном опьянении, но все понимал. Собрался и поехал в реабилитационный центр, не вырывался от консультантов, т.к. ему стало понятно, что сопротивляться бесполезно, желания ехать в реабилитационный центр у него не было. В реабилитационный центр поехал недобровольно.

Сын ему сказал по условиям, что в центре имеется бассейн, прогулки по лесу, а также профессиональная медицинская помощь и хорошее питание. Обстоятельства, рассказанные сыном, не соответствовали реальным условиям содержания в реабилитационном центре.

На протяжении 3 дней был карантин, в течение которого постоянно находился на 2 этаже реабилитационного центра, потом участвовал в общих мероприятиях.

Было постоянное ограничение в передвижении по реабилитационному центру. Реабилитанты утром спускались на 1 этаж в «класс», где находились на протяжении всего дня, наверх подниматься было нельзя. В зале было очень тесно и душно, поскольку там находилось очень много народу.

С 8 часов утра до 12 часов дня писали работы и цитаты немецкого философа Герберта Спенсера, а также выполняли другие задания психологического характера, применялась программа «12 шагов». Иногда к ним приезжал психолог.

Все окна реабилитационного центра были закрыты, т.к. на окнах имелись запорные устройства, цепочки, были сняты все ручки, постоянно стояла духота. Передвижение было разрешено только внутри здания, администрация реабилитационного центра запрещала реабилитантам выходить из здания для того, чтобы они не убежали. Все двери были на замке.

Питание было трехразовым, но плохим по качеству продуктов, в связи с чем на протяжении 10 месяцев постоянно был голодным. Пищу готовили сами реабилитанты.

На них постоянно оказывалось психологическое давление. Если кто-то в чем-то провинился, то до 2 часов ночи был вынужден писать цитаты Герберта Спенсера от 50 до 200 раз.

Его не били, но других реабилитантов избивали. Так, например, ДД.ММ.ГГГГ избили парня по имени Денис, затем тому привязали гири по 50 кг и тот лежал 2 дня. Также примерно ДД.ММ.ГГГГ пару раз избили парня по имени Максим за то, что тот не хотел писать лекции и подписывать документы. Все избиения происходили в подвале. Кто избивал этих ребят, не знает.

Ему предлагали подписать какие-то документы, подписал их не глядя, в случае отказа могли наказать – избить или морить голодом.

В данном реабилитационном центре не желал находиться. За период пребывания неоднократно подходил к консультанту Б. и спрашивал про сроки нахождения, а также указывал о нежелании находиться в центре. Тот ему сказал, что в связи с тем, что за него деньги переведены на несколько месяцев вперед, то он будет находиться в центре и никуда не уедет. У него не было возможности покинуть реабилитационный центр, поскольку его оттуда не отпускали.

Находясь в центре, с родственниками не общался. Поскольку другие реабилитанты жаловались родственникам на условия содержания, то до него очередь звонка не доходила. Один раз ДД.ММ.ГГГГ почувствовал из-за духоты проблемы со здоровьем, попросил консультантов позвонить сыну, ему отказали.

Находился в центре 10 месяцев, приехал ДД.ММ.ГГГГ, из центра его освободила полиция.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 подтверждаются показаниями свидетеля К.

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что он нашел данный реабилитационный центр в Интернете. ДД.ММ.ГГГГ встретился с сотрудниками центра «Гарант» Абашевым С.А. и Мельниковым А.И. Они все вместе поднялись в квартиру. Ребята посадили отца в машину и поехали в реабилитационный центр. В этот же день после работы встречался с Абашевым С.А., тот рассказал, что питание трехразовое, еда неразнообразная, но пища калорийная, в центре проводятся занятия. По субботам с родственниками занимается психолог, он тоже может приехать.

На его вопрос о том, как будет передвигаться его отец по реабилитационному центру, Абашев С.А. сказал, что на территории реабилитационного центра есть площадка и там есть работа, то есть можно находиться и свободно передвигаться на территории реабилитационного центра. По поводу того, может ли его отец покинуть реабилитационный центр, Абашев С.А. ничего не говорил.

Они с Абашевым С.А. устно договорились о ежемесячной оплате № на банковский счет жены Абашева С.А.

Он сказал Абашеву С.А., что отец минимум на год в центре. Абашев С.А. ничего на это не сказал. В ДД.ММ.ГГГГ спрашивал у Бурмистрова М.П. про личные встречи с отцом, с родственниками, на что ему тот ответил отказом. Он к отцу не приезжал, отец ему пару раз звонил, в ходе разговора отец ему не высказывал желание покинуть реабилитационный центр.

Консультанты реабилитационного центра не сообщали ему правила телефонных звонков, не говорили, на какие темы можно разговаривать с отцом, а на какие – нет. Он внутри реабилитационного центра «Гарант» не был. Заранее звонил Мельникову А.И. или Бурмистрову М.П., когда приезжал передать для отца посылку, те его встречали, забирали посылку и уходили.

Не может сказать, что сотрудники реабилитационного центра «Гарант» ввели его в заблуждение относительно условий нахождения на реабилитации отца, потому что условия не видел и с отцом не общался по данному факту. Кроме того, у отца очень мягкий характер, в связи с чем в мужском коллективе тому было очень тяжело. Также со слов Мельникова А.И. знает, что отец достаточно провокационно себя вел в коллективе, пытался поссорить всех.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 на предварительном следствии (№) следует, что в реабилитационном центре незаконно находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За 2 недели до того как в центр приехала полиция, «вышла» на волонтерство, это значит, что 3 дня можно находиться дома, а 3 дня находиться в реабилитационном центре.

    В указанный реабилитационный центр её поместили родители, так как полагали, что она злоупотребляет алкогольными напитками. В реабилитационный центр поступила недобровольно.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в гостях у подруги, где распивала спиртные напитки. В квартиру Юлии зашли 2 ранее незнакомых мужчин, один из которых, как впоследствии узнала, консультант реабилитационного центра Б. Дверь в квартиру Юлии была не заперта, те предложили ей проехать с ними, она спросила, куда они поедут, на что данные мужчины сказали, что поедут отдыхать. Они спустились вниз, где был припаркован автомобиль. Сначала не понимала, где двигается автомобиль, но когда они выехали из <адрес> и почти подъезжали к <адрес>, поняла, что они едут не отдыхать, а в какое-то другое место. Стала волноваться о том, куда её везут, стала спрашивать у данных лиц о том, куда они направляются, но в ответ ей ничего не поясняли. На автомобиле они приехали к реабилитационному центру, расположенному по адресу: <адрес>.

Первую неделю её Басов Д.В. и Б. держали в спортзале в подвале и обливали холодной водой, когда уже переселили на 2 этаж, то привязывали к кровати, а также Б. бил её битой и таскал за волосы за то, что она не хотела «привязываться» к кровати. От нанесенных телесных повреждений испытывала сильную физическую боль, у неё были синяки, за медицинской помощью Б. ей обратиться отказал, хотя она просила. От самой этой ситуации испытывала моральное унижение. Бурмистров М.П. не отпускал её домой, когда она говорила, что уже достаточно долго находится в центре и хочет домой, говорил, что она будет здесь 1-2 года.

В центре была программа «12 шагов», раз в неделю приезжал психолог. За дополнительную плату психолог проводил с ней беседы индивидуально.

Ей поставили 2 капельницы сразу, как только её поместили в реабилитационный центр, их ставила мать Мельникова А.И., которая приезжала по вызову.

Басов Д.В. по указанию Б. привязывал пациентов к кровати, пристегивал наручниками к гирям, спускал в подвал, бил. Она это видела и слышала. Не помнит, в отношении кого именно это было.

Б. избивал Потерпевший №8 в классе за то, что тот отказывался подписывать бумаги, сначала тот плеснул в Потерпевший №8 водой, потом ударил кулаком по лицу, после чего сказал спускаться в подвал, что там происходило, не знает.

За нарушение условий центра наказывали написанием фраз Гербера Спенсера 100 раз или всю ночь, она однажды до 3-4 часов ночи писала.

На окнах изнутри висели цепочки, которые не позволяли полностью открыть окно, чтобы они не могли убежать. На окнах отсутствовали ручки изнутри, также отсутствовали замки в межкомнатных дверях, двери в комнаты на ночь открывались, то есть даже прикрыть было нельзя. Входная дверь всегда закрыта, ключ у консультантов или у старшего группы. Доступа к ключу у других нет. Выходить на улицу нельзя.

Условия содержания были ужасными, кормили очень мало и скудно. Передачи, которые передавали родители, забирали консультанты. Из спецсредств: наручники, гири, биты, холодная вода.

Абашев С.А. являлся директором центра. Консультантами в центре были Мельников А.И., Б., Бурмистров М.П.. Басов Д.В. при ее поступлении в первый раз в реабилитационный центр не был консультантом, находился на таких же правах, как и она, затем ДД.ММ.ГГГГ тот стал консультантом.

Просила Б. выпустить её из реабилитационного центра.

Абашев С.А., Бурмистров М.П., Басов Д.В., Б. и Мельников А.И. в указанный период времени незаконно удерживали её в центре под предлогом необходимости лечения против её воли, лишая свободы передвижения. В реабилитационном центре находилась недобровольно.

Оглашенные показания в судебном заседании Потерпевший №3 подтвердила. Отвечая на дополнительные вопросы сторон по оглашенным показаниям об обстоятельствах помещения в центр, ее удержания там, в целом дала аналогичные показания.

    После того как ее доставили в центр первый раз, на её просьбы выпустить из центра ей ответили отказом. Попыталась выйти через дверь – её остановили, на окнах везде были решетки. Когда её спустили в подвальное помещение, просила, чтобы ей дали позвонить родителям, поскольку не желала там находиться, ей этого не дали и прицепили наручниками. Она была в состоянии алкогольного опьянения.

Б. 1 раз облил её водой, потом её прицепили наручниками, минут 40 она просидела, также Б. пару раз руками ударил по лицу, затем схватил палку, она испугалась, тогда тот ей 1 раз этой палкой ударил «по попе». После данных ударов у неё оставались телесные повреждения, был синяк сзади и до сих пор у неё от наручников на руке шрам, потому что она вырывалась. Не знает, палка это была или бита. Размеры этой палки метр, наверное, шириной сантиметров 5-10. Когда у неё нервный срыв был, её спустили в подвал и там пару раз ударили.

    Видела, что к другим реабилитантам применялась физическая сила, видела у них телесные повреждения. Правила телефонных звонков ей говорили Б., Бурмистров М.П.

    Решение о том, какой срок она будет в центре, принимали родители, которые разговаривали с консультантами. Возможности покинуть реабилитационный центр у неё не было. Попыток сбежать не делала, т.к. боялась.

    Первый раз в данном центре находилась 9 месяцев, потом стала волонтером. Уехала из центра с родителями, но неделю не продержалась, выпила. Сама позвонила Б., тот предложил за ней приехать и забрать. Она согласилась. За ней приехал Б. с каким-то парнем и забрал её туда 2 раз, во второй раз добровольно поехала в реабилитационный центр, могла отказаться.

В судебном заседании оглашен протокол очной ставки с участием потерпевшей Потерпевший №3 (№), в ходе которой потерпевшая Потерпевший №3 в целом подтвердила свои показания об обстоятельствах нахождения и удержания в реабилитационном центре «Гарант».

Из протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №3 (№) следует, что Потерпевший №3 указала на <адрес>, пояснив, что с указанного адреса ее забирали консультанты реабилитационного центра «Гарант», которые сопроводили ее в автомобиль, на котором те приехали.

Показания потерпевшей Потерпевший №3 подтверждаются показаниями свидетеля С., который в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой через Интернет нашли «Гарант». Он спросил у тех про возможность доставки, Абашев С.А. сказал, что есть мотивационная группа, которая справляется с данной проблемой и доставляет человека. Они решили воспользоваться данной мотивационной группой. После этого примерно в 20-21 вечера к дому дочери приехали на транспорте 2 представителя, одним из них был Б., те зашли и буквально минут через 5 вышли из дома. Они поместили дочь в реабилитационный центр ДД.ММ.ГГГГ. Дочь не была в курсе, что ту заберут в центр. Они до этого обсуждали данную проблему, дочь говорила о том, что самостоятельно не сможет справиться с данной проблемой, но они не предупреждали ее.

Со стороны выглядело так, что они втроем, разговаривая, вышли из подъезда дома, никаких насильственных действий со стороны не было. Сели в машину и поехали. Он в это время сидел в машине и наблюдал. Дочь забрали из квартиры. При разговоре сотрудников и дочери он не присутствовал.

На следующий день они с женой приехали в центр, их встретил Абашев С.А. и Б. Им показали дом. Был заключен договор. Применялась программа «12 шагов», был психолог. Оплата № за месяц. Когда приезжал, то привозил продукты питания дочери и давал деньги на покупку лекарственных препаратов. За доставку дочери № заплатил Б.

Первые 3 месяца они только созванивались со специалистами этого учреждения. С дочерью не созванивались, т.к. им не рекомендовал специалист созваниваться, чтобы не тревожить ту. Стали созваниваться с дочерью примерно через 3-4 месяца после нахождения в центре. Встреч с дочерью не было.

Конкретный срок реабилитации не был оговорен, но окончание срока реабилитации должен был определить специалист. Где-то через 8 месяцев они решили, что уже пора заканчивать. Это их инициатива была, чтобы забрать ту через 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. Обсуждали этот вопрос раньше, примерно месяцев через 7 нахождения дочери в центре. Им говорили, что той необходимо немного побыть в центре, поэтому рекомендовали не забирать домой.

Затем дочь выпустили, они ту забрали. Дочь не жаловалась на условия содержания, про избиения, пытки не говорила ему. Где-то через полмесяца после того как та вышла из центра, произошел рецидив. Та сама позвонила. Б. приехал, забрал ту, и дочь еще дней 15 там пробыла.

Из показаний свидетеля С., данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждённых им в судебном заседании, следует, что при осмотре здания центра видели, что на 1 этаже на окнах были решетки. Когда в начале ДД.ММ.ГГГГ они с супругой сказали Бурмистрову М.П., что хотят дочь забрать из центра, Бурмистров М.П. сказал, что нужно понаблюдать еще за поведением и предложил отпустить ту на несколько дней домой, с той же суммой оплаты в месяц. Они согласились. Дочь через несколько дней вернулась домой и жила несколько дней дома, а потом уезжала опять в центр. В этот период дочь ни на что не жаловалась. В один из дней дочь снова стала употреблять алкоголь (№).

В судебном заседании свидетель С. – мать потерпевшей Потерпевший №3 об обстоятельствах помещения в центр и нахождения дочери Потерпевший №3 в реабилитационном центре «Гарант», об оплате нахождения дочери в центре, дала показания, аналогичные тем, что в судебном заседании сообщил свидетель С.

Пояснив также, что решение о помещении дочери в центр приняла она и муж. Они позвонили Абашеву С.А., чтобы за дочерью приехала мотивационная группа, т.к. понимали, что дочь с ними (родителями) не поедет. Дочь забирали 2 человека, один из них Б.. Когда дочь забирали, та была в алкогольном опьянении, в этот момент, дочь такого решения не принимала. Они дочери о сроках не говорили, но говорили, что нужен результат. Примерно через 8 месяцев нахождения в центре дочери, решили забрать дочь домой. Но у дочери был определенный режим, неделю - дома, неделю - в центре и т.д. Затем дочь выпила, сама позвонила Б. и вернулась в центр.

Из показаний свидетеля С. (№), данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что после возвращения из реабилитационного центра «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ дочь про условия говорила, что там было терпимо, но кормили достаточно скудно, все сидели в душном помещении. Про физическое насилие и про то, что ее били, не говорила.

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точный месяц не помнит, они с Потерпевший №3 сидели на лавочке возле его дома, когда в калитку его забора постучали. Открыв калитку, увидел 2 мужчин, которые попросили Потерпевший №3 Он тех впустил, те подошли к Потерпевший №3 и позвали ту с собой, насилия к той не применяли.

При осмотре (№) с участием свидетеля Я. и потерпевшей Потерпевший №3 придомовой территории <адрес>, потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что находилась по вышеуказанному адресу, когда за ней приехали консультанты реабилитационного центра «Гарант» - Б. и Басов Д.В., с которыми она добровольно проследовала в автомобиль.

    Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов находился в квартире по месту жительства. В его комнату зашли Мельников А.И. и Б., за которыми в комнату зашла мама и сказала, что мужчины из центра, где ему будет оказано лечение, предложила ему поехать с мужчинами, пролечиться от болезней. Он самостоятельно взял с собой необходимые вещи и добровольно вместе с мужчинами вышел из квартиры, проследовал к автомобилю. Поехал в реабилитационный центр «Гарант» добровольно, поскольку полагал, что это санаторий, в котором ему будет оказана медицинская и психологическая помощь. В пути следования Б., Мельников А.И. и Басов Д.В. сообщили, что в том месте, куда его везут, хорошие условия содержания, ему там будет комфортно, и он поправит свое здоровье.

    Договор о нахождении в центре заключила мама. На какой период времени, ему неизвестно. В центре заполнил анкету и подписал ее. В последующие первые дни сразу понял, что это не санаторий. Изначально думал, что приехал в указанное место примерно на месяц, поэтому молчал и терпел те плохие условия, что были созданы для реабилитантов.

Главным среди консультантов был Б., консультантами являлись Мельников А.И., потом также стали консультантами Басов Д.В. и Бурмистров М.П.

В центре всегда присутствовало психологическое давление на него и других постояльцев, все время кричали и унижали, заставляли за проступки приседать много раз. Слышал стоны и крики, когда кто-то из постояльцев находился в подвале, считает, что там причиняли постояльцам физическое насилие консультанты центра.

    Консультанты ему наносили шлепки по лицу, но как часто и кто именно это делал, не помнит ввиду плохого самочувствия, т.к. ему не давали положенные лекарства. Сообщал консультантам центра, что у него имеются смертельные заболевания, на что ему отвечали, если не умер до этого, значит, надо терпеть.

    Не помнит, какие были точно месяц и число, в дневное время обратился к Басову Д.В. с просьбой дать ему лекарство. В ответ Басов Д.В. позвал его в подвал, где потребовал от него выполнить 1000 приседаний. Он отказался, объяснил, что по состоянию здоровья не сможет, тогда Басов Д.В. ладонью руки нанес ему с размаху 2 удара по лицу, от которых он испытал физическую боль и упал на пол. После примененного насилия Басов Д.В. потребовал от него приседать и он, как мог, сделал какое-то количество приседаний.

    Второй случай применения насилия со стороны Басова Д.В. был после его общения с приезжим специалистом, которому он сообщил о наличии у него заболевания. Б. и Басов Д.В. позвали его в подвал, где Басов Д.В. ударил его ладонью своей руки не менее 3 раз по лицу, от ударов у него из носа пошла кровь, заплыл глаз, был синяк, он испытал сильную физическую боль. Б. находился тут же в подвале и видел эту ситуацию, Б. ему удары не наносил.

ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена плановая консультация у врача. Б. сначала привез его домой, где мама передала ему его паспорт, а затем они поехали на прием к врачу. После этого Б. его снова доставил в реабилитационный центр, где его продолжили незаконно удерживать. В момент указанной поездки Б. постоянно находился рядом и контролировал его действия, в связи с чем у него не было возможности обратиться к кому-либо и сообщить о незаконном удержании в центре и о совершаемом в отношении него преступлении.

    Их заставляли сидеть в одной комнате до 16 часов в день, при этом принудительно заставляли писать и слушать лекции. За проступки каждый раз наказывали разными способами. Надлежащего медицинского ухода не было. Ему выдавали медикаменты, которые мама передала. Продукты были низкого качества, еды было очень мало, он постоянно был голоден.

    Просил у консультантов телефон, чтобы позвонить матери, но те оказывали. За время прохождения реабилитации мать 2 раза приезжала в центр. Сообщал маме, что хочет покинуть реабилитационный центр, но та отвечала, что нужно потерпеть еще месяц.

    Решение о нахождении в реабилитационном центре принимала мать. Он с этим не был согласен, однако ему не позволяли уйти, ссылаясь на то, что он еще не прошел курс реабилитации. В центре его держали насильно, против воли. Находился там 9 месяцев.

    Говорил подсудимым о том, что не хочет находиться в данном центре, те ссылались на маму, что та знает, как лучше. Весь этот период недобровольно там находился, сотрудники центра лишили его свободы и удерживали в данном центре. Самостоятельно покинуть центр и передвигаться по центру не мог, поскольку двери на улицу и окна были закрыты. Возможности выйти на улицу не было. Не знал, сколько по времени будет в центре.

О правилах звонка и тех наказаниях, которые следовали за нарушение этих правил, Потерпевший №4 дал показания, аналогичные тем, что сообщил потерпевший Потерпевший №25 на предварительном следствии.

Показания потерпевшего Потерпевший №4 подтверждаются показаниями свидетеля Гражданский истец №1

    Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гражданский истец №1 на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что в сети «Интернет» нашла сайт реабилитационного центра «Гарант», позвонила, ей ответил Абашев С.А., который представился руководителем реабилитационного центра. Рассказала, что в связи с употреблением сыном алкоголя тому требуется лечение, также сообщила, что сын по рецепту употребляет препарат «Трамадол». Абашев С.А. сказал, что в реабилитационном центре имеется врач, который может это контролировать, психолог. Абашев С.А. дал ей номер консультанта реабилитационного центра Б., сказал, что как только она определится, созвониться с Б.

    В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, позвонила Б. В этот же день, примерно во 2 половине дня, за сыном приехали 3 мужчин. Сначала позвонили ей по домофону у подъезда и попросили ее выйти, сказав, что это необходимо для того, чтобы сын ничего не знал. Сын в этот момент спал дома. Она спустилась к подъезду, их приход должен был стать внезапным для сына. Они вместе поднялись в квартиру.

Вместе с Б. в квартиру зашли 2 мужчин, прошли в комнату, где спал сын, тот поднялся, она сказала сыну, что тот поедет в реабилитационный центр. Сын и Б. были знакомы друг с другом. Сын встал, не сопротивляясь, и уехал в реабилитационный центр.

Сын не высказывал нежелание ехать в реабилитационный центр. На следующий день она приехала к Абашеву С.А. в офис, где они заключили договор гранта, срок реабилитации указала в договоре 3-4 месяца. Абашев С.А. ей сказал, что она будет оплачивать № за месяц с учетом скидки, передала Абашеву С.А. денежные средства в сумме №.

Весной, возможно, ДД.ММ.ГГГГ приехала в центр, внутрь помещения ее не пустили, ее встретил Б., который сказал, что забирать сына не надо.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону сказала Бурмистрову М.П., что хочет забрать сына домой, на что тот, а потом и Б., убедили ее, что сыну еще рано покидать центр. Встречаясь с Абашевым С.А. при передаче денежных средств, тот ее также убеждал, что еще рано.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ сын вместе с каким-то мужчиной приехал домой за паспортом, она вышла, сын сидел на заднем сидении, двери были заблокированы. Наедине с сыном не оставалась.

ДД.ММ.ГГГГ у сына был день рождения, приехала с тем встретиться. Сына вывели Б., Бурмистров М.П. и еще 3 мужчин. Те присутствовали при встрече и разговоре, при этом сын не жаловался.

Во время нахождения сына в реабилитационном центре 1 раз общалась с сыном по телефону, который, как она поняла, контролируется консультантами. Когда сын вернулся из реабилитационного центра, тот это подтвердил, сказав, что разговоры с родственниками были на громкой связи. Изначально Абашев С.А. говорил, что звонки разрешаются через месяц пребывания в реабилитационном центре.

Сын был согласен поехать в реабилитационный центр, они с ним договаривались на период от 1 до 3 месяцев. В дальнейшем сыну по телефону и лично говорила, что нет возможности того забрать. Сын давал молчаливое согласие там находиться.

Когда сын вернулся домой, то рассказывал, что там было плохо, консультанты применяли физическое насилие, голодал, пришлось обменять спортивные штаны, которые она купила за №, на большую порцию каши. При этом она ежемесячно направляла в реабилитационный центр через консультантов посылки с едой и одеждой.

Считает, что консультанты реабилитационного центра «Гарант» ввели её в заблуждение относительно условий реабилитации, думала, что там лечат, занимаются, есть занятия с психологами, хорошо кормят. После возвращения сына узнала, как на самом деле проходила реабилитация и это не соответствует тому, что говорили изначально. Консультанты специально не давали связываться, чтобы сын ничего не мог сообщить.

Не подписывала документы, в которых было указано согласие на ограничение некоторых прав сына в реабилитационном центре «Гарант». Отдала все свои сбережения на реабилитацию сына, а по факту оплатила за издевательство. Считает, что эта реабилитация никак не помогла сыну, а сделала гораздо хуже. Сын с августа не может отойти от этой реабилитации, отношения ухудшились.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №5 показал, что находился в реабилитационном центре 7 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ.

В конце 2019 года из-за алкоголя и наркотических веществ у него было неадекватное состояние, в связи с этим обратился за помощью в клинику <данные изъяты>. Когда пришел в себя в клинике, рядом с ним находился Бурмистров М.П., который склонял его к помещению в реабилитационный центр, обманывая его и мать. Бурмистров М.П. говорил, что реабилитационный центр является санаторием, с прогулками по лесу, что если ему что-то не понравится, то он сможет уйти, в центре будет недолго, что там хорошие условия содержания, там работают психологи, в случае необходимости приедут медицинские работники. Также тот давил на чувство вины, на чувство стыда перед матерью. В течение 3 дней, что он находился в клинике <данные изъяты>, тот практически непрерывно с ним находился.

В реабилитационный центр ехать не хотел, но Бурмистров М.П. убедил мать, что это ему необходимо. Из клиники они сразу же поехали в реабилитационный центр на автомобиле мамы. Когда ехали в машине, он просил маму остановиться, говорил, что не хочет ехать в реабилитационный центр. Но Бурмистров М.П. убеждал мать в том, что для него это необходимо, иначе он не сможет вернуться к нормальной жизни. Также по пути они останавливались 2 раза для покупок, но Бурмистров М.П. выходил вместе с ним, чтобы он не убежал.

Когда они зашли в помещение реабилитационного центра, Мельников А.И. сразу разделил его и мать по разным комнатам. Его отвели к одному из реабилитантов, который дал ему какие-то бумаги, где нужно было внизу поставить подпись о том, что с правилами ознакомлен.

Спросил, может ли он пообщаться с матерью, на что ему отказали. Увидев пункт, что за нарушение правил его могут исключить из реабилитации, задал вопрос об исключении за нарушение правил, на что реабилитант пояснил ему, что это подвал, где с людьми происходят не самые приятные вещи. Его заставили подписать, он находился в не совсем адекватном состоянии, при этом высказывались угрозы про подвал.

Договор о пребывании в данном центре подписывался с матерью. В договоре дополнительно прописывались услуги психолога, но считает, что те только навязывали, что без центра он не сможет нормально жить.

Мама ежемесячно оплачивала разные суммы №, переводя денежные средства через Сбербанк Онлайн на карту жены Абашева С.А. и часть денег передавая наличным способом. Была переведена общая сумма №.

В данном центре находился недобровольно, потому что уйти оттуда было невозможно, двери всегда были закрыты, на окнах были решетки или цепи, ручки от окон отсутствовали.

Несколько раз обращался к Бурмистрову М.П. с тем, что не хочет там пребывать, к остальным боялся обращаться, те могли побить и наказать как-нибудь. Бурмистров М.П. отвечал, что это всё только бизнес, что есть срок, который ему необходимо быть в центре, дольше этого срока он в центре не проведет.

За тот период, который находился в реабилитационном центре, к нему применялось психическое насилие со стороны персонала. Для того чтобы выйти из центра нужно работать по программе, их заставляли переписывать одинаковые тексты много раз, не пойдешь спать, пока не напишешь столько текста, сколько тебе сказали написать. Сами фразы, которые требовалось переписывать, носили оскорбительный характер.

Один раз Б. зашел в комнату и спросил, кто хочет поехать домой, несколько человек подняли руки, тот тех отправил собирать вещи. Затем тех посадили на пуф, как будто они едут на поезде Москва-Новосибирск, и заставили бесконечно переписывать один и тот же текст, передавая друг другу, те кушали на этих пуфах. Это было моральное давление. Также Бурмистров М.П. постоянно читал письма от родственников, которые по факту те не писали. Там было постоянное моральное давление, было устроено так, чтобы человека сломать как можно сильнее.

В отношении него физическое насилие не применялось, однако оно применялось в отношении других реабилитантов, которые пытались оттуда убежать либо только планировали побег, тех пристегивали наручниками к гирям и заставляли ходить с ними. Также часто просыпался ночью от звуков, что кого-то избивают, и человек кричит, крики больше напоминали вой животного, чем человека. Видел телесные повреждения у Потерпевший №7. Слышал, как Басов Д.В. ночью избивал человека и кричал на того. После этого видел, как тот лежал избитый на кровати звездой, к рукам и ногам привязаны гири.

Видел, что Михаил, который хотел убежать, не мог нормально сидеть, держался за ребра, не мог нормально передвигаться, при этом того наручниками привязали к гире, велели ходить с ней. Заставили переписывать огромное количество лекций подряд и все это время запрещали спать. Бурмистров М.П. привязал какого-то человека к гире, которого подозревали в том, что тот может убежать.

    Их очень мало кормили, продукты были дешевые. Был всегда голодный, полагает, что это делали, чтобы людям было тяжело убежать. Никакой помощи не оказывалось.

Абашев С.А. – руководитель, Бурмистров М.П. и Мельников А.И. – консультанты, Басов Д.В. – бил людей, были еще какие-то доставщики, этих людей не знает, те ездили, привозили людей в реабилитационный центр. С теми контактирует и клиника <данные изъяты>

    Помнит 3 побега. Первый раз на 4-5 месяц его нахождения там, убежали ребята с Алтая, тех потом вернули и очень сильно избили. Был еще побег семейной пары, сначала убежал муж, а затем через какое-то время после этого из реабилитационного центра забрали супругу. Еще побег, когда убежали старший группы К., Потерпевший №8 и еще девочка.

    Для удержания реабилитантов на многих окнах были решетки, на тех окнах, где не было решеток, были натянуты специальные цепи. Через эту цепь не получится открыть окно.

    Реабилитационный курс заключался в написании дневников, заданий.

    В центре находились, пока за них платили родственники, которых все обманывают. Как только кончаются деньги, они тем сразу перестают быть интересными. Был также второй вариант, согласно которому была надежда, что возможно оттуда будет вырваться, если администрация примет все задания.

    Иногда люди оттуда выходили, не знает, с чем это было связано, потом многих привозили обратно. Люди в центре находились долго. Как рассказывали люди, которые до этого были на реабилитации, можешь потом даже и не употреблять ничего, ни алкоголя, ни наркотиков, можешь просто прийти в плохом настроении домой, а родственникам так промыли головы, что те первое, что сделают, это позвонят консультантам.

    Никаких специалистов в реабилитационном центре не было. Если заболел, то могли дать таблетку. При этом была на всех одна кружка, все постоянно болели.

    Считает, что его и родственников ввели в заблуждение относительно условий содержания в данном центре.

    Пока находился в реабилитационном центре, общение с родственниками было 2 видов: это записки и телефонные звонки. Звонки по телефону в первый месяц запрещены совсем. Затем можно было звонить на громкой связи в присутствии консультанта. Нельзя было говорить про условия и проситься домой. Видел, как Бурмистров М.П. общался с чьими-то родителями и вводил в заблуждение. Общался с матерью по телефону, но при общении не говорил о реальных условиях содержания.

    Пока находился в реабилитационном центре, мама общалась с Бурмистровым М.П., Басовым Д.В., Абашевым С.А.

Люди были ограничены в передвижении по центру, также нельзя было выйти из реабилитационного центра. Для того чтобы выйти из комнаты, нужно было спросить разрешение. Все происходило строго по расписанию, свободно передвигаться было нельзя, большую часть времени сидели в душной комнате.

    Когда Потерпевший №8 не хотел подписывать документы о добровольном содержании в данном реабилитационном центре, то наказали всю группу многократным написанием текста. Это было нужно, чтобы Потерпевший №8 подписал документы. После того, как Потерпевший №8 не поддался на эту провокацию, им сначала запретили перекуры, потом запретили ходить в туалет, когда люди, которые хотели в туалет, начали проявлять признаки агрессии, только под давлением, только получив от других реабилитантов по лицу, Потерпевший №8 подписал документы. После этого у Потерпевший №8 имелись повреждения на лице, глаз заплыл, гематома была, и был весьма ощутимый синяк. Потерпевший №8 постоянно заявлял, что хочет покинуть это место и требовал отпустить каждый день. Тот постоянно конфликтовал с персоналом этого заведения в связи с тем, что его не отпускали. Сотрудники реабилитационного центра постоянно издевались над Потерпевший №8, как и над остальными.

Потерпевший №9 воткнул себе нож в живот для того, чтобы уехать на машине скорой помощи.

    После этого видел в центре людей, похожих на сотрудников полиции, но предполагает, что это были из администрации, т.к. те с ними особо не общались. В тот день их было 10-15 человек, остальных, кто мог что-то сказать, увезли к Мельникову А.И.

Б. – это координатор и правая рука Абашева С.А., занимался организацией всего «пыточного» процесса. Инициатива по разного рода устрашающим мероприятиям шла именно от Б., тот себя ставил как руководителя и подчинялся лично Абашеву С.А., Б. подчинялись Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В. и остальные.

    После освобождения из реабилитационного центра обращался к психологам в связи с тем, что пришлось пережить. Мама знала, где он находится. Его нахождение в реабилитационном центре осуществлялось с согласия матери, при этом ту обманули.

    Не хотел, чтобы его помещали в реабилитационный центр, но согласился из-за морального состояния матери. Был согласен на помещение в реабилитационный центр до того момента, как узнал об условиях содержания, когда думал, что он едет в хорошее место. Ради матери был согласен провести там первое время, но когда уже увидел условия содержания, то находиться там не хотел.

    Информация об условиях содержания, которая ему и матери была доведена Бурмистровым М.П., не соответствовала действительности.

    Ему приходилось дежурить ночью в реабилитационном центре для того, чтобы была возможность лишний раз покушать. Не считал побег выходом, потому что он убежит, а маме позвонят, надавят на ту, объяснят то, что выгодно сотрудникам реабилитационного центра, и его привезут назад, это ничего не даст. Выходил на улицу под присмотром консультантов.

В судебном заседании оглашен протокол очной ставки с участием потерпевшего Потерпевший №5 с обвиняемым Бурмистровым М.П. (№), в ходе которой потерпевший Потерпевший №5 в целом подтвердил показания об обстоятельствах нахождения и удержания в реабилитационном центре «Гарант».

Показания потерпевшего Потерпевший №5 подтверждаются показаниями свидетеля К.

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что сын обратился к ней за помощью в связи с употреблением алкоголя. В связи с чем они обратились в наркологическую клинику <данные изъяты>, они приехали туда ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут. Сын находился в этой клинике на капельницах, где ей врач порекомендовал, чтобы за сыном следил консультант из реабилитационного центра, стоимость № за сутки. За сыном смотрел Бурмистров М.П.. Сын находился в <данные изъяты> 3 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Она перевела № на банковскую карту жены Абашева С.А.

Бурмистров М.П. ей посоветовал реабилитационный центр «Гарант», где созданы для реабилитантов хорошие условия. Сын был согласен поехать в реабилитационный центр «Гарант». Позже, уже после событий, которые были ДД.ММ.ГГГГ, сын ей рассказал, что с утра в тот день, перед приездом в наркологическую клинику, Бурмистров М.П. сказал, что тот все равно поедет в этот центр и чтобы он не нервировал мать.

ДД.ММ.ГГГГ они с сыном приняли решение ехать в реабилитационный центр. Они поехали на ее автомобиле вместе с сыном и Бурмистровым М.П. в реабилитационный центр «Гарант». В консультантской находился Абашев С.А., который представился руководителем центра, консультант Б.. Бурмистров М.П. увел сына сразу на 2 этаж. Договор и стоимость оговаривала с Абашевым С.А., с которым заключила договор, по сумме № за 2 месяца, а далее уже №. Абашев С.А. также ей сказал, что питание хорошее, как на курорте, баня чуть ли не каждый день, в реабилитационном центре 20 человек. Передала Абашеву С.А. № – за месяц реабилитации (ДД.ММ.ГГГГ); № – за Бурмистрова М.П. за 3 суток; № – за капельницы, которые, как Абашев С.А. сказал, необходимо проставить сыну.

Ей не предлагали посмотреть здание и сама тоже об этом не просила, потому что полагала, что сын находится в надежном месте. Перед тем, как уехать, попросила увидеться с сыном, но ей оказали.

Про ограничение передвижения реабилитантов ей ничего не говорили сотрудники реабилитационного центра, сказали только про ограничения общения, но потом раз в неделю будет общение.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ впервые поговорила с сыном по телефону, при этом тот ей ни на что не жаловался, однако позже в разговорах с сыном после событий ДД.ММ.ГГГГ тот ей говорил, что понимал, что ее очень хорошо «обработали» и что жалобами сделает только хуже.

Также была ситуация ДД.ММ.ГГГГ, когда сын пропустил от нее звонок, а потом один из звонков тот разговаривал достаточно холодно. Впоследствии сын пояснил, что пытался таким образом дать ей «сигнал», чтобы она поняла, что тут не все хорошо.

Сроки нахождения сына на реабилитации она обговаривала с Абашевым С.А., но тот ей сказал сразу в январе, что срок полгода и не меньше. То есть она понимала, что это до июня минимум. В июне ей либо Абашев С.А., либо Бурмистров М.П. говорили, что нужно еще побыть в реабилитации, потому что у сына тяжелая ситуация и она соглашалась.

Считает, что сотрудники реабилитационного центра «Гарант» ввели её в заблуждение относительно условий реабилитации сына. Сын говорил, что ограничены были в передвижении, безобразное отношение к реабилитантам со стороны консультантов, питание было плохим и недостаточным. Сын говорил, что посылки с продуктами не доходили. Что писать могли сутками и ночами, если кто-то провинился. Позже сын сказал, что сразу понял, куда попал, но 1-2 месяца решил продержаться.

    По поводу ограничения в передвижении внутри ей сотрудники реабилитационного центра не рассказывали, говорили, что за пределы территории выходить нельзя.

    Сын пребывал в реабилитационном центре 7 месяцев. За этот период общались по 5 минут, раз в 2 недели были звонки, первый звонок был через месяц или через полтора, т.к. на первой недели звонки не разрешены.

    Считает, что Бурмистров М.П. её обманул по поводу условий содержания в реабилитационном центре, а именно по поводу питания. Также была нагнетена обстановка по поводу наркотиков, по поводу состояния сына. После того, как сын вернулся с реабилитационного центра, тот работал с психологом.

    У неё была возможность забрать сына из реабилитационного центра, но она таких мер не предпринимала, поскольку считала, что тот проходит лечение.

    После освобождения сын говорил, что присутствовал человек постоянно при разговорах, при звонке.

    В реабилитационном центре ей сразу сказали, что сын может покинуть реабилитационный центр как минимум через 6 месяцев, а там будем смотреть по состоянию. Когда приезжала, видела решетки на окнах.

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №7 на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали 2 человека, и он добровольно поехал в реабилитационный центр. Несогласие появилось тогда, когда уже находился в центре, поскольку его ожидания не оправдались.

В центре прошли в консультантскую, где находился еще 1 человек и Бурмистров М.П. Осмотрев центр изнутри, захотел уехать домой, об этом сказал Валере, других данных того не знает. Стал выходить из класса, Валера сказал, чтобы он зашел обратно, он с тем стали спорить, после чего Валера схватил его за руку, стал бить ладошками по лицу, было несколько ударов, после чего пришел Басов Д.В. и они вдвоем - Валера и Басов Д.В. утащили его в консультантскую, где положили его на пол рядом с диваном, на полу его стал удерживать волонтер по имени Алексей, а Басов Д.В. стал бить его ногами, затем нанес ему удары битой по ногам, по корпусу и 1 раз ударил его ногой по лицу, тот был обут в тапки. Затем кто-то надел на него наручники, кто именно, не помнит, его отвели наверх в комнату. Через некоторое время, когда он сказал, что успокоился, с него сняли наручники и он пошел спать.

Через некоторое время заехал Потерпевший №8, который сказал, что весь реабилитационный центр – это бизнес, люди находятся там, пока есть деньги у родственников.

В этом центре находился против своей воли, находиться там не хотел. В центре к нему применялось физическое и психическое насилие. Он больше не спорил, не ругался, говорил, что хочет уйти домой Бурмистрову М.П., но его не отпускали, говорили, что это тяга к спиртному. Также Бурмистров М.П., проходя мимо него, мог его оскорбить.

Консультантом в центре был Бурмистров М.П., Басов Д.В., Мельников А.И., старший консультант Б. Курс представляет собой 12-шаговую программу с заданиями. В центре к нему приезжал врач, которая назначила ему таблетки.

Видел, что в отношении лиц, находящихся в указанном реабилитационном центре, со стороны консультантов применялось физическое или психическое насилие. Видел, как применяли насилие в отношении реабилитантов – в отношении мужчины, который отказался фотографироваться, в отношении Максима, который отказался топить баню для гостей, видел синяки у Потерпевший №4, который постоянно просил таблетки. Насилие было применено к 2 парням с Республики Алтай, которые сбежали, но тех нашли. Также насилие было в отношении Игоря, который хотел открыть окно в доме и убежать.

Также Б. спросил, кто хочет поехать домой, Потерпевший №14, Потерпевший №15 и Потерпевший №4 сказали, что хотят домой, но тех домой не отправили, а Б. заставил переписывать лекции целый день за это.

Двери в доме были постоянно закрыты на замок, ключ был у старшего группы, никто, кроме работников и старших, не мог выйти из дома. На окнах 1, 2 этажей цепь изнутри, открыть окна нельзя, в бане и в курилке решетки, окна в кухне вроде как заварены со стороны улицы, их не открыть. Реабилитанты не могли самостоятельно взять ключ и открыть входную дверь, чтобы покинуть реабилитационный центр. Ключ находился в консультантской, туда нельзя зайти.

Его удерживали насильно в этом центре, понимал, что если просить отпустить, то могут наказать или оставить на более долгий срок. В этом виновато руководство центра Абашев С.А., Б., остальные, считает, без сигнала Абашева С.А. или Б. его не могли отпустить.

У него была возможность сообщить врачу о том, что он против воли находится в реабилитационном центре. Этого не сделал, потому что не был уверен в том, что это как-то поможет и не усугубит ситуацию.

Не знает, кто определял срок его нахождения в реабилитационном центре. У него начиналась учеба в сентябре, его должны были забрать. Ему мама рассказывала, что психолог говорил, что 3 месяца – это очень мало, нужно 6 месяцев.

О желании покинуть реабилитационный центр говорил Басову Д.В. и Бурмистрову М.П.

Если бы ему рассказали все условия, как там было на самом деле, то не согласился бы туда поехать, родителям описывалась картина совершенно другого пребывания, соответственно, они бы искали какие-то другие варианты. Его и родителей ввели в заблуждение, поэтому он по доброй воле туда поехал.

О правилах звонка и тех наказаниях, которые следовали за нарушение этих правил, Потерпевший №7 дал показания, аналогичные тем, что сообщил потерпевший Потерпевший №25 на предварительном следствии.

Показания потерпевшего Потерпевший №7 подтверждаются показаниями свидетеля И. в суде, согласно которым он договорился с сыном Потерпевший №7 и вместе приняли такое решение, что тот поедет в реабилитационный центр. Он, общаясь с Абашевым С.А. и еще одним сотрудником, принял решение поместить туда сына на 1 или 3 месяца, потом было предложение со стороны о продлении нахождения до 6 месяцев. У сына с 1 сентября начиналась учеба в институте, соответственно, сын должен был быть там. Обратился в реабилитационный центр ДД.ММ.ГГГГ. Смотрел помещение, ему сказали, что трехразовое питание, есть спортзал, занятия проводятся. Посмотрел курс прохождения реабилитации и расписание дня. Ему объясняли, что за территорию реабилитационного центра они выходить не будут. Он и сын были с этим согласны. Был заключен договор, оплата № с копейками за месяц. Раз в неделю или раз в 2 недели, имели право передать продукты.

    В данном центре сын находился где-то около 6-7 месяцев, может быть, меньше. Хотел забрать сына после 3 месяцев пребывания в центре, но их убедили, чтобы до конца лета сын побыл в центре, т.к. курс рассчитан на 6 месяцев. Поговорив с сыном, приняли решение, что до конца лета тот будет там. В период нахождения сына в центре они разговаривали по телефону, видеться не давали. Во время нахождения в центре сын не говорил ему о несогласии находиться в центре. Сын находился там добровольно.

    Также по мере необходимости оплачивал поездки на такси к врачу. Когда сын вернулся, был похудевший, сказал про питание, он был с этим не согласен, так как обещали другое.

    Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №9 на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что он находился в реабилитационном центре «Гарант» в период ДД.ММ.ГГГГ. Приехал в реабилитационный центр добровольно. ДД.ММ.ГГГГ приехал в центр с матерью М. и супругой И.

В центре они встретились с главным консультантом Б., с которым обговорили сроки его нахождения там. После этого он ушел с Басовым Д.В.. Договор с реабилитационным центром заключала мать, он подписывал правила, которые ему дали Бурмистров М.П. и Б.. Оплата была в размере №, также мать оплатила № за услуги психолога. Оплату мать отдавала Б. или Басову Д.В..

В момент прибытия в реабилитационный центр, принял решение находиться в центре 3 месяца, поскольку договор был заключен на такой срок, а после этого покинуть центр, также хотел прийти в себя после запоя, но рассчитывал совершенно на другие условия пребывания в данном центре. Ему не нравились условия в центре: нельзя было курить, когда этого хотел, питание было очень низкокалорийным и некачественным, их запирали на целый день в зале, который не проветривался, в нем находились 35-40 человек, в котором дышать было невозможно.

Двое реабилитантов с Алтайского края пытались сбежать из реабилитационного центра. После того как поймали, тех избили, видел телесные повреждения, данные лица с трудом вставали. После побега на всех окнах появились цепи. На окнах отсутствовали ручки.

По истечению 3 месяцев говорил Б. и Бурмистрову М.П. о том, что не желает находиться в реабилитационном центре. Находился в центре недобровольно. Ему сказали, что из центра не выйдет, минимальный срок пребывания в центре составит 9 месяцев и что многие лица находятся там более года.

Физическое насилие по отношению к нему не применялось, но в его адрес от Мельникова А.И. поступала угроза, тот обещал выпороть его, если он при звонке родственникам пожалуется на происходящее в реабилитационном центре, но как таковые наказания к нему не применялись. Оказывались меры психологического воздействия.

На 4 месяце пребывания в реабилитационном центре, при телефонном разговоре с женой спросил: «Вы решили меня оставить здесь еще на четвертый месяц?». Та ему ответила, что это было его решение, консультанты сообщили о его согласии дальше находиться в данном центре. Он сказал, что это не его решение, и он не желает больше находиться в реабилитационном центре. Услышав их разговор, Басов Д.В. запретил всем реабилитируемым лицам звонки родственникам, а его заставляли писать до 3 или 4 ночи.

В реабилитационном центре применялось коллективное наказание. Потерпевший №8 несколько раз отказывался выполнять требования консультантов, в связи с этим к Потерпевший №8 и к ним применялось наказание, не давали спать, также реабилитант по прозвищу «цыган» Потерпевший №8 ударил в область лица. При подписании документов с Потерпевший №8 был Б. и Мельников А.И.

Наказания для реабилитантов придумывали консультанты. Басов Д.В., Мельников А.И., Бурмистров М.П., старший консультант Б. Директором данного реабилитационного центра являлся Абашев С.А.

Перемещение реабилитируемых лиц было жестко регламентировано. Основной контроль за передвижением в реабилитационном центре осуществляли дежурные, а также старший группы, начальник столовой и консультанты. Дежурными являлись лица, проходящие реабилитацию. Для перемещения по центру необходимо было спросить разрешения у дежурного.

В те моменты, когда привозили новых реабилитантов либо кто-то смотрел дом, их закрывали в одном помещении и никуда не выпускали, реабилитанты 2 часа могли сидеть в одном помещении. Это делалось, чтобы родственники вновь прибывших реабилитантов не могли увидеть, в каких ужасных условиях они содержатся.

За каждым консультантом была закреплена часть реабилитантов, реабилитацией которых тот занимался. Он был закреплен за Басовым Д.В.

Б. совершил противоправные действия по отношению к нему, поскольку отказал в его уходе из реабилитационного центра по истечению 3 месяцев. Басов Д.В. забирал продукты и сигареты из его передачи.

После 4 месяца нахождения в реабилитационном центре понял, что его оттуда никто не заберет и стал думать о побеге. Принял решение, что выходом из реабилитационного центра для него станет попытка суицида.

ДД.ММ.ГГГГ взял на кухне нож, зашел в туалет и погрузил в себя нож полностью на всю глубину, находился в сознании. Постучал в дверь, дежурный ее открыл. Прибежал старший группы, который сказал, что ему пригласят доктора, который его зашьет, и он останется в центре, но он понимал, что такого не может быть. Басов Д.В. отвез его в больницу. Почему ему не вызвали скорую помощь в центр, не знает.

Сразу не обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, поскольку Б. постоянно запугивал связями в полиции. Он этого опасался, поэтому в больнице сотрудникам полиции сказал, что случайно упал на нож.

При поступлении в центр с матерью не обговаривал условия его нахождения в данном реабилитационном центре. Были и другие лица, которые сообщали консультантам о нежелании находиться в реабилитационном центре, Потерпевший №8 постоянно говорил о том, что хочет покинуть данный реабилитационный центр и просил выпустить.

Думал, что в данном реабилитационном центре ему будет оказана определенная помощь, медицинская помощь, будет психотерапевт. Также рассчитывал, что через неделю ему родственники привезут ноутбук, и он будет заниматься программированием, а также предполагал, что у него будет общение с родственниками, те будут к нему приезжать.

Его удерживали, потому что у него не было возможности свободно покинуть данный реабилитационный центр. Входная дверь в коттедж всегда была на замке, ключ был у консультантов. На протяжении всего срока пребывания в реабилитационном центре ни разу не был на улице.

О правилах звонка и тех наказаниях, которые следовали за нарушение этих правил, Потерпевший №9 дал показания, аналогичные тем, что сообщил потерпевший Потерпевший №25 на предварительном следствии.

В судебном заседании оглашены протоколы очных ставок с участием потерпевшего Потерпевший №9 с обвиняемыми Абашевым С.А. (№), Басовым Д.В. (№), Бурмистровым М.П. (№), Б. (№), в ходе которых потерпевший Потерпевший №9 в целом подтвердил показания об обстоятельствах нахождения и удержания в реабилитационном центре «Гарант».

В отношении потерпевшего Потерпевший №9 проведена судебно-медицинская экспертиза.

По заключению эксперта № у Потерпевший №9 имелась рана грудной клетки справа (в 8-м межреберье, между среднеключичной и окологрудиной линиями), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала сверху вниз), с повреждением печени, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая образовалась от 1 воздействия острым предметом, возможно от удара ножом, в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая характер и локализацию повреждения, не исключена возможность его образования при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, – от воздействия ножом, находящимся в собственной руке (№).

Показания потерпевшего Потерпевший №9 подтверждаются показаниями свидетеля М. в суде, согласно которым в связи с тем, что сын часто выпивал, они решили обратиться в реабилитационный центр. Сын добровольно поехал в реабилитационный центр. Абашев С.А. рассказывал, что есть медицинское обслуживание, работает психолог, пятиразовое питание, физическая культура, спортивный зал и прогулки. Однако за территорию было запрещено выходить. Сын самостоятельно не мог покинуть реабилитационный центр.

По договоренности с Б. они прибыли в центр ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа. Тот стоял за воротами. Они с сыном прошли на территорию реабилитационного центра. Ворота им открыли ключом. Самих реабилитантов они видели, те находились на занятии. Им показали реабилитационный центр. Увидела решетки на окнах, ей сказали, чтобы люди не убежали, те отвечают за пребывание в центре. Также ей дали какие-то бумаги, но не все, пояснив, что документация дома у директора. Она отдала наличными денежными средствами № и № за психолога.

Ей пояснили, что в первый месяц общения с родственниками нет. В дальнейшем можно звонить родственникам раз в неделю. Однако если кто-то совершал какой-то проступок, то звонки запрещались всем. Также были записки, которые передавали через «Ватсап», в которых было указано, что необходимо передать сыну. Передавала сыну посылки. Деньги передавала ежемесячно Б. либо Абашеву С.А.

Ей понравились условия в реабилитационном центре, которые ей продемонстрировали. Представители администрации реабилитационного центра очень сильно располагали к себе, поскольку вели себя достаточно вежливо. Договор подписывала с Б.

Они с Абашевым С.А. договаривались о том, что сын будет в центре 3 месяца. Однако по истечении указанного срока Б. сообщил ей, что курс лечения необходимо продлить еще на месяц. Согласилась на 4 месяц нахождения сына в реабилитационном центре, осознавая, что без её разрешения покинуть реабилитационный центр тот не сможет. Предполагала, что сын будет не согласен там ещё находиться. Б. ей пояснил, что те проводят беседу с сыном и попросил её ничего тому не говорить. Собиралась приехать к сыну, чтобы того забрать, однако он попал в больницу.

Сын ей пояснял по поводу нанесенного телесного повреждения, что выйти из реабилитационного центра было почти невозможным. Поскольку администрация реабилитационного центра получала денежные средства, те всячески удерживали людей. Предполагала, что у сына есть все, включая медицинское обслуживание и хорошее питание. Разговаривала по телефону с Бурмистровым М.П., с Басовым Д.В., те всегда говорили, что у сына хорошая динамика.

С сыном изначально не общались и не знала, оказывают ли тому помощь психологи или нет. По телефону сын говорил, что все хорошо.

Затем сын ей рассказал о том, что гулять не выпускали, находились постоянно в помещении без свежего воздуха. Занятий с психологом не было. Реабилитанты готовили еду сами из продукции очень плохого качества, еда была несъедобная. Если кто-то делился с соседом едой, то того наказывали. За другие провинности к реабилитантам тоже применяли наказания. Были ограничения по звонкам, можно было говорить только то, что разрешали. В противном случае тех тоже наказывали тем или иным образом, в том числе лишали права на совершение звонков. Из того, что она отправляла сыну в посылках, тот ничего не видел, кроме сигарет.

Узнала о том, что условия содержания в реабилитационном центре являются ненадлежащими в тот момент, когда сын попал в больницу. Б. ей сказал, чтобы они не слушали сына, т.к. тот будет говорить про реабилитационный центр неправду.

Если бы на момент её обращения в реабилитационный центр знала о реальных условиях нахождения в нем, то не приняла бы решение оставить там сына. Сын в реабилитационном центре находился недобровольно. Тот ей сразу об этом не сообщил, т.к. тому запрещено было об этом говорить. Если бы сын ей об этом рассказал, она бы немедленно приехала в реабилитационный центр и забрала.

В судебном заседании свидетель И. – супруга потерпевшего Потерпевший №9 об обстоятельствах нахождения супруга Потерпевший №9 в реабилитационном центре «Гарант», об оплате нахождения в центре, дала показания, аналогичные тем, что в судебном заседании сообщили свидетель М.

Пояснив также, что планировала оставить супруга в реабилитационном центре на 3 месяца. Им сказали о том, что это минимальный срок, на протяжении которого возможно оздоровление. Затем их убедили продлить этот срок. Впоследствии муж рассказал, что на реабилитантов оказывалось сильное психологическое давление. За любой проступок могли заставить не спать ночь, а также писать тексты. Мужу говорили о том, что тот будет находиться в реабилитационном центре более года. Супруг не мог об этом рассказать, пока находился в данном центре, поскольку рядом всегда был кто-то из консультантов и того наказали, что тот поинтересовался причиной продления срока нахождения в реабилитационном центре еще на месяц. Психологически супруг очень сильно был подавлен вплоть до депрессивного состояния. До помещения в реабилитационный центр физическое состояние было прекрасным.

Свидетель К. в суде подтвердила, что в составе следственно-оперативной группы выезжала в реабилитационный центр по факту ножевого ранения у мужчины. По данному адресу проводила осмотр места происшествия, объяснение брали у лиц, которые там находились и имели непосредственное отношение к тому, что произошло. Когда они приезжали, в данном центре были люди, которые проходили реабилитацию, их сопровождал администратор - мужчина. Там было человек 10-15, которые находились на реабилитации.

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что ему звонил Абашев и спрашивал про Потерпевший №9, который сам себе причинил телесное повреждение ножом в область живота, спрашивал, куда обратиться, как действовать. Сказал тому, что нужно срочно обратиться в скорую медицинскую помощь, потому что могут быть серьезные последствия. Обязательно нужно сообщить об этом в полицию и зарегистрировать это. В центре на 1 этаже видел решетки. Ворота были закрыты. Звонил для того, чтобы его пропустили внутрь. Подъехав, зайти самому просто так невозможно было.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №10 в судебном заседании следует, что он попал в реабилитационный центр «Гарант» в ДД.ММ.ГГГГ в связи с проблемами с алкоголем. В реабилитационный центр Б. его забирал из дома, точно не может сказать, приезжал тот к нему один или нет. В тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. Понимал, что повезут в реабилитационный центр. Не говорил о том, что хочет поехать в реабилитационный центр. Собираться в центр ему сказала мать, добровольно сел в автомобиль, однако мог этого не делать.

До момента прибытия в дом консультантов мама о том, что ему необходимо лечиться от алкоголизма в реабилитационном центре, ничего не говорила. Самостоятельно не изъявлял желания лечиться. Не давал согласие на помещение его в реабилитационный центр. Понял, что оказался в реабилитационном центре в тот момент, когда туда приехал. В автомобиле никого не спрашивал, куда именно едут. Не желал находиться в реабилитационном центре.

Входные двери центра были постоянно закрыты. Дверь в центр открывалась только тогда, когда кто-то приезжал или уезжал из реабилитационного центра. В реабилитационном центре жили по распорядку, зарядка, приемы пищи, им читали лекции, также было свободное время. С ними работал психолог раз в неделю, который оплачивался его матерью дополнительно. В реабилитационном центре имелся спортзал. Также приезжал тренер Ц., кто из реабилитантов хотел, тот ходил заниматься. Еду они готовили сами.

В реабилитационном центре применялось физическое насилие, в том числе и к нему. Примерно через месяц захотел оттуда выйти, в связи с этим им была сломана зубная щетка, половину от нее он выкинул, а другую оставил. Это им было сделано для того, чтобы сказать о том, что он проглотил половину щетки и его доставили в больницу, вместо этого его сразу отвели на цокольный этаж. Басов Д.В. и Мельников А.И. стали с ним разговаривать, затем Мельников А.И. 4-5 раз его ударил. Он испытал физическую боль. Консультанты старались таким образом ударить, чтобы на теле никаких следов не было видно. Кроме того, его бил еще и Б., который его избил за то, что он так поступил.

Ему были нанесены удары по лбу косточкой ладошки, от этих ударов он только покачнулся. При нанесении ударов Мельников А.И. кричал и матерился. Кроме того, тот высказывал угрозы и говорил: «Если мы тебя здесь зароем, то твоя мама просто поплачет и все!», на что он тому ничего не отвечал. Это происходило в период времени около 12 часов ночи, все реабилитанты уже спали. Синяков на теле от ударов у него не было. Потом ему дали писать лекции. К нему больше насилие не применялось.

Физическое насилие к реабилитантам применялось, но так, чтобы другие не видели, консультанты уходили с теми в спортивный зал.

Находился в реабилитационном центре 4 месяца, все это время не хотел там находиться. Сроки нахождения в реабилитационном центре с мамой не обсуждал. Неоднократно говорил консультантам о том, что не хочет там находиться. Также он говорил об этом Бурмистрову М.П. и Мельникову А.И. в момент возникновения ситуации со сломанной щеткой.

Двери в центре постоянно были закрыты на ключ. Ключи от дверей в основном находились в консультантской, ни у дежурных, ни у старших, ключей не было. У него не было доступа к ключам. На улицу реабилитантам выходить было нельзя, чтобы не убежали, ему было разрешено только под присмотром консультантов выйти, чтобы получать продукты. По коттеджу перемещались также несвободно. В реабилитационном центре на окнах были решетки.

Был побег из центра 2 парней Романа и Андрея, после того как тех вернули в реабилитационный центр, их избили. Одному из реабилитантов цепляли гирю, поскольку тот хотел убежать. Кроме того, в реабилитационный центр привезли парня, который начал шуметь, к тому тоже применили насилие и гирю. Потерпевший №9 ранил себя ножом из-за того, что не хотел больше находиться в реабилитационном центре.

О правилах звонка и тех наказаниях, которые следовали за нарушение этих правил, Потерпевший №10 дал показания, аналогичные тем, что сообщил потерпевший Потерпевший №25 на предварительном следствии.

В судебном заседании оглашен протокол очной ставки с участием потерпевшего Потерпевший №10 с обвиняемым Басовым Д.В. (№), в ходе которой потерпевший Потерпевший №10 в целом подтвердил показания об обстоятельствах нахождения и удержания в реабилитационном центре «Гарант».

Показания потерпевшего Потерпевший №10 подтверждаются показаниями свидетеля К. в суде, согласно которым в связи со злоупотреблением сыном Потерпевший №10 алкоголя, она решила, что сын поедет в реабилитационный центр «Гарант». Сын не давал согласие на помещение в реабилитационный центр «Гарант». ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли 3 человека, которые сказали сыну, чтобы одевался. Сын добровольно пошел. В этот момент сын был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она говорила сыну о том, что тот едет в реабилитационный центр. Сын осознал, что его везут в реабилитационный центр, только в тот момент, когда уже находился в автомобиле и немного пришел в себя. Сын ей ничего не сказал по поводу помещения в реабилитационный центр. С сыном не обговаривали сроки нахождения в центре.

Оплачивала реабилитационному центру каждый месяц № за содержание сына, а также № за психолога, № за капельницу.

Вход в реабилитационный центр был несвободным. Двери закрывались на замок, ключи были постоянно у консультантов. Сотрудники реабилитационного центра объясняли, что находиться сын будет только в доме, выйти оттуда нельзя. Ей это не понравилось, спросила, почему сын и другие реабилитанты должны постоянно находиться в закрытом помещении. Ей ответили, что реабилитационный центр открылся недавно, и те планируют осваивать большую по площади территорию, а также делать забор, после чего смогут выводить реабилитантов на улицу. Она согласилась на это. Однако все реабилитанты так и сидели взаперти.

Реабилитация должна была проходить по программе «12 шагов». Консультанты говорили, что реабилитантов хорошо кормят. Реабилитанты могли передвигаться по реабилитационному центру, выходили курить, а также в душ и баню.

Консультантам сказала, что сын будет находиться в реабилитационном центре 3 месяца. Однако по истечении указанного срока те ей стали говорить о том, что срок реабилитации необходимо продлить еще на месяц. Сын не мог самостоятельно покинуть реабилитационный центр. Для того чтобы сын вышел из реабилитационного центра, ей необходимо было перестать платить деньги за содержание.

На протяжении всего периода нахождения сына в реабилитационном центре с ней общались Б. и Бурмистров М.П.. Приезжала в реабилитационный центр, однако её туда не запускали, она ждала на улице, к ней выходил консультант, который открывал входную дверь и забирал передачу. Консультанты сразу сказали, что свидания с родителями не допускаются, разрешены были только телефонные разговоры, которые были 1 раз в неделю по воскресеньям. После освобождения из реабилитационного центра сын рассказал ей о правилах звонка и о том, что можно говорить только то, что допустимо.

По прибытии домой из центра у сына был нервный срыв, ухудшилось состояние здоровья, начались проблемы с деснами. Сын проявлял агрессию по отношению к ней из-за того, что пробыл длительное время в центре. Сын ей рассказал, что того сначала избивал Мельников А.И., а потом Б. за ситуацию с зубной щеткой, он хотел, чтобы его отправили в больницу, а оттуда тот намеревался сбежать.

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №11 на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с зятем Г. приехал на своей машине в данный центр, был трезвый. Г. ему сказал, что это санаторий, можно туда поехать, недельку отдохнуть, потом по желанию покинуть этот центр. Посмотрев условия, сразу сказал, что здесь оставаться не будет, но его Бурмистров М.П. отвлек, предложив показать баню. Когда он вернулся, зятя уже не было. Он сказал, что обратится в полицию, тогда у него забрали телефон и Бурмистров М.П. сказал, что зять уже подписал договор.

    Ключ от входной двери в дом находился у консультантов. Также был старший группы, который выполнял роль охранника и смотрящего за резидентами, мог определять наказание.

    Никакого реабилитационного курса не проходил, медикаментозное лечение не получал, за исключением таблеток, которые передали родственники. Условия содержания были ужасными, кормили очень мало и скудно, похудел на 16 кг за 3 месяца.

    Не хотел подписывать документы о том, что находится в центре добровольно. Но под угрозой применения насилия от Басова Д.В., а также о том, что будет наказана вся группа от Бурмистрова М.П., подписал эти документы. Угрозы физической расправой воспринимал реально, так как видел, как Басов Д.В. избивал Ивана (гитарист), других данных не знает, нанеся тому 2 удара по лицу и ногой удар в живот. За что Басов Д.В. того избивал, не помнит, тот тоже чем-то возмущался и был не согласен с чем-то.

Также видел, как мужчину, находившегося в состоянии опьянения и агрессии, приковали, кто именно, не видел, наручниками с гирями к кровати на 2 этаже, этот мужчина лежал, под кроватью на полу была кровь. Был резидент Потерпевший №18, который пытался бежать, того в наказание заставили ходить 2 дня по центру в наручниках с гирями.

    Физическое насилие к нему со стороны консультантов не применялось, однако морально ежедневно на него давили. Каждый день консультанты Бурмистров М.П., Басов Д.В., Б. и Мельников А.И. говорили ему, что выйдет из центра еще не скоро, пробудет там еще минимум 3 месяца, это давило на него морально.

    В реабилитационном центре находился по принуждению Абашева С.А., консультантов Бурмистрова М.П., Басова Д.В., Б. и Мельникова А.И. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, которые незаконно удерживали его против воли, не давая покинуть этот дом, под предлогом мнимого лечения. Каждый день всем 4 консультантам говорил, что не хочет находиться в реабилитационном центре, так как не нуждается в лечении, хочет покинуть центр и уйти домой. Выйти просто так из дома было нельзя, средств связи не было. На окнах были цепи, из-за которых они не открывались полностью. Входная дверь запиралась. У него не было желания находиться в реабилитационном центре.

В судебном заседании оглашены протоколы очных ставок с участием потерпевшего Потерпевший №11 с обвиняемыми Мельниковым А.И. (№), Басовым Д.В. (№), Бурмистровым М.П. (№), в ходе которых потерпевший Потерпевший №11 в целом подтвердил показания об обстоятельствах нахождения и удержания в реабилитационном центре «Гарант».

Показания потерпевшего Потерпевший №11 подтверждаются показаниями свидетеля Г. в суде, согласно которым в связи с тем, что у тестя Потерпевший №11 возникли проблемы с алкоголем, они обратились в реабилитационный центр, где Абашев С.А. был руководителем. Это было ранней весной ДД.ММ.ГГГГ.

Также после конфликта в семье Потерпевший №11 сам просил пройти лечение. После звонка они подъехали, общались с Абашевым С.А., там были очень положительные условия пребывания. Было похоже на загородный дом с большим количеством людей. Про режим, питание всё сотрудники рассказывали. Режим был сравним с санаторием. Им провели экскурсию по зданию, показали помещения.

Потерпевший №11 данные условия устроили, тот сам там и остался. Приехали туда на машине тестя. После этого он с тем не общался. С тестем общались дети того. Со слов детей Потерпевший №11 ему известно, что с тем психолог занимается, есть занятия спортом, сочинения пишут.

Когда они приехали, сотрудники озвучили предварительно срок около 3 месяцев. Они были вдвоем с Потерпевший №11, тот согласился. Этот срок мог растянуться в зависимости от динамики. Тот мог добровольно покинуть реабилитационный центр, это его желание.

Из показаний свидетеля Г. (№), данных в ходе предварительного следствия, следует, что после того как у отца Потерпевший №11 произошел конфликт с сыном (её братом), тот принял самостоятельное решение поехать лечиться, чтобы помириться с семьей. Со слов мужа и брата ей известно, что отец попросил сопроводить того до места, где будет проходить лечение. Затем ей супруг сообщил, что отец остался в реабилитационном центре.

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что отец Потерпевший №11 находился в реабилитационном центре в связи с тем, что у того были проблемы с алкоголем и в семье были конфликты. Помещением отца в данный центр занимался Г.. Отец отнесся к помещению в данный центр положительно. Разговаривал с отцом по телефону во время нахождения в центре. Помещение в данный центр было инициативой отца. Он приезжал в центр, заходил на территорию, привозил таблетки для отца. Лично не виделись, так как это было запрещено. По телефону отец не жаловался на условия. Условия пребывания отца в данном центре с сотрудниками не обсуждал. Отец в данном центре пребывал 2 месяца.

Сроки пребывания обговаривали с сотрудниками центра, что лечение должно быть не меньше 3 месяцев. С отцом сроки не обсуждал.

Заключал договор с руководителем реабилитационного центра Абашевым С.А., с Басовым Д.В. и Бурмистровым М.П. общались по поводу отца, Бурмистров М.П. ему рассказывал об условиях, что там трехразовое питание, работа с психологом лично и в группе, пишут сочинения. После освобождения отец жаловался на плохие условия, что кормили плохо.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №14 в судебном заседании следует, что она находилась в центре с ДД.ММ.ГГГГ в связи с употреблением алкоголя. Инициатива помещения её в реабилитационный центр принадлежала матери и работнику социальной защиты, который поставил ей условие, что ее могут лишить родительских прав, либо она будет лечиться в данном центре. Ей рассказали, что реабилитационный центр – это по типу санатория, там квалифицированные врачи, процедуры, сможет восстановить здоровье, побудет там месяц и вернется, она согласилась.

За ней на машине приехали Басов Д.В. и Б. и она добровольно поехала в реабилитационный центр. Предполагала период не больше месяца.

В центре около 40 человек находились практически все время по 16 часов в большой комнате, была духота. Курить выводили под контролем в подвальное помещение. В комнате писали лекции, беседовали, разбирали случаи, у кого, что происходило, старший группы вел занятия. Раз в неделю приходил психолог. Медикаментозной терапии не было.

Еду готовили сами, дежурили по 2 человека, еда была отвратительная. Ее ставили дежурить одну, ей пришлось поднимать тяжелое, хотя все знали, что ей тяжести поднимать нельзя, у неё операция была на позвоночнике, стоит имплант, для неё это могло плачевно закончиться.

Не видела, как избивали кого-то, но видела последствия на лице, синяки, царапины. Со слов знает, что били.

Физическое насилие к ней не применялось, а психологическое давление было ежедневно: унижение, запугивание. Её запугивали тем, что Бурмистров М.П. говорил, что она будет там находиться долго, пока за нее платят, что это только бизнес. Также Бурмистров М.П. угрожал, что будет бить. Они помогли сбежать одному человеку, Бурмистров М.П. сказал: «В следующий раз буду жестоко бить, я умею бить так, что следов не останется».

Не хотела содержаться в данном реабилитационном центре. Говорила об этом консультантам Бурмистрову М.П. и Б. После того как они попросились домой, их за это наказали, Бурмистров М.П. и Б. устроили «паровозик». Это произошло где-то через месяц её пребывания там. Посадили 3 человек на 3 стула, первый человек должен был читать лекцию, а они, сзади него сидевшие, должны были всё это записывать, в столовую не водили, курить не водили, в туалет выводили втроем, хотя было 2 девочки и 1 мальчик. При этом всей группе сделали выходной, те сидели, смотрели телевизор.

Находилась в центре 2 месяца. После центра у нее появились проблемы со здоровьем, начались панические атаки, полгода в себя не могла прийти, сейчас постоянно лекарства принимает, посещает психолога. По заключению врачей эти проблемы со здоровьем, которые начались после центра, связаны с нахождением в реабилитационном центре на фоне перенесенного стресса.

Договор заключала мама, та его заключила на один месяц, оплата была №.

Возможности покинуть реабилитационный центр у неё не было, потому что входные двери запирались на ключ, ключи постоянно находились у кого-то из консультантов. Свободно во двор из коттеджа нельзя было выйти. Окно нельзя было открыть, поскольку ручек не было, все откручены были, также висели цепи.

По коттеджу также нельзя было передвигаться, только с разрешения дежурного. Когда приезжали родственники на заключение договора, то двери всегда закрывались, и они не видели никого. Ей передали вещи на 2 день, еще не совсем понимала, желает ли она находиться в данном реабилитационном центре либо нет. Когда ехала в реабилитационный центр, не знала, какие будут условия, если бы знала, то никогда бы туда не поехала.

После того как Потерпевший №9 себя порезал ножом для того, чтобы выбраться из этого центра, то тех, кто может что-то рассказать сотрудникам полиции, около 12 человек, вывезли домой к Мельникову А.И. Они там находились день. Возможности уйти не было, их также посадили в большую комнату, где на входе сидел дежурный.

О правилах звонка и тех наказаниях, которые следовали за нарушение этих правил, Потерпевший №14 дала показания, аналогичные тем, что сообщил потерпевший Потерпевший №25 на предварительном следствии.

Из протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №14 (№) следует, что Потерпевший №14 указала место, где ее ожидал автомобиль, в который она села добровольно и поехала в реабилитационный центр.

Показания потерпевшей Потерпевший №14 подтверждаются показаниями свидетеля Т. – матери потерпевшей Потерпевший №14 в суде, согласно которым дочь содержалась 2 месяца в реабилитационном центре в связи с тем, что была алкогольная зависимость ДД.ММ.ГГГГ. Та была туда помещена по её инициативе, поскольку перед ними остро стоял вопрос, либо лечить дочь, либо лишать родительских прав, поэтому она заключила договор с реабилитационным центром «Гарант». Дочь была согласна поехать в реабилитационный центр.

Оплатила услуги реабилитационного центра в сумме №, № – стоимость одного месяца пребывания дочери в реабилитационном центре. Ей было сказано, что психолог будет работать, есть врач, действует программа «12 шагов». Про питание сказали нормально, как и остальные условия содержания. В тот момент, когда они приехали в реабилитационный центр заключать договор, к ним вышел психолог, который сказал, что будет работать с реабилитантами. Ей об этом говорил Алексей, фамилию его не помнит. Не спрашивала про перемещения по центру.

С дочерью в период пребывания в реабилитационном центре не разговаривали по телефону, поскольку родственникам не разрешали общаться с реабилитантами. Ей консультанты говорили, что реабилитанты провинились и их по какой-то причине лишили звонков.

В реабилитационном центре были жесткие условия, поскольку там били некоторых ребят. Дочь не избивали, но та хотела забыть это все. Через некоторое время дочь начала вызывать скорую, поскольку были панические атаки.

Дочь ей про реабилитационный центр рассказывала, что иногда дежурила в столовой, приходилось таскать очень тяжелые баки. Однако ранее у дочери была позвоночная грыжа, делали операцию. В связи с этим той нельзя тяжелые вещи поднимать. Дочь просила консультантов предоставить кого-нибудь для оказания помощи. Вместе с тем никого в помощь не давали.

В реабилитационный центр не было свободного доступа. Знала о том, что дочь надо изолировать, и та будет постоянно находиться на территории реабилитационного центра. Дочь о данном обстоятельстве предполагала, что изолируют в реабилитационном центре, поскольку условия во всех центрах одинаковые. Однако они не знали, что там будут такие жесткие условия.

Заранее не обговаривала с дочерью факт дальнейшего помещения в реабилитационный центр, поскольку та постоянно находилась в состоянии опьянения. Незадолго до помещения в реабилитационный центр у них с дочерью был разговор о том, что той необходимо лечиться от алкоголизма. Она вместе с З. принимала решение о том, что дочь будет находиться в реабилитационном центре. Дочь могла принять решение о том, что не поедет в реабилитационный центр. Никто принудительно не заставлял туда поехать. Она подписывала договор на содержание дочери в реабилитационном центре. По договору ту поместили в центр на один месяц. Анастасия находилась в реабилитационном центре с ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что дочь будет находиться в реабилитационном центре на протяжении месяца, они не говорили, но дочь знала о том, что в реабилитационном центре будет длительное лечение. Ранее положенного срока никого из реабилитантов не отпускали из центра.

Дочь ей говорила, что запрещали свободно перемещаться по реабилитационному центру, нельзя было на улицу выходить. В условиях договора с реабилитационным центром этого не было указано. В тот момент, когда заключался договор с реабилитационным центром, они думали, что ту будут выводить на улицу.

Свидетель З., как в судебном заседании, так на предварительном следствии (№), об обстоятельствах нахождения потерпевшей Потерпевший №14 в реабилитационном центре «Гарант», об оплате нахождения в центре, дал показания, аналогичные тем, что в судебном заседании сообщила свидетель Т.

Пояснив также, что на окнах центра были решетки. После того как в центр приехала полиция, то Потерпевший №14 рассказывала, что условия содержания, о которых им рассказывали представители администрации реабилитационного центра, не соответствовали действительности. Та рассказывала, что там были случаи избиения, кормили реабилитантов не так, как изначально обещали родственникам. В момент подписания договора не осознавал, что Потерпевший №14 самостоятельно не сможет покинуть реабилитационный центр.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №19 (№), данных в ходе предварительного следствия, следует, что в связи со злоупотреблением алкоголя мать ему предложила поехать в реабилитационный центр. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, где проживает совместно с матерью, зашли парни, которые его заставили пройти в автомобиль, пояснив, что так будет только лучше. Сказал, что не хочет никуда ехать, но тут подключилась мама, он с теми пошел, потому что сопротивляться было бесполезно. Его вместе с матерью отвезли сначала в наркологический центр <данные изъяты> на «детокс». Там он пробыл примерно 3 дня, до ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении которых ему ставили капельницы. Затем он был направлен против воли в реабилитационный центр «Гарант» в сопровождении тех же мужчин, которые привезли его на «детокс». Недобровольно поступил в реабилитационный центр для прохождения курса реабилитации. В реабилитационном центре сказал консультантам Бурмистрову М.П. и Мельникову А.И., что хочет его покинуть и не желает там находиться, те сказали, что он тут на 3 месяца, не дали ему позвонить и забрали телефон, матери звонить запретили.

В реабилитационном центре его заставили принудительно подписать анкету. Бурмистров М.П. и Мельников А.И. сказали, что если не будет совершать проступки, то все будет нормально, если наоборот, то в отношении него будет применяться физическое насилие и разного рода издевательства. В отношении него физическое насилие не применялось. Но видел, как у мужчины по имени Игорь появились телесные повреждения на лице, после того как тот сходил в подвал совместно с консультантами центра.

Также в центре было и психологическое давление, постояльцев унижали и заставляли делать стыдливые вещи. Редко были лекции, иногда были беседы с приезжающим психологом, занимались периодически спортом.

Из консультантов в центре также были Б. и Басов Д.В., которые следили за постояльцами. Во время нахождения в центре у него были мысли о побеге, так как в центре удерживали незаконно, против воли, лишив тем самым его свободы.

После того как из центра сбежала семейная пара, то в этот же день Б. устроил Потерпевший №15, Потерпевший №14 и Потерпевший №4 мероприятие «трамвай до дома», т.к. они высказывали желание поехать домой. Те с 10 до 23 часов сидели на пуфиках и изображали трамвай, там же те писали лекцию своеволия и кушали. Также Б. и Илья - начальник кухни, когда Потерпевший №4 «бунтовал» на такое отношение, то тот получал «оплеухи» - удары ладонью в область плеча от Б. или от Ильи, точно не помнит от кого. Также Б. и Илья выводили Потерпевший №4 куда-то, после чего Потерпевший №4 жаловался, что над тем издеваются. После этого в женской комнате заколотили все окна.

Питание было скудным, все кто там находились долгое время, теряли в весе, он похудел на 5-6 кг за месяц. Еды недостаточно, постоянно голоден. Родственники высылали сигареты и сладости, но все это забиралось. Определенному кругу лиц Марина давала лекарства, которые привозили из дома. В классе стоял кулер, наполненный водой из-под крана, также возле кулера была 1 общая на всех кружка, из которой пили все. Курс реабилитации заключался в выполнении заданий, 12-ти шаговая программа.

Родители считали, что направили в реабилитационный центр в хорошие условия, не зная, что там происходит, потому что консультанты говорили другие вещи, отличающиеся от реальности.

Сумма оплаты была №, плюс № сверху за тренировки, договор заключала мама с благотворительным фондом.

Недобровольно находился в указанном реабилитационном центре. Позвонить не мог, выйти не мог, двери на замках, окна закрыты на цепях, дежурные на этажах. Были угрозы от Ильи, который был как старший группы и дежурный. Бурмистров М.П. был основным консультантом, который больше всех постоянно над ними издевался. Абашева С.А. в центре видел, но не знал, что это руководитель. К нему применялось моральное насилие в указанном реабилитационном центре, которое проявлялось в унижении, угрозах применить силу.

Не общался с родственниками во время нахождения в реабилитационном центре, т.к. в течение первого месяца запрещено было, потом можно было за хорошее поведение 2 звонка в неделю, в месяц.

Когда приехал домой, то сообщал родственникам о настоящих условиях его содержания. Родственники общались с консультантами, даже приезжали несколько раз в реабилитационный центр. В эти моменты не виделся с родственниками, их закрывали на 2 этаже.

Не имел возможности на свободное передвижение на территории реабилитационного центра. Надо спросить разрешение у дежурного. Входная дверь в реабилитационный центр запиралась. Реабилитанты не могли брать ключи. На окнах реабилитационного центра были цепи, окна были закрыты, то есть днем они были на проветривании, а в последнее время, после побегов, их стали закрывать полностью, ручек не было. Мог открыть старший группы по просьбе консультантов.

Показания потерпевшего Потерпевший №19 подтверждаются показаниями свидетеля К.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что в связи с употреблением алкоголя предложила сыну «откапываться». Позвонив в наркологическую клинику «Результат», врач-психиатр ей предложила услугу сопровождения на автомобиле от дома до наркологической клиники для проведения детоксикации. Примерно к 20 часам ДД.ММ.ГГГГ приехали на светлой машине, 2 парня, которые представились как Басов Д.В. и Дмитрий, и сына доставили в наркологическую клинику для прокапывания. Затем она нашла реабилитационный центр.

ДД.ММ.ГГГГ приехала посмотреть реабилитационный центр. Видела там Мельникова А.И., разговаривала с консультантами. Там же был Абашев С.А., Б., Басов Д.В. и еще был парень. Во время её второго визита в реабилитационный центр Абашев С.А. представил Б. как психолога, который будет работать в центре. Б. давал ей договор. Кроме того, она сказала, что если узнает, что в отношении сына будет применено насилие, то найдет способ с теми справиться. Ей показалось, что Б. являлся негласным лидером, несмотря на то, что все-таки руководством реабилитационного центра являлся Абашев С.А.

Басов Д.В. затем отвозил сына в реабилитационный центр. С Бурмистровым М.П. разговаривали по телефону про сына.

Ей не говорили консультанты, что передвижение реабилитантов будет ограничено. Не общались с сыном во время нахождения того в реабилитационном центре, т.к. по правилам общение по телефону будет только через месяц, а сын находился там 27 дней.

После возвращения сына из реабилитационного центра тот ей сказал, что готовил побег, но не знал, как ей это сообщить, потому что боялся, что приедет туда лично разбираться, переживал за её жизнь и здоровье, поэтому не мог сообщить ей о том, какие там в действительности условия. Сын не может обманывать относительно тех событий, которые произошли в реабилитационном центре. Сын вернулся из реабилитационного центра похудевшим, уставшим и все ей рассказал. У неё с сыном доверительные отношения.

Оплата была наличными денежными средствами Б. в размере № вместо №, так как ей сказали, что в стоимость включили спортивные тренировки, которые по факту проводились, как ей известно со слов сына. К моменту второй оплаты Абашев С.А. скинул ей реквизиты банковской карты жены, но она не оплачивала.

Считает, что сотрудники реабилитационного центра «Гарант» ввели её в заблуждение, потому что она не знала о реальных условиях содержания сына.

Из протокола предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что осматривалась видеозапись с участием потерпевшего Потерпевший №19, которая со слов потерпевшего Потерпевший №19 была направлена его матери – К. посредством мессенджера «Вотсап» примерно ДД.ММ.ГГГГ в день поступления потерпевшего Потерпевший №19 в реабилитационный центр «Гарант». На данной видеозаписи имеется Потерпевший №19, а также присутствуют 3 мужчины, между которыми происходит разговор, касающийся нахождения потерпевшего в центре.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля К. (№) следует, что осматривается содержимое переписки с контактом «Гарант» С. А. (Абашев) в мессенджере «Вотсап» на смартфоне, принадлежащем свидетелю К., которая касается приезда К. в реабилитационный центр «Гарант», данные карты для зачисления. Также имеются диалоги в мессенджере «Вотсап» с различными контактами, которые касаются содержания потерпевшего Потерпевший №19 в центре.

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №20 на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что находился в реабилитационном центре ДД.ММ.ГГГГ. Мама нашла этот центр в интернете и предложила ему съездить на 3 недели, он согласился. Утром ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали 2 мужчин на машине. Мужчины зашли в квартиру и забрали его. Когда они приехали в реабилитационный центр, их встретил дежурный.

Договор о помещении его в указанный реабилитационный центр заключала мать, была внесена оплата в сумме №.

В первый день подписал документы о добровольном нахождении в реабилитационном центре. Ему сказали, что в центре хорошие условия размещения, живут по 3-4 человека в комнате, хорошо кормят.

Добровольно поступил для прохождения курса реабилитации и добровольно находился в указанном реабилитационном центре 21 день, на которые они договаривались, но потом понял, что его уже никто не выпустит. Сразу сказал Бурмистрову М.П., что он тут на 21 день, на что тот ему ответил, что минимальный курс реабилитации составляет 3-4 месяца, если он будет сопротивляться и не подчиняться, то тот его изобьет. Опасался, что Бурмистров М.П. реализует свою угрозу.

Позже также о нежелании находиться в реабилитационном центре сообщал Бурмистрову М.П. и попросил выпустить из реабилитационного центра. На все его возражения администрация не реагировала. Нахождение в центре было против его воли.

К нему постоянно применялось психологическое насилие в виде наказания - «последствия»: писать фразу раз 50-100, по времени 3-4 часа, пока не напишешь - не идешь спать. Это применял, в том числе и Бурмистров М.П.

Видел, как в отношении лиц, находящихся в указанном реабилитационном центре, применяли насилие - парню Денису отшибли бровь. Медикаментозное лечение к нему не применялось. Была женщина Марина Павловна, которая выдавала лекарства.

Реабилитационный курс заключался в программе 12 шагов.

    После выхода сообщил родственникам о настоящих условиях содержания, ранее такой возможности не было. Его родственники общались с консультантами Бурмистровым М.П., Б. Также в центре видел Мельникова А.И. и Басова Д.В.

Свободно передвигаться на территории реабилитационного центра нельзя, чтобы выйти из комнаты, нужно спросить дежурных. Входные двери в центр закрывались на ключ. Ключи от входной двери находились либо у консультантов, либо у старшего группы. У реабилитантов не было доступа к ключам. На окнах внизу были решетки, на окнах верхнего этажа были сняты и спрятаны ручки для открывания, их не могли взять реабилитанты.

Если бы не приехали сотрудники полиции, то его нахождение в реабилитационном центре продлилось бы намного дольше, т.к. после его освобождения его мама ему сообщила, что сотрудники администрации ей сказали, что курс реабилитации составит примерно 4 месяца.

    Условия его не устраивали, но была договоренность на 21 день, поэтому все это время терпел. Возможности уйти из центра не было, поэтому считает, что его там насильно удерживали.

О правилах звонка и тех наказаниях, которые следовали за нарушение этих правил, Потерпевший №20 дал показания, аналогичные тем, что сообщил потерпевший Потерпевший №25 на предварительном следствии.

В судебном заседании оглашен протокол очной ставки с участием потерпевшего Потерпевший №20 и обвиняемого Бурмистрова М.П. (№), в ходе которой потерпевший Потерпевший №20 в целом подтвердил показания об обстоятельствах нахождения в реабилитационном центре «Гарант».

Показания потерпевшего Потерпевший №20 подтверждаются показаниями свидетеля Б.

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ сын Потерпевший №20 обратился к ней с просьбой оказать помощь в борьбе с наркотической зависимостью.

Ей позвонил, как она позже узнала, Басов Д.В. из реабилитационного центра «Гарант», который представился консультантом центра «Гарант». Басов Д.В. предложил курс реабилитации сроком от 3 до 6 месяцев, но она отказалась, т.к. для них это очень большой срок, ни она, ни сын не готовы на такой длительный срок. Басов Д.В. стал убеждать ее, что по-другому проблема не решится, что такой длительный срок необходим. Она отказалась от такого длительного срока.

Через некоторое время Басов Д.В. позвонил ей и сообщил, что есть «лайт» версия реабилитационного курса – 21 день, за этот период будет осуществлена работа медиков, психологов, то есть будет программа реабилитации, которая включает и физическую, и психологическую реабилитацию. Посоветовавшись с сыном, они решили обратиться за помощью в указанный реабилитационный центр. ДД.ММ.ГГГГ позвонила Басову Д.В. и сказала, что они согласны. Басов Д.В. приехал с Б., который также представился консультантом реабилитационного центра. Те поднялись к ним в квартиру, сын собрался и поехал. При этом они все полагали, что сын уезжает на 21 день. Сын также был согласен только на 21 день. Они с отцом собрали вещи сына и поехали в центр. Когда они приехали туда, то увидели закрытый коттедж, они позвонили Басову Д.В., сказали, что подъехали. Дверь была закрыта, за ними вышел парень и запустил их в реабилитационный центр. Входная дверь в здание самого центра также была закрыта, открыв двери ключом, они прошли внутрь. Прошли в комнату, где находились консультанты: Басов Д.В., Мельников А.И., Б. и еще один молодой человек, позже зашел Абашев С.А. - директор, с которым в последующем она заключила договор, тот ставил свою подпись в договоре.

Договор гранта заключили на №, также № за транспортировку сына от дома до самого реабилитационного центра. Они спросили, могут ли увидеть сына сейчас, им отказали, что это не входит в программу реабилитации. Также консультанты в разговоре сказали, что за 21 день справиться с зависимостью сына не получится, необходимо увеличить срок пребывания сына в реабилитационном центре, но она сказала, что пока оплатит 21 день. Полагаясь на мнение консультантов, которых считала профессионалами, подумала, что дождется месяца нахождения сына там, когда будет разрешено поговорить по телефону, спросит мнение сына, узнает позицию, и они придут к совместному решению.

Об условиях содержания в реабилитационном центре Басов Д.В. ей сказал, что будет хорошее сбалансированное питание, работа с психологом: групповая и индивидуальная, что будет наблюдение медиками.

Когда звонила в центр, чтобы поговорить с сыном, то Басов Д.В., Б. и Бурмистров М.П. утверждали, что сын отказывается с ней разговаривать. Сын пробыл 23 дня в реабилитационном центре.

Считает, что консультанты реабилитационного центра ввели её в заблуждение относительно условий нахождения в реабилитационном центре и относительно состояния сына. Потому что сын приехал похудевшим на 8 кг, болел, ему не оказали медицинскую помощь, сын рассказывал, что в спортзале не занимался, хотя она передавала еще № по просьбе Басова Д.В. за занятия спортом. Еще ей сообщили, что сына подстригли, и утверждали, что тот сам на это согласился. Хотя у сына были длинные волосы, и для сына это было важно. Сын рассказал ей о реальных условиях нахождения в реабилитационном центре «Гарант» и это противоречило тому, что рассказали изначально консультанты.

Из показаний потерпевшего Р. в ходе предварительного следствия следует, что, находясь в отпуске, начал употреблять наркотические средства, в связи с этим родители забеспокоились. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра на его место проживания приехали 2 мужчин, данных не знает, которые самостоятельно открыли дверь, за которыми вошел отец. Его схватили за руки и увели в автомобиль. Понимал, что происходит. Договор подписывал отец Р. В поездке примерно понимал, куда его везут, в связи с чем хотел покинуть автомобиль, но двери и окна были заблокированы. По приезде в центр, понимал, что не нужно пытаться сбежать и задавать лишних вопросов о том, когда его отпустят, так как понимал, что за это может последовать физическое насилие со стороны консультантов центра. Телефоном с момента приезда в центр воспользоваться не мог.

В центре имело место психологическое давление на всех и унижение человеческого достоинства со стороны консультантов центра. При нем ни к кому физического насилия консультанты центра не применяли, но слышал, что провинившихся могли отвести в подвал дома и там избивали в перчатках, чтобы на постояльцах не оставались синяки. Одному недавно прибывшему мужчине с именем Игорь наносили телесные повреждения и сломали ребра примерно 2 дня назад за то, что тот попросил зажигалку у консультанта центра. Также практически в день приезда видел, как одного парня Потерпевший №18 приковали наручниками к большой гире, с которой тот ходил, не снимая несколько дней.

В центре был тотальный контроль за постояльцами, за их передвижением и действиями. Двери в центре были заперты. Каждые день много писали. Также в случае чьего-то проступка, могла страдать вся группа, например, что-то много писать. Консультанты заставляли докладывать о том, кто провинился. В центре была доска, куда можно было написать, кто совершил проступок и какой.

В центре были консультанты: Бурмистров М.П., Басов Д.В., Б., Мельников А.И. В основном те следили за постояльцами. Была еще Марина, которая раздавала какие-то медицинские препараты. В центре находился насильно, считает, что его там незаконно удерживали, не мог самостоятельно и спокойно его покинуть. Абашев С.А. ему не знаком (№).

Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №22 подтвердил. Отвечая на дополнительные вопросы сторон по оглашенным показаниям о содержании в реабилитационном центре, в целом дал аналогичные показания.

Пояснил, что в центр поступил добровольно по желанию родителей. На улицу не выходили, чтобы не сбежали. На окнах были цепи. Говорил Бурмистрову М.П. о том, что хочет покинуть центр.

Реабилитация складывалась из того, что проводились каждый день лекции, большую часть времени проводили в классе, то есть в большой комнате, они проводили целый день там.

Период его нахождения в реабилитационном центре зависел от родственников, точнее от возможности платить за его нахождение. Находиться в реабилитационном центре не желал. Передвижение по реабилитационному центру было ограниченным, нужно было спрашивать разрешение. Был случай, люди собрались домой, вещи собрали, а их наказали – им придумали «трамвайчик», те куда – то ехали целый день.

Из протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего Р. (№) следует, что Потерпевший №22 указал место, где его ожидал автомобиль, на котором его увезли в реабилитационный центр.

Показания потерпевшего Р. подтверждаются показаниями свидетеля Р.

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что в связи с поведением сына обсуждала с тем необходимость обратиться в реабилитационный центр. Она позвонила в реабилитационный центр «Гарант», ее устроила стоимость - № за месяц. Она контактировала с Б. и с Бурмистровым М.П. По телефону ей сообщили условия, что пишут задания, готовят, через 1-2 месяца смогут сына выпустить за территорию реабилитационного центра, звонки запрещены в течение месяца, питание хорошее, все в достатке, есть возможность стать волонтером. Б. сказал ей правила звонков, что могут быть применены наказания.

В начале ДД.ММ.ГГГГ с Б. её связал руководитель реабилитационного центра Абашев С.А., Б. сообщила, что сын сам никуда не поедет, что того нужно забирать. В этот же день в 6 утра Б. и еще один незнакомый ей парень прошли в квартиру к ним, она им сама открыла дверь. Она попросила отца сына - Р. посмотреть, как будет собираться сын, чтобы тот не взял с собой ключи и телефон. Она в это время вышла из квартиры на улицу. Сын все понял, не сопротивлялся, вышел вместе с парнями. Она приняла решение о помещении сына в реабилитационный центр. То есть тот отказался, но она решила поступить вот так. Сын поехал добровольно.

По предложению Б. через несколько дней приехала в центр, чтобы заключить договор и передать вещи сыну. Её встретил Бурмистров М.П., открыл калитку ключом, также открыл ключом входную дверь. Бурмистров М.П. также ей рассказал об условиях нахождения в центре, это было похоже на пионерский лагерь с хорошими условиями.

С сыном не просила увидеться, так как ей сразу Бурмистров М.П. сказал, что увидеться лично они смогут только через 2 месяца. Понимала, что сына ограничат в передвижении, но полагала, что это временная мера, что начнут выпускать через месяц на улицу.

Передала денежные средства в размере № наличными Бурмистрову М.П. и № наличными Б. за доставку сына, но, возможно, сразу Бурмистрову М.П. отдала все деньги, не помнит.

С сыном не разговаривала по телефону, так как тот пробыл меньше месяца в реабилитационном центре. Также ей звонил Б. и сказал, что открывается спортзал, стоимость тренировок № примерно за месяц. Бурмистров М.П. сообщил реквизиты банковской карты жены Абашева С.А. и на данную банковскую карту перечислялись денежные средства.

Когда сын приехал домой, тот был очень худой, было видно, что плохо питался. Сын говорил, что реабилитанты практически не ели ничего. Из передач, которые родственники передавали реабилитантам, ничего не отдавали. После возращения из реабилитационного центра, у сына появились проблемы с желудком. Сын не хотел обсуждать эту тему. У сына скрытный характер, тот ей никогда не расскажет, даже если бы и применяли насилие. Сын говорил, что долго сидели в запертом помещении в духоте.

Считает, что сотрудники реабилитационного центра «Гарант» ввели её в заблуждение относительно условий реабилитации сына. А именно в плане питания, также не думала о том, что сына могут держать в душном помещении большое количество времени.

По поводу сроков нахождения сына в реабилитационном центре «Гарант» также разговаривала с Бурмистровым М.П. и Б. Консультанты ей говорили, что сына может забрать через месяц, но нужно минимум 3 месяца, а лучше - полгода. При этом если она заберет сына раньше, то деньги ей не вернут. Сын не мог добровольно покинуть данный реабилитационный центр, мог его покинуть только с её согласия. Только от её желания зависело нахождение сына там.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №23 (№) в ходе предварительного следствия следует, что приехал в указанный центр добровольно. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату указать не может, так как не помнит, приехал в гости к племяннице В., где злоупотребил алкоголем, в связи с чем племянница ему предложила «прокапаться», то есть пройти небольшое лечение, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ сестра его привезла в реабилитационный центр. Курс реабилитации заключался в обсуждении проблем зависимости резидентов, а также им читали лекции. За период нахождения в реабилитационном центре, несколько раз видел врача, которая выдавала таблетки и ставила уколы. Один раз приезжал психолог, который проводил коллективную беседу со всеми резидентами, более какой-либо медицинской помощи в указанном реабилитационном центре не предоставлялось.

Договор о прохождении курса реабилитации заключала племянница В., сумма договора составляла около №.

Когда понял, что в указанном центре ему никакой медицинской, психологической, психиатрической помощи оказываться не будет, то решил покинуть указанный центр, но возможности покинуть указанный центр у него реально не было, так как двери дома всегда были закрыты, на окнах имелись запорные устройства в виде цепей, ограничивающих открытие, ключи от входных дверей имелись только у консультантов, ключи резидентам не выдавались, на улицу никого из резидентов не выпускали. Кроме того, консультант Бурмистров М.П. в начале его поступления предупреждал, что в случае совершении побега к его руке и ноге будут прикреплены 30 кг гири, с которыми ему придется передвигаться.

К нему применялось психическое насилие, которое выражалось в том, что его заставляли писать длинные тексты при том, что у него плохое зрение. Из-за того, что не мог писать без очков и отказывался это делать, его заставили текст выучить наизусть и рассказать указанный текст одному из резидентов. Если бы не выполнил это указание, то наказали бы всех резидентов группы. Наказание могло заключаться в том, что группе было бы указано написать 1000 раз определенные фразы, и вся группа бы писала указанный текст в личное время или во время сна.

Не имел возможности на свободное передвижение на территории реабилитационного центра, все передвижение по территории центра происходило с разрешения дежурных и консультантов.

Оглашенные показания в судебном заседании Потерпевший №23 подтвердил. Отвечая на дополнительные вопросы сторон по оглашенным показаниям об обстоятельствах совершенного преступления, в целом дал аналогичные показания.

Уточнил, что видел, как людей заставили сесть в «паровозик», их заставляли представлять, будто те домой едут на поезде. Его не ставили в известность, что он будет месяц находиться в центре. Позже узнал, что заключали договор на месяц. О том, что находиться в реабилитационном центре после 2-3 дней уже не желал, говорил старшему группы. Там люди находились по 4 месяца. Считает, что родственников ввели в заблуждении относительно оказанных услуг и его состояния. Когда обратился с просьбой позвонить, ему сообщили, что сможет сделать это только через месяц, исходя из этого, он понял, что минимальный срок его нахождения в центре будет не менее месяца, максимальный срок не оговаривался. На первом этаже были решетки. В центре общался с Бурмистровым М.П., Мельниковым А.И.

Показания потерпевшего Потерпевший №23 подтверждаются показаниями свидетеля В. в суде, согласно которым потерпевший Потерпевший №23 находился в реабилитационном центре ДД.ММ.ГГГГ. Тот начал употреблять спиртные напитки. Им посоветовали реабилитационный центр «Гарант». Вопросом о помещении дяди в реабилитационный центр занималась мама. Общались с Бурмистровым М.П., тот рассказывал, что с реабилитантами работает психолог, те самостоятельно готовят себе еду, ухаживают за собой, есть лекции. Их устроили условия пребывания в данном реабилитационном центре. Они осматривали территорию реабилитационного центра. Обговаривали, что дядя должен был пребывать в данном реабилитационном центре в течение месяца, оплата №. В данную денежную сумму входила работа психолога и культурно-массовые мероприятия, посвященные отрезвлению реабилитантов. У данного реабилитационного центра имелась такая услуга, которая заключалась в том, что сотрудники могли приехать к ним домой и самостоятельно увезти дядю в центр. Они ей воспользовались. Сотрудники реабилитационного центра к ним приехали, и дядя с теми добровольно ушел. Через некоторое время они приехали в реабилитационный центр, подписали все необходимые документы и передали представителям денежные средства.

Дядя находился в реабилитационном центре в начале августа, а именно числах ДД.ММ.ГГГГ, а освободился оттуда в конце ДД.ММ.ГГГГ. Они вместе с мамой приняли решение о том, что Потерпевший №23 поедет в реабилитационный центр «Гарант». Тот находился в запое больше одного месяца. В момент встречи с Бурмистровым М.П. тот пояснял, что дня через 3 у дяди будет злость на них, поскольку точно все осознает. Предполагали, что тому это не понравится, поскольку у дяди очень тяжелый в этом плане характер.

Дядю помещали в центр на месяц, по истечении указанного срока собирались того оттуда забрать. Со слов Бурмистрова М.П. у дяди не было возможности самостоятельно покинуть реабилитационный центр.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №24 показал, что он стал выпивать и обратился за помощью к маме, та предложила ему этот центр. Они самостоятельно туда приехали на машине. Думал, что будет там 10 дней, этот срок обговаривал с матерью. Ему никто не говорил, сколько он будет там содержаться. Приехал в центр и находился там добровольно. В центре проводились беседы, слышал и видел проблемы других, мог делать выводы, какие-то примеры брать для себя. Также был распорядок дня, занимались по нему. Был психолог, лекции читал, были тренировки в спортзале.

Ему помогло это лечение, после этого больше не пил, справился с зависимостью. Ему не удалось решить проблему с семьей – это то, что ему не понравилось. С мамой не общался, т.к. не хотел общаться с ней.

Для перемещения по центру мог спросить и пойти куда-то по территории, его никто насильно не удерживал. На улицу не выходил, потому что считал, что не готов и такие условия были в этом центре. Каких-то замков, решеток на окнах не видел, ручек не было. При нем выходили, заходили люди через входные двери.

В отношении него насилия не было, а был разговор по-мужски. Он и Бурмистров М.П. ходили в зал «поспаринговаться», помериться силами ради спортивного интереса. Избиения не было, он мог защищаться, но оказался слабее. Была личная неприязнь друг к другу. Бурмистров М.П. нанес ему удар по голове и по туловищу удара 2-3 только руками, а он не успел. Ему не было больно, потому что они были в перчатках. В связи с этим у него был синяк под глазом. Не нуждался в оказании медицинской помощи.

Каких-то угроз ему никто не высказывал. Не видел, чтобы к остальным лицам, которые там содержались, применялось насилие.

Не высказывал желания покинуть центр, понимал, что в данный момент не он решает ситуацию, а мама. Надеялся на нее, что у той что-то изменится и заберет его домой. После 10 дней добровольно там продолжал находиться, не пытался уйти. Находился в центре примерно 20 дней, а не 7, как указано в деле.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №24 (№) в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ находился в реабилитационном центре около 10 дней. Добровольно поступил в реабилитационный центр для прохождения курса реабилитации. Договор о помещении его в указанный реабилитационный центр заключала мама, сумма оплаты №.

В центре их сразу разъединили. Думал, что это медицинское учреждение и его привели в палату – отдельную комнату. Сразу же к нему был приставлен человек, который якобы должен был ему все объяснить, и препятствовал его выходу. Пытался поговорить с мамой, но его не пустили. То есть обманными действиями его удерживали в помещении. Ему ничего не рассказывали об условиях нахождения в реабилитационном центре, сказали, что понравится, что он здесь на 3 дня.

Настаивал, пытался выйти – перегородили дорогу, держали на протяжении часа - полтора, потом уже стали объяснять правила. У них задача удерживать его, чтобы он не встретился с родственниками. Ему не дали встретиться с матерью в тот день.

Поэтому сразу понял, что добровольно центр покинуть не дадут, так как выход был закрыт постоянно на ключ. Центр захотел покинуть на следующий день, как поступил, однако ему этого сделать не позволили. Стал интересоваться у постояльцев, как ему покинуть центр, на что ему отвечали, что это бесполезно, так как сотрудники ловят убежавших, после этого причиняют телесные повреждения и бросают в подвал, где избивают.

На 3-4 день обратился к консультанту центра, чтобы тот дал ему зажигалку, хотел с ее помощью открыть окно, на что консультант, имя его не помнит, сообщил другим сотрудникам центра. Его позвали в подвал, а именно в спортзал, где сотрудник центра Бурмистров М.П. надел перчатки и избил его. Наносил удары по лицу – 2-3 удара руками, он упал, потом по корпусу и туловищу пинал ногами, по голове – тоже, но по корпусу и руками еще бил. Ударов 7, наверное, может больше. От этих действий испытал физическую боль. Не обращался за оказанием медицинской помощи после этого, у него из губы кровь бежала. Потом уже когда оттуда вышел, ездил на экспертизу.

Ему сообщили, что если он захочет покинуть центр, то будет страдать вся группа. Трижды на ночь ему давали какие-то таблетки.

В центре был Бурмистров М.П., Басов Д.В., Мельников А.И., Б., который их встречал.

К резидентам реабилитационного центра не применялось медикаментозное лечение. Реабилитационный курс заключался в работе над собой, психология по программе.

При применении физической силы к реабилитанту специально уводили в спортзал, чтобы этого никто не видел. Слышал про избиение в спортзале от тех, кого там избивали, фамилии не знает.

Мельников А.И. и Басов Д.В. вызвали его в подсобку, угрожали, что будешь бегать – поймают, сломают ноги, привяжут гантели, наручниками пристегнут к кровати. От Мельникова А.И. прямых угроз не было, но тот подтверждал, что он не первый такой, таких было достаточно уже народу. Басов Д.В. на повышенных тонах приводил примеры того, что уже были такие люди здесь, пристегивали и те с гантелями ходили везде, если что-то с собой сделаешь - попытка самоубийства или что-то еще, увезут в скорую помощь, привезут все равно сюда обратно и будешь пристегнутым лежать, сам оттуда не выйдет.

В дальнейшем ему рассказывали, что перед ним кто-то уже себе втыкал нож. Потом человека, который туда вызвал ОМОН, пристегивали, избивали. Поэтому тот решил действовать иначе - вошел в доверие, стал активистом, тому доверили ключи от входной двери и несколько человек сбежали оттуда.

Не имел возможность на свободное передвижение на территории реабилитационного центра. Входная дверь в реабилитационный центр была постоянно заперта на ключ. Ключи находились у руководителей центра, у Бурмистрова М.П.. Реабилитанты не могли взять ключи.

На окнах реабилитационного центра были цепи внутри, окно можно только на проветривание открыть. На первом этаже были решетки.

Недобровольно находился в указанном реабилитационном центре, его удерживали насильно, желал покинуть реабилитационный центр. Мама не знала, что происходит, той сказали, что он нуждается в продолжительном лечении, чтобы получить еще денег.

О правилах звонка и тех наказаниях, которые следовали за нарушение этих правил, Потерпевший №24 дал показания, аналогичные тем, что сообщил потерпевший Потерпевший №25 на предварительном следствии.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №24 пояснил, что оглашенные показания не подтверждает, придерживается тех сведений, что были даны в суде. Имеющиеся разночтения объяснил тем, что первое время у него была обида, а в последующем – не все помнит, что говорил. При этом он действительно давал оглашенные показания, подписи в протоколах принадлежат ему. На данный момент события в центре оценивает по-другому, т.к. это помогло ему справиться с его проблемой.

В судебном заседании оглашен протокол очной ставки с участием потерпевшего Потерпевший №24 (№), в ходе которой потерпевший Потерпевший №24 в целом подтвердил показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нахождения и удержания в реабилитационном центре «Гарант».

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гражданский истец №4 на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что у сына Потерпевший №24 была зависимость, с которой сын попросил ее помочь справиться. Она позвонила в реабилитационный центр «Гарант». Б. по телефону ей сказал, что оплата № за пребывание сына в центре, а остальную стоимость лечения оплатит государство, так как центр наполовину принадлежит государству. Сказала Б., что сын согласен побыть в центре 3-5 дней, не более. На что Б. ей сказал, что минимальный курс лечения 3 месяца, только так могут гарантировать результат выздоровления. Она согласилась на пребывание сына в центре на месяц.

Они с сыном сами приехали в центр, там их встретил Б.. Сына увели в одну комнату, ее - в другую для составления договора. В ходе составления договора Б. уверил ее о том, что сын будет находиться в хороших, комфортных условиях, с 4-х разовым питанием, сауной и спортзалом, ежедневными прогулками на свежем воздухе по территории центра, досуговых мероприятий тоже много в реабилитационном центре. Также тот ей сказал, что в течение первых 5 дней сын будет находиться под постоянным наблюдением врача, затем под наблюдением психолога. Б. сказал ей, что даже если сын захочет покинуть центр, того не выпустят до полного выздоровления.

    Двери в центре запирались, были решетки на окнах. Ей говорили, что с разрешения старшего иногда можно будет звонить, посещения невозможны. Срок предлагали на полгода. Понимала, что сын будет ограничен в передвижениях, в свободе, что не сможет уйти из данного реабилитационного центра без ее согласия.

    Сын не знал об этих ограничениях. Ей об этом сказали уже тогда, когда она подписывала договор. Она была не согласна с такими условиями, но ее уверили, что другим способом сын не вылечиться от зависимости, но согласилась, т.к. хотела вылечить сына. Сын пробыл в центре 7 дней. Каждый день разговаривала с Бурмистровым М.П., который ее уверял, что сын тяжело поддается лечению, сыну 3 дня ставили капельницы. Также тот ей сказал, что сын пытается бежать, но в первое время все так поступают. Её это не смутило, поскольку считала, что тот должен терпеть какое-то время.

Абашев С.А. – самый главный в реабилитационном центре, заведует финансовыми делами. Так ей сказал Б., также тот ей сказал, что сына избили сотрудники полиции.

Когда сын вернулся домой, то рассказал ей, что неделю (весь период пребывания в центре) ничего не ел, т.к. еда была плохая, условия центра были невыносимые. Сын собирался проткнуть себе легкое, чтобы увезли в больницу, тем самым освободиться из этого реабилитационного центра, так как другого выхода освобождения не видел. Также тот принимал иные попытки убежать с реабилитационного центра. Сына насильно удерживали в стенах реабилитационного центра, а ей постоянно сообщали сведения, не соответствующие действительности.

Знала только о тех ограничениях, про которые ей сказал Б., про остальные ограничения прав сына не знала. Считает, что в период нахождения сына в реабилитационном центре того незаконно ограничили в правах. А ее ввели в заблуждение относительно правильности ограничений по средствам связи и запрета на выход из реабилитационного центра.

Если бы на момент обращения в реабилитационный центр ей бы сообщили реальные условия прохождения курса реабилитации, она бы не приняла решение о прохождении курса реабилитации. Сын ей рассказывал, что им угрожали, в случае побега ноги переломают, при этом все равно оставят в центре, а если проглотят ручку, то в больницу не повезут. К ногам и рукам привязывали гири весом по 36 кг каждая. Они ничего не делали, находились все в одной комнате. Сыну не оказывалась ни медицинская, ни психологическая помощь, хотя это было одним из условий нахождения в реабилитационном центре.

За то, что сын попросился домой, Бурмистров М.П. очень сильно сына избил руками и ногами по лицу и телу. Сын сопротивляться не мог, так как у того не было сил. После этого у сына на лице были синяки и сломаны ребра. Когда забирала сына из отдела полиции, то видела у сына телесные повреждения на лице и на теле. Сын проходил экспертизу после этого.

В отношении потерпевшего Потерпевший №24 проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №24 имелись телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, сразу спереди от правой ушной раковины, ссадина в надбровной области слева, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно, в период ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадины.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (№).

Согласно заключению эксперта № (дополнительного) у Потерпевший №24 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей височной области справа (сразу спереди от правой ушной раковины) в виде кровоподтека и отека, ушиб мягких тканей височной области слева в виде отека ссадины в надбровной области слева и кровоподтека окологлазничной области слева, которые образовались от воздействий (2-х и более) твердым тупым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились, однако таковыми могут являться руки, одетые в шингарты), возможно, в период ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадины.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не исключена возможность образования указанных повреждений при обстоятельствах, указанных Потерпевший №24, «...ударов руками, одетыми в шингарты по голове, лицу...» (№).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №6 в судебном заседании следует, что о реабилитационном центре «Гарант» узнал, когда его туда привезли насильно. Решение о том, что он поедет в реабилитационный центр принимала мама, которая ему об этом ничего не говорила. О периоде нахождения в реабилитационном центре также ему не говорили, не знал, сколько там будет находиться. Согласие его не спрашивали.

В тот момент, когда позвонили в домофон, он спросил у мамы, кто пришел, та сказала, что почтальон. Мать открыла двери в квартиру. В квартиру зашли Абашев С.А. и Б., которые начали рассказывать, что существует такой дом, где людям помогают, ему тоже помогут. Мама начала плакать, сказала, что помогут, и ушла в другую комнату. Один стал разговаривать с ним, второй – с мамой. При диалоге с ним мама не присутствовала. Потом мать осталась одна в комнате, а те начали уговаривать его, чтобы он поехал. Ему помощь была не нужна, т.к. не считает, что у него была какая-либо зависимость.

Б. начал его душить, он чуть сознание не потерял, испугался за жизнь, пытался сопротивляться, зашли Попов Д.Е. и Зильберштейн Д.М., на поясе последнего увидел наручники, после удушения понял, что и до наручников дойдет. Выходил из квартиры в сопровождении 4 человек. Была специально оборудована машина, то есть на пассажирском сидении с левой стороны отсутствовали ручки для того, чтобы открыть окно.

В реабилитационный центр ехать не желал. Лица, которые его забирали, ему не сообщали о том, куда едут, он понял только общую информацию.

В центре его встречал Басов Д.В. В данном центре пробыл полгода.

Там было очень много людей, скудная еда, закрытые окна. Они находились в замкнутом помещении большую часть времени, дверь большую часть времени была закрыта, когда кто-то приезжал, ее просто закрывали, чтобы не видно было, кто куда ходит. С ними был старший группы. Запрещалось покидать помещение без разрешения.

Находясь в центре, отказался писать задания, за что консультанты Бурмистров М.П. и Мельников А.И. его отвели в подвал, где те надели перчатки, руками и ногами нанесли удары. Количество ударов не знает, не считал. Одинаковое количество обоими участниками было нанесено ударов. После этого за медицинской помощью не обращался, не было возможности. На лице припух нос, шла кровь из носа, были гематомы от бедра до колена на обеих ногах, после удара раскрошился один зуб, остались только остатки зуба.

Слышал, что избивали и других реабилитантов. Был цыган Потерпевший №16, реабилитант по кличке «Панда», у них видел телесные повреждения, Потерпевший №3, когда ту только привезли, та отказывалась там находиться, и ее приковали внизу в спортзале на кровати наручниками, а также били.

Во двор никого не выпускали под предлогом того, что была совершена попытка побега. Пытался выйти из данного центра, но входные двери были закрыты, а ключи были у консультантов. На окнах висели цепи, чтобы окна нельзя было открыть, они были всегда закрыты. Ручки на окнах отсутствовали, они находились у консультантов, их изъяли для предотвращения побегов.

Не мог свободно ходить по комнатам, ходили группой под присмотром. В центре нужно было многократно писать определенные фразы или высказывания психологов (герберы) в зависимости от проступка. Если кто-то отказывался что-то выполнять, применяли коллективное наказание. Иногда приезжали художницы, психолог, спортивный тренер, занимался в спортивном зале. Раздавали медикаменты, таблетки.

У Басова Д.В. спрашивал, когда выпускают. Тот на эти вопросы не отвечал. О том, что не желает там находиться, говорил старшему группы. Убежать не пытался, т.к. видел, что людей возвращали. Понимал, что его нахождение там зависело не от него, а от матери.

Договор о нахождении в центре заключали родители. Мама платила около № в месяц. После того, как его освободили, рассказал матери условия. Та ему сказала, что родителям говорят, что там нормально.

О правилах звонка и тех наказаниях, которые следовали за нарушение этих правил, Потерпевший №6 дал показания, аналогичные тем, что сообщил потерпевший Потерпевший №25 на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 (№) в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что находился в реабилитационном центре «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ.

Также из показаний потерпевшего Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что в реабилитационном центре находился с ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшего Потерпевший №6 подтверждаются показаниями свидетеля П. в суде, согласно которым она обратилась в реабилитационный центр в связи с наличием у сына проблемы с игроманией. Директор центра ей сказал, что в центре будет психолог, будут занятия, есть зал тренажерный, что людям помогает. Они договорились, что те подъедут домой, потому что сын никуда не хотел.

Предварительно сыну не говорила о том, что планирует поместить, тот бы не поехал никуда. За сыном приехал директор Абашев С.А. и Б. Она сказала, что приехали люди из центра, которые тому помогут. Те вдвоем беседовали с сыном в комнате, она была в соседней комнате. Те убеждали сына поехать, что там помогут. Сначала сын не согласен был ехать, потом те разговаривали часа 2-3. После разговора согласился поехать, т.к. того убедили.

Решение о том, какой период сын будет находиться в центре, принимала она. В тот период предполагала, что сын не может самостоятельно принимать решения, потому что был болен игроманией. Добровольно сын проходить лечение не желал.

В центре ей рассказали про режим, что нельзя выходить, есть курилка, проводят занятия, у каждого будет какая-то обязанность, будут звонки, если поведение будет без нарушений. Сына увели наверх, чтобы срывов не было, с ней заключили договор.

Они не виделись, потому что со слов директора это одно из условий. Созвонились впервые через месяц, сын по телефону не жаловался. Сын находился в центре 6-7 месяцев. Оплачивала за центр ежемесячно.

По срокам нахождения сначала говорили на месяц, постоянно звонила и узнавала про самочувствие сына. В дальнейшем срок нахождения продляли, убеждая ее, что прошло мало времени для излечения. Рассчитывала, что сына вылечат от компьютера. Сыну не говорила, какой период будет находиться. По телефону сын также не спрашивал про продление сроков.

Когда сын вышел из центра, тот ей рассказывал о реальных условиях нахождения, сказал, что плохо кормили, похудел сильно. Также говорил, что избили из-за того, что тот отказывался что-то сделать, причинив телесные повреждения, выбили зуб. Понимала, что сын без её согласия, её уведомления не может сам его покинуть, не может сам принять такое решение и уйти оттуда. Также сын не мог сам оттуда уйти, потому что дверь была закрыта.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля П. (№), которые та подтвердила полностью. В частности она указывала, что при принятии решения о продлении срока нахождения сына в центре ориентировалась на слова Б., так как тому доверяла, тот говорил о необходимости продления времени реабилитации. С Сыном в тот период не общалась. Со слов сына считает, что сотрудники реабилитационного центра «Гарант» ввели её в заблуждение относительно условий нахождения сына в реабилитационном центре.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №8 в ходе предварительного следствия (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома в состоянии алкогольного опьянения, на бытовой почве между ним и супругой возник конфликт, подробности конфликта не помнит. В ходе конфликта супруга вызвала сотрудников полиции, которые его доставили в отделение полиции, где его поместили в камеру для административно-задержанных.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 24 часов в отделение полиции приехали 2 мужчин в гражданской одежде, кто-то из сотрудников указанного отдела вывел его к указанным лицам, которые предъявили ему удостоверения сотрудников полиции. Данные лица ему пояснили, что в связи с тем, что его доставили в отделение полиции по причине семейного конфликта, то по новым правилам ему необходимо пообщаться с психиатром, после разговора с которым его доставят по месту прописки. После этого на него надели специальные средства - наручники, он с указанными лицами прошел до автомобиля. После этого указанные лица его доставили в реабилитационный центр против воли, а именно с применением специальных средств - наручников, полагает, что его похитили. По приезде его передали Басову Д.В.

Утром ДД.ММ.ГГГГ Б. ему сказал, что он находится в реабилитационном центре для алкоголиков и наркоманов. После этого примерно в течение 5 дней его охраняли люди из реабилитационного центра для того, чтобы он с собой ничего не сделал. В указанном реабилитационном центре постоянно находилось от 35 до 55 человек, при этом часть лиц в указанном реабилитационном месте находилось добровольно, а часть были доставлены и содержались принудительно.

Окна указанного коттеджа были зафиксированы цепями, которые позволяли приоткрыть створку для проветривания, но не позволяли открыть створку для того, чтобы можно было пролезть и убежать. Входные двери указанного коттеджа и «курилки» были постоянно закрыты на запорное устройство - дверной замок, то есть выход из указанного коттеджа был полностью ограничен для содержащихся в указанном коттедже лиц. На цокольном этаже находились комнаты со спортивным инвентарем, также между цокольным и 1 этажами находилась баня и отопительная комната. На 1 этаже находился класс, где проводились занятия, на которых читали «лечебную» литературу, также находилась комната «детокса», в которой находились первоначально люди, которые по приезде находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также комната консультантов - лиц, которые наблюдали за ними. Консультантами в реабилитационном центре были: Б., Мельников А.И., Басов Д.В., Бурмистров М.П.

Полагает, что ключи от основного входа в указанный реабилитационный центр находились у консультантов, но у кого именно, указать не может, возможно, ключи хранились в консультантской комнате. В консультантской комнате постоянно присутствовал кто-либо из консультантов, вход для резидента в консультантскую комнату без разрешения консультанта был запрещен. Резидентам ключи от основного входа не выдавались, если открывался основной вход в коттедж, когда кто-то приезжал в указанный реабилитационный центр, то всех резидентов собирали в комнате на 1 этаже, при этом двери указанной комнаты закрывались. Ключи от запасного входа хранились у старшего группы, который данным ключом открывал двери лоджии и выводил резидентов на перекур. Старшими группы назначались лица из числа резидентов, которые ранее проходили курс реабилитации. Старший группы хранил ключ от лоджии у себя, кому-либо из резидентов ключ от запасной двери передавать было строго запрещено, ключ мог быть передан старшим группы доверенному лицу для того, чтобы последний мог вывести людей на перекур, такое происходило в случае занятости старшего группы. Таким образом, резиденты, находящиеся в реабилитационном центре, не могли самостоятельно покидать помещение коттеджа, а также территорию реабилитационного центра. Все перемещения резидентов по территории коттеджа контролировались старшими группы или консультантами. На придомовую территорию резидентов не выпускали, иногда выпускали старших групп и некоторых резидентов для каких-либо бытовых целей, но проходило это все под присмотром одного из консультантов. В указанном реабилитационном центре был распорядок дня.

Провинившиеся в чем-либо лица исполняли указания консультантов, писали в больших объемах различные фразы, что могло занимать от 2 до 4 часов, а также проводились иные мероприятия по указаниям консультантов.

Содержание было отвратительным, питание скудное и низкого качества, в связи с этим он сильно потерял в весе. Приготовлением еды для них занимались лица, которые имели заболевания ВИЧ-инфекция и гепатит.

В начале ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №9 воткнул себе в грудь нож для того, чтобы покинуть это заведение, так как того также, как и его, удерживали против воли. После этого всех реабилитантов закрыл в подвале кто-то из консультантов. Со слов Потерпевший №9 того на машине увез в больницу консультант Басов Д.В.

Потом их вывели, кто именно, не помнит, рассадили в общем зале, закрыли двери и поставили устный запрет на выход. Окна при этом не открывались, на окнах не было ручек, окна были даже закручены шуроповертами. В помещениях стояла духота. После побегов из реабилитационного центра в дополнение к этим мерам были установлены и внутри, и снаружи окон цепи. Окна 1 этажа были заклеены бумагой.

Так как должны были приехать сотрудники полиции и скорой помощи, то консультанты решили лояльных людей, хорошо относящихся к персоналу реабилитационного центра, оставить, а остальных, кто мог бы сообщить что-то сотрудникам правоохранительных органов о совершении в отношении тех преступлений, - вывезти. Его увозили на автомобиле под управлением жены Мельникова А.И., также с ними поехали сам Мельников А.И., реабилитанты Потерпевший №4 «Трамадол», Потерпевший №1 и кто-то еще из реабилитантов, кто – не помнит. Их отвезли в квартиру Мельникова А.И.. Реабилитантов находилось вместе с ним в указанной квартире около 10 человек. Входная дверь квартиры была железной. Когда Мельников А.И. выходил из квартиры, с ними оставался Т. Всего они пробыли на квартире Мельникова А.И. примерно с 10 до 16 часов.

У них не было реальной возможности покинуть квартиру Мельникова А.И., потому что квартира была заперта на ключ. Дверь имела множество запорных устройств, которые без наличия ключа не открывались. Они пробовали покрутить замки, и не получилось открыть ее. А этаж был очень высокий, свыше 10 этажа. Покурить их тоже выводили по несколько человек под присмотром какого-либо ответственного лица, но передвижение было запрещено. Кроме того, были убраны все опасные предметы: колюще-режущие предметы, инструменты. Он искал указанные вещи, пока никто не смотрел.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники указанного реабилитационного центра от него требовали подписания документов о том, что в указанном реабилитационном центре он находится добровольно и еще каких-то документов, содержание которых ему неизвестно. Он отказался подписывать указанные бумаги, в связи с чем в отношении него было применено насилие со стороны 4 «резидентов» указанного реабилитационного центра, так как в отношении этих лиц ввели ряд ограничений. В результате его избиения ему были причинены телесные повреждения в виде: отбитых почек, гематомы с рассечением под левым глазом, сотрясения головного мозга и, возможно, перелома правой руки.

Заявление о том, что в указанном реабилитационном центре находится добровольно, им было подписано под давлением. Видел дополнительное соглашение к договору об оказании услуг, которое было подписано (как он предполагает) женой, где было прописано, что он здесь находится по собственной воле, хотя это не соответствовало действительности.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в реабилитационном центре его также заставляли подписать документы о его добровольном нахождении в реабилитационном центре «Гарант», на что он отказал. Его избивал реабилитант «цыган» Потерпевший №16, реабилитант Роман и кто-то еще третий. Удары ему наносили и руками, и ногами в область головы и тела. При этом присутствовал консультант Басов Д.В. и реабилитант К., те ему говорили, что если он не подпишет, то его отведут в подвал и там он точно все подпишет. Он воспринял это как угрозу, так как его в этот момент пинали, поэтому он подписал согласие, но все равно делал пометки по тексту о том, что он не согласен с нахождением в реабилитационном центре, и ставил фактическую дату, а не ту дату, которую его просили ставить, – дату его приезда.

Следующий раз его избили ДД.ММ.ГГГГ, когда от него требовали написать отчет о том, как он провел день, на что он отказался писать, в связи с чем 2 «резидентов» снова его избили, били руками по голове, в связи с чем у него на голове образовалась гематома. Свидетелями избиения были лица, проживавшие в указанном реабилитационном центре, а также руководители центра - Абашев С.А., Б., Мельников А.И., Басов Д.В., которые поощрили указанных резидентов за его избиение.

ДД.ММ.ГГГГ побег из указанного реабилитационного центра для него организовал К.. Воспользовавшись данными обстоятельствами, К., девушка по имени Мария (фамилию не помнит) и он совершили побег из центра.

За весь период пребывания в указанном реабилитационном центре неоднократно обращался к консультантам Б., Бурмистрову М.П., Басову Д.В., Мельникову А.И. с требованием выпустить его из указанного реабилитационного центра, так как он категорически не желал находиться в указанном месте, указывал на то, что его удерживают незаконно, на что последние ему отвечали, что он будет находиться в указанном реабилитационном центре до того момента, пока те не решат, что его можно выпустить.

В реабилитационном центре были еще лица, которые не желали находиться в указанном центре, находились там против воли, но данным лицам, также как и ему, объясняли, что те выйдут из указанного реабилитационного центра только тогда, когда родственники перестанут платить за резидента.

Посылки от родственников у них также забирались, им доставалось только то, что не представляло интереса для консультантов.

На территории реабилитационного центра находились 2 собаки. Но нельзя сказать, что эти собаки могли представлять какую-то опасность для реабилитантов.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №8 подтвердил ранее данные показания. Отвечая на дополнительные вопросы сторон по оглашенным показаниям об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, в целом дал аналогичные показания.

Уточнил, что из отдела полиции его забирали ранее неизвестные люди, впоследствии узнал, что это были Зильберштейн Д.М. и Попов Д.Е. В отделе полиции не понимал, что в отношении него осуществляются какие-то незаконные действия. В автомобиле его наручниками пристегнули за подголовник. Не помнит, кто именно его пристегнул, это сделал один из тех.

Зильберштейн Д.М. и Попов Д.Е. принимали непосредственное участие в доставке его в реабилитационный центр против воли. По пути в реабилитационный центр постоянно говорил о том, что не хочет проходить консультацию у психолога. Понял, что его обманули в тот момент, когда его привезли в реабилитационный центр.

На следующий день к нему приходили Мельников А.И., Б., Бурмистров М.П., те пояснили о том, что его здесь закрыли и выпустят только тогда, когда посчитают необходимым, будет в центре, пока за него платят деньги.

В реабилитационном центре все происходило под контролем. В реабилитационном центре практиковалось коллективное наказание. Если кто-то один из реабилитируемых лиц не хотел что-то делать, то страдали все.

Абашев С.А. был непосредственным руководителем в данном реабилитационном центре, Б. был старшим над консультантами, консультанты Басов Д.В., Бурмистров М.П. и Мельников А.И. подчинялись тем.

Всем подсудимым говорил, что не желает находиться в реабилитационном центре. Абашеву С.А. не говорил, потому что не видел его, тому об этом говорил Б., который предлагал Абашеву С.А. его отпустить уже на 3 день.

В судебном заседании оглашены протоколы очных ставок с участием потерпевшего Потерпевший №8 (№), в ходе которых потерпевший Потерпевший №8 в целом подтвердил показания об обстоятельствах нахождения в реабилитационном центре «Гарант».

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8 сообщил о похищении и незаконном удержании в реабилитационном центре, расположенном по адресу: <адрес> (№).

Из протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №8 (№) следует, что Потерпевший №8 указал место, где его посадили в автомобиль и увезли в реабилитационный центр.

При осмотре автомобиля, принадлежащего Зильберштейну Д.М., изъяты металлические наручники (№).

При осмотре изъятых в ходе обыска по месту жительства Зильберштейна Д.М. предметов (№) установлено: в смартфоне «Самсунг» имеется программа «Вотсап», где имеется чат с пользователем Сургут (Абашевым С.А.), которая касается доставки лиц в реабилитационный центр, в том числе по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), голосовые сообщения, касающиеся доставки потерпевшего Потерпевший №8, также в данном смартфоне имеются абонентские номера Попова Д.Е., Бурмистрова М.П., Абашева С.А., Басова Д.В., Б.

При осмотре смартфона «Самсунг» в телефоне установлено наличие 3 фотографий паспорта потерпевшего Потерпевший №8

При осмотре удостоверения в обложке красного цвета на имя С. установлено: указана должность: «Интервент». Выдано: «Наркология РФ». Наименование организации: «Областной отдел по борьбе с наркоманией». Действительно по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения заполнены рукописным текстом чернилами синего цвета. На удостоверении имеется фотография Зильберштейна Д.М.

Согласно показаниям свидетеля З. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ супруг находился в очень сильном алкогольном опьянении, что привело к семейному конфликту, затем супруга забрали в отдел полиции, она приняла решение отправить супруга в реабилитационный центр, потому что в алкогольном опьянении тот находился не первый день.

    С Д. они созвонились с реабилитационным центром. Им ответили, что если сотрудники полиции того отпустят, то за супругом приедут. Она в отделе полиции сказала, что хочет супруга определить в реабилитационный центр, ей сказали, что пусть забирают. Приехали ребята с реабилитационного центра, как позже узнала, Зильберштейн Д.М. и Попов Д.Е., и забрали супруга. В тот момент, когда супруга забирали с отдела полиции сотрудники реабилитационного центра, она стояла за углом.

    Никаких насильственных действий не применялось, супруг выходил спокойно, тот шел между сотрудниками реабилитационного центра. Те открыли супругу заднюю дверь, посадили и уехали.

    Потом ей позвонили с реабилитационного центра и сообщили, что супруг в центре. При этом ей пояснили, что из-за его нахождения в алкогольном опьянении разговаривать с ним сейчас смысла нет. Утром, когда тот придет в себя, ему объяснят, где он находится, и какое лечение будет проходить.

    Об условиях узнала, когда ДД.ММ.ГГГГ встретилась с директором реабилитационного центра Абашевым С.А.. Они подписали договор, тот ей объяснил, что занятия будут проходить в группе, что будет работать психолог, что курс реабилитации может занять по времени от 3 месяцев, стоимость нахождения в реабилитационном центре № в месяц. В данную сумму включались дополнительные расходы, в том числе чтобы тот находился в палате один. Абашев С.А. ей говорил, что питание хорошее, кормят 4 раза в день, проходят занятия с психологом.

    На тот момент, когда общалась с представителями данного центра, супруг находился один, ей присылали фотографии палаты, в которой тот находился.

    По истечении 3 месяцев задавала вопросы, Абашев С.А. ей пояснял, что супруг нуждается в дальнейшем нахождении в реабилитационном центре, т.к. у него только пошел процесс, так прошло еще 1,5-2 месяца. За время нахождения супруга в реабилитационном центре она с тем не общалась, ей поясняли, что тот не хочет с ней общаться, т.к. она того поместила в реабилитационный центр.

    Она хотела даже приехать туда, чтобы пообщаться, на что ей тоже отказали, т.к. тот мог в её сторону неадекватно себя повести, тогда пришлось бы начинать всю работу с самого начала.

    Потом от сотрудников узнала, что супруг сбежал. Затем через 2-3 дня супруг вышел с ней на связь. Супруг спросил, зачем она поместила того туда, рассказал, какими на самом деле были условия содержания, что питание было плохое, поведение сотрудников было неадекватным, распускали руки, угрожали, что отнимут фирму, занятий не было, что-то писали, были наказания.

    Поместить Потерпевший №8 в реабилитационный центр было её решением. Согласие Потерпевший №8 на помещение в реабилитационный центр не получала. Не знает, желал или не желал поехать в реабилитационный центр супруг. При подписании договора согласие супруга на помещение в реабилитационный центр не выясняла, потому что сама так решила. Предполагала, что тот не согласен на содержание в реабилитационном центре. Помещая супруга в реабилитационный центр, не знала о том, что тот из этого реабилитационного центра в период реабилитации не сможет выйти.

    В момент доставки супруга в центр Д. общался с Зильберштейном Д.М. Не знала, что муж не хочет проходить никакую реабилитацию, поскольку с тем об этом не общалась. Местонахождение супруга знали напарник по работе, родители. Потерпевший №8 находился в реабилитационном центре 5,5 месяцев.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля З. (№), которые та подтвердила полностью. В частности она указывала, что не просила 2 мужчин, которые приехали за мужем в отдел полиции, взять с собой специальные средства – наручники и применить их в дальнейшем в отношении Потерпевший №8 Не видела наручники на Потерпевший №8, когда тот вышел из отдела полиции в сопровождении 2 мужчин. Но со слов мужа ей известно, что указанные мужчины надевали наручники в отделе полиции и показывали какое-то удостоверение.

Считает, что консультанты, в том числе и директор реабилитационного центра «Гарант» Абашев С.А., ввели её в заблуждение относительно условий пребывания в реабилитационном центре мужа, по обращению к реабилитантам, по питанию, а также что муж принимает участие в занятиях.

Считает, что мужа незаконно удерживали в реабилитационном центре «Гарант». Никого не просила насильно того удерживать в реабилитационном центре и ей никто не говорил, что муж не хочет находиться на реабилитации, если бы она это знала, то приехала бы за супругом. Но ей говорили, что все будет хорошо, нужно только подождать.

В судебном заседании оглашены протоколы очных ставок с участием свидетеля З. и обвиняемым Зильберштейном Д.М. (№), обвиняемым Поповым Д.Е. (№), в ходе которых свидетель З. в целом подтвердила показания об обстоятельствах помещения потерпевшего Потерпевший №8 в реабилитационный центр «Гарант».

Согласно показаниям свидетеля Д. в судебном заседании следует, что к нему обратилась жена Потерпевший №8 в связи со злоупотреблением Потерпевший №8 алкоголя, он ей рекомендовал реабилитационный центр, где имеются психологи, есть тренажерный зал, бассейн. Они с З. приехали в полицию, где находился Потерпевший №8 в связи с семейным конфликтом. Подъехали 2 человека, которые зашли в отдел полиции. Они стояли в стороне, чтобы Потерпевший №8 их не видел.

Потерпевший №8 вывели из отдела полиции эти 2 человека, так как Потерпевший №8 был пьяный, те того поддерживали за руки с 2 сторон. Т.к. было темно не видел у того, где были руки, наручники и другие средств также не видел.

Когда Потерпевший №8 был в центре, то со слов З. с тем контактировать не давали. Решение о продление срока принимало руководство реабилитационного центра, которое те обсуждали с З. Решение о помещении Потерпевший №8 в реабилитационный центр приняла З. Договор заключала и платила денежные средства З.

Когда Потерпевший №8 вернулся домой, узнал реальные условия содержания в данном центре, а также, что Потерпевший №8 не хотел ехать и находиться в центре.

    В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д. (№), которые тот подтвердил полностью. В частности он указывал, когда 2 мужчин вышли вместе с Потерпевший №8 из отдела полиции, то тот шел чуть впереди посередине между этими 2 мужчинами, создавалось впечатление, что того держат за руки, сведенные за спиной. После возвращения из реабилитационного центра Потерпевший №8 рассказывал, что кормили плохо, били, то есть применяли физическое насилие. Ни он, ни З. не знали о том, что в данном реабилитационном центре, куда направили Потерпевший №8, ограничено право на передвижение.

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. – сотрудника полиции на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что Потерпевший №8 был доставлен в пункт полиции для разбирательства по заявлению жены. Потерпевший №8 был в сильном алкогольном опьянении и агрессивный. Захарова из отдела полиции забрали 2 парня для дальнейшего доставления в реабилитационный центр. Потерпевший №8 шел спокойно, какие-либо спецсредства не применялись. Потерпевший №8 не говорили, что происходит, т.к. того доставили в алкогольном опьянении.

Свидетель Ш. показал в суде, что ему известно, что Потерпевший №8 в связи с алкогольной зависимостью находился в реабилитационном центре «Гарант», куда того определила жена, та вызвала оттуда людей и те забрали Потерпевший №8 в реабилитационный центр. Это был примерно ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общения с Потерпевший №8 по телефону тот ничего про центр не пояснял.

После того как Потерпевший №8 вернулся с реабилитационного центра, то рассказал о том, что там плохо кормили, содержали в непонятных условиях, к кому то в центре применяли физическую силу. Возможности свободно перемещаться по территории реабилитационного центра у реабилитантов, а также самостоятельно выйти за пределы данного реабилитационного центра, не было. Также Потерпевший №8 говорил о том, что не хотел находиться в реабилитационном центре.

С З. каждый месяц связывались консультанты и спрашивали про продление срока реабилитации. Сотрудники реабилитационного центра ему скидывали фотографию письма, как потом ему сказал Потерпевший №8, тот завуалированно пытался в письме сообщить, что не желает находиться в реабилитационном центре.

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №12 (№) на предварительном следствии, подтвержденных в суде, следует, что находился в реабилитационном центре ДД.ММ.ГГГГ. Недобровольно поступил в реабилитационный центр для прохождения курса реабилитации. Как именно его доставили в реабилитационный центр, не помнит, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что за ним приехал автомобиль, в котором находились 2 или 3 человека.

Решение о его помещении в реабилитационный центр принимала сестра. Он попросил сестру отвезти на капельницы, а пришел в себя в реабилитационном центре. Договор о помещении его в реабилитационный центр заключала сестра, стоимость содержания составляет около №.

После того, как ему поставили капельницу, думал, что его отпустят, но ему сказали, что все только начинается. Через несколько дней спросил Бурмистрова М.П., когда поедет домой, ему сказали, что все зависит от родственников и от него самого, но как минимум 3 месяца будет в центре. Б. давал примерно такие же ответы.

В реабилитационном центре находился недобровольно, его незаконно лишили свободы и удерживали там консультанты центра - Бурмистров М.П., Басов Д.В., Б. и Мельников А.И., работающие там. Консультанты не давали покинуть этот дом, мотивируя тем, что у него алкогольная зависимость и ему необходимо лечение.

Возможности самостоятельно покинуть реабилитационный центр у него не было, так как на улицу было выйти невозможно, все двери дома всегда были закрыты, ключа в свободном доступе у пациентов не было, окна были без ручек на внутренних сторонах оконных рам, были цепи, наличие которых лишало возможности открыть окно полностью, что делалось с целью воспрепятствования побегу. Окна были закрыты, на ночь закручивались ещё на какие-то винты, в коридоре постоянно была охрана из числа дежурных резидентов.

Видел, как Бурмистров М.П. передавал ключи дежурному и старшему группы, старший группы выходил на улицу уже по каким-то делам. Где хранился ключ, не знает, но у консультантов был какой-то сейф. Они не могли свободно посещать консультантскую. По дому перемещаться можно было только под присмотром дежурных, которых назначали консультанты.

Дежурными по указанию консультантов к нему и ко всем применялось психологическое насилие, их заставляли многократно писать цитаты из книги психолога Герберта Спенсера, а также держали в замкнутом пространстве. Не мог не выполнять задания, могли быть «последствия», поэтому был вынужден выполнять эти действия.

Сам факт удержания его против воли консультантами Бурмистровым М.П., Басовым Д.В., Б. и Мельниковым А.И. в замкнутом пространстве также воспринимает за психическое насилие по отношению к нему.

Консультанты проводили лекции и принимали сделанные задания из курса «12 шагов». Он для себя никакой реабилитации не увидел, они просто сидели в стенах центра и писали. Медикаментозного лечения, кроме капельниц, никакого не было. Принимал препарат, который ему прислала мать. Из способов лечения, считает, навязали родственникам психолога раз в неделю, которого родственники оплачивали.

Абашева С.А. не видел, но исходя из разговоров резидентов, понял, что это самый главный в реабилитационном центре.

Кто-то из резидентов говорил, что консультанты могли отвести в подвал и нанести телесные повреждения. Однажды кто-то из резидентов вел себя буйно, тому кто-то из консультантов или дежурный по указанию консультантов, надел наручники с гирями.

Б. в отношении резидентов Потерпевший №14, Потерпевший №15 и Потерпевший №4 применил наказание «трамвайчик», те сидели целый день с вещами на стульях и писали «последствия». Это было сделано из-за того, что те консультанту сказали, что хотят домой.

Была комната, где они проводили все время, каждый день. На перекур их водили, но дверь там тоже была закрыта, окна были заколочены. Все пили из одной кружки. Рацион питания составляли одни каши, мяса не было, как и фруктов и овощей.

Не хотел находиться в реабилитационном центре. Однако понимал, что пока за него платят денежные средства, то из центра никуда не сможет выйти.

О правилах звонка и тех наказаниях, которые следовали за нарушение этих правил, Потерпевший №12 дал показания, аналогичные тем, что сообщил потерпевший Потерпевший №25 на предварительном следствии.

Показания потерпевшего Потерпевший №12 подтверждаются показаниями свидетеля А.

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что в связи с употреблением алкоголя брат Потерпевший №12 обратился к ней за помощью, чтобы прокапать и вывести из запоя. Они решили помочь и привезли того в центр <данные изъяты>, это был ДД.ММ.ГГГГ. У того была белая горячка, в связи с чем она обратилась в реабилитационный центр. Она связалась с Алексеем и брата увезли в данный центр. С братом ничего не обговаривала, поскольку тот был очень сильно пьян.

На следующий день по прибытии в реабилитационный центр также не смогла с братом пообщаться, поскольку тот находился в том же состоянии, ей пришлось принять решение за всех. Решение о том, что брат будет в реабилитационном центре, приняла она. Видела брата, который в этот момент лежал и спал в комнате после капельницы.

Ей провели экскурсию, условия проживания и реабилитации были вполне адекватными. В комнате были слышны голоса людей, которые проходили какие-то мероприятия. Программа называлась «12 шагов». Она подразумевает определенные лишения и ограничения. Брат изначально был в состоянии, которое не предполагает какие-либо движения на улице. Прогулки предполагались уже после того как тот выйдет из запоя.

Она заключила и подписала договор, сумма была №. Кроме того, позже договорились об услугах психолога. Пока брат находился в данном центре, они лично не общались. Тот звонил маме, никаких жалоб матери не высказывал, говорил, что чувствует себя хорошо. За этот период времени общалась лично только с консультантом Алексеем, по телефону - с Бурмистровым М.П. и Басовым Д.В. Брат пробыл в данном центре с июня по август, 3 месяца.

После освобождения с братом разговаривала, брата возмутил факт, что тому не давали выспаться, заставляли писать лекции, и тому не близка система «12 шагов». Не хотел, чтобы ограничивали свободу и заставляли что-либо делать, однако другого варианта не было.

Лично её сотрудники реабилитационного центра не вводили в заблуждение. Про брата ничего не может сказать, поскольку её там не было. Сроки нахождения брата в реабилитационном центре зависели от состояния брата. Возможности выйти из реабилитационного центра у брата без разрешения родственников не было.

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №13 на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой с работы, употребил алкоголь, а проснулся ДД.ММ.ГГГГ в реабилитационном центре. Неделю его держали на 2 этаже с дежурными, которые следили за ним, чтобы он не покидал эту комнату.

До указанного момента этот вопрос с ним никто не согласовывал, ему никто не сообщал о необходимости ехать в реабилитационный центр. Супруга не получала от него согласия на помещение в реабилитационный центр. Он поехал туда недобровольно, к ним домой приехали представители данного центра и увезли его.

Позже со слов супруги узнал, что родственники, которые находятся в Казахстане, попросили, чтобы та поместила его в реабилитационный центр. В период ДД.ММ.ГГГГ находился в реабилитационном центре против воли и под принуждением консультантов Бурмистрова М.П., Басова Д.В., Б. и Мельникова А.И., которые в указанный период времени незаконно его удерживали в центре, не давали покинуть дом, мотивируя тем, что у него алкогольная зависимость, несмотря на то, что он неоднократно говорил, что хочет уйти домой и находиться в реабилитационном центре не хочет.

Психическое насилие к нему не применялось, давление не оказывалось. Консультанты следили за резидентами, чтобы те не нарушали правила поведения, не покидали территорию реабилитационного центра.

Реабилитации не было. В первый день ему поставил капельницу приглашенный доктор. Раз в неделю мог прийти психолог. Медикаментозное лечение к резидентам не применялось, только старший группы давал всем какие-то таблетки, но не знает, какие.

Физическое насилие к нему в центре не применялось. В отношении лиц, находящихся в указанном центре, со стороны консультантов применялось насилие. Резидент Потерпевший №18 2-3 дня ходил с наручниками, к которым пристегнута гиря, это было сделано в связи с тем, что тот пытался покинуть реабилитационный центр, разбив окно. Также на 2 этаже на кровати лежал мужчина в наручниках, на которых висело 2 гири, а одна из рук и ноги были примотаны тряпками и скотчем к кровати.

Были правила, что нельзя из класса выходить, вставать самовольно на собрании, не представляться, чтобы вода была долго открыта на кухне. За нарушение этих правил были предусмотрены так называемые «последствия» в виде, например, переписывания высказываний Гербера Спенсера. Через месяц пребывания возникало право на телефонный разговор раз в 2 недели с родственниками. Условия содержания были ужасными, кормили очень мало и скудно.

Потерпевший №9 сам себе нанес ножевое ранение, чтобы уйти из реабилитационного центра.

Жена не знала, в каких условиях он находится, поскольку информацию знала только от представителей администрации реабилитационного центра, которые говорили о том, что он неадекватный и ведет себя очень странно, в связи с этим его нахождение там необходимо. Недобровольно находился в данном центре, поскольку у него не было возможности оттуда уйти.

Об отсутствии возможности покинуть реабилитационный центр в связи с постоянно закрытыми дверями, отсутствии ключей к ним в свободном доступе, о наличии цепей и решеток на окнах, отсутствии ручек на окнах Потерпевший №13 дал показания, аналогичные тем, что в ходе предварительного следствия сообщал Потерпевший №8

Показания потерпевшего Потерпевший №13 подтверждаются показаниями свидетеля К.

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что в связи с тем, что муж Потерпевший №13 злоупотреблял спиртными напитками, родственники из Казахстана приняли решение направить Потерпевший №13 в реабилитационный центр. Для этого она связалась с сотрудниками реабилитационного центра «Гарант». С супругом не обсуждала этот вопрос, поскольку тот был в невменяемом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним приехали 2 мужчин, один из которых Басов Д.В. Указанные лица вошли в дом, после чего под руки вывели мужа из дома и посадили в автомобиль, при этом муж сопротивления не оказывал, так как находился в алкогольном опьянении, практически в бессознательном состоянии. Ее дома не было, так попросил один из мужчин, чтобы не волновать Потерпевший №13 Далее указанные лица увезли в реабилитационный центр мужа, за это она уплатила 5000 рублей. Муж не понимал, куда того везут. Мужу не говорила, что тот едет в реабилитационный центр. Слышала, как те говорили мужу, куда именно того везут. На это тот никак не отреагировал, поскольку находился в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ приехала в реабилитационный центр, где её встретил Басов Д.В., она подписала договор на оказание услуг по реабилитации мужа, уплатив сумму №. В тот день мужа не видела, Басов Д.В. ей пояснил, что Потерпевший №13 спит, поэтому тревожить того не нужно. В комнате находились сотрудники центра: Бурмистров М.П., Б., которые сказали, что курс реабилитации составляет от 3 до 6 месяцев.

Также Басов Д.В. ей пояснил, что Потерпевший №13 и другие реабилитанты не могут самостоятельно выходить из указанного центра, так как двери реабилитационного центра находятся постоянно в закрытом состоянии. По условиям содержания ей пояснили, что муж будет находиться в комфортных условиях с хорошим питанием, сауной, разрешены перекуры, которые проходят на закрытой веранде. Средства связи в центре были запрещены, пояснялось, что это необходимо для снятия зависимости, чтобы родственники не отвлекали лицо от лечения.

Сотрудники центра поясняли, что в случае отсутствия оплаты, реабилитация прекратится.

    С мужем разговаривала по телефону один раз, это было примерно за несколько дней до освобождения мужа сотрудниками полиции из указанного реабилитационного центра. Во время разговора муж не говорил ей о том, что содержится в плохих условиях, не задавала мужу вопрос относительно дальнейшего желания находиться в реабилитационном центре.

    После возращения муж сказал, что не было возможности сказать прямо о нежелании находиться в реабилитационном центре, поскольку за это в отношении того могло быть применено наказание.

Когда муж вернулся домой, то ей рассказывал реальные условия в реабилитационном центре, что кормили очень плохо, это было видно по мужу, так как тот сильно похудел. Мужу не оказывалась медицинская помощь, психолог проводил групповые занятия. Супруг рассказывал о применении в отношении того психического насилия. За каждый проступок реабилитантов наказывали и били, мужа не били. Кроме того, мужу было запрещено пользоваться сотовой связью, ей о данных ограничениях ничего известно не было. Муж ей сказал, что не мог покинуть реабилитационный центр.

В период нахождения мужа в реабилитационном центре того незаконно ограничили в правах, её ввели в заблуждение относительно ограничений по средствам связи и запрета на выход из реабилитационного центра.

Если бы на момент обращения ей сообщили реальные условия прохождения курса реабилитации, она бы не приняла решение о прохождении курса реабилитации мужем.

Басов Д.В. сказал о том, что реабилитанты могут перемещаться только по коттеджу. За этим следили определенные люди, которые контролировали перемещение реабилитантов.

    Изначально супруга поместили в реабилитационный центр на месяц. Думает, что супруг не был с этим согласен. Не сообщала мужу о продлении срока на 2 месяц, согласие мужа на это не получала, т.к. они не общались. Полагала, что мужу консультанты сказали о продлении пребывания в реабилитационном центре на один месяц. Считала, что муж был не согласен остаться в реабилитационном центре еще на один месяц. Это решение принимали родственники мужа.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ попала в центр. Решение о том, что она поедет в реабилитационный центр, принимала мама. Та ей не говорила о том, что она поедет в реабилитационный центр.

Мама созвонилась с сотрудниками этого центра и за ней приехали Дима, Басов Д.В. или Б., не помнит. Она вечером находилась дома в сильной степени опьянения, дверь открыла мама. За ней пришли 2 молодых людей, которые сказали, что ей придется проехать с теми, что это ненадолго, не объясняли, куда поедут. Она не соглашалась, никуда не хотела ехать, те взяли за руки и силой вытащили, сказали не орать, что все равно увезут. Не понимала, куда едет. Активно оказывала сопротивление, кричала в машине, стучала, вырывалась. Мама смотрела на это. Привезли в дом, который был огорожен, завели, дверь закрыли на замок. Дали подписать документы. Поняла, что находится в реабилитационном центре. Находилась там 2 месяца.

Жили по режиму, начиналось утро с зарядки, целый день сидели в душной комнате, им читали лекции. Приезжал психолог или психиатр Дмитрий. Из комнаты их выпускали, они ходили раз в 3 часа курить всей группой, обед, тихий час. Кроме лекций, больше лечения не было, тем, кто нуждался, выдавали лекарства.

Общение с родственниками было по телефону, спустя 3 недели ей разрешили позвонить, но это было в присутствии, нельзя было ничего лишнего сказать, сроки не обсуждала. Если бы она сказала что-то лишнее, были бы последствия. В реабилитационном центре ей все говорили, что она будет находиться в центре, пока мать платит за нее деньги.

Знает, что избивали, сам факт применения физического насилия не видела, видела телесные повреждения потом. Женщин не били.

Во время реабилитации её вывозили в паспортный стол, но Абашев С.А. ее предупредил, чтобы ничего лишнего не говорила, сбежать не получится, поймают. Находясь в публичном месте, следовала этому предупреждению. Разговаривала с мамой, но про сроки реабилитации не спрашивала, также она заезжала к себе в квартиру, хотела написать записку матери, но Абашев С.А. и Б. всегда были рядом, наедине с матерью не была.

У неё был страх, потому что в тот момент не испытывала поддержки. Что бы маме ни сказали, та верила каждому слову, поэтому матери ничего сказала, опасаясь, что ее опять увезут в центр и будут последствия.

Мама была убеждена, что она находится на лечении, что там такой дом, где санаторные условия, она гуляет, выздоравливает.

После побега семейной пары Б. пригласил их к себе в кабинет. Говорила Б. о том, что не желает находиться в этом реабилитационном центре. Б. дал им бумагу, чтобы написать заявление о том, что не желают находиться в центре, они написали заявления, но это всё было шуткой. Потом Б. их отправил собирать вещи, они собрали все свои вещи, их спустили вниз. В этой комнате поставили стулья и устроили игру «Трамвай», сказав, что они поедут домой. Они целый день сидели на этих стульях, там еще был молодой человек, потом они втроем ходили в туалет, то есть 2 девочки и парень, они всё делали вместе. Это наказание организовал Б. и Бурмистров М.П. за то, что они организовали этот побег. Только в 12 ночи их отпустили и разрешили подняться наверх и лечь спать.

По центру не могла свободно передвигаться, только с разрешения. На улицу также не могла выйти, потому что всё было закрыто. Сама не могла покинуть реабилитационный центр. Не хотела там находиться, попыток убежать не делала.

Из-за того, что реабилитант нанес себе удар ножом, ее и еще несколько человек вывезли из центра к Мельникову А.И. на квартиру. Возможности уйти из этой квартиры не было из-за чувства страха.

Мельников А.И., Бурмистров М.П. – сотрудники центра. Абашев С.А. приезжал в центр, говорила тому о нежелании находиться в реабилитационном центре. Абашев С.А. убедил ее в том, что ей это необходимо. Бурмистров М.П. ей никаких угроз физического насилия не высказывал.

Показания потерпевшей Потерпевший №15 подтверждаются показаниями свидетеля П. на предварительном следствии (№), согласно которым в связи с употреблением дочерью Потерпевший №15 спиртных напитков она через Интернет нашла реабилитационный центр «Гарант». Сказала дочери о центре, но дочь отмахнулась и стала агрессивной. Ей нужно было спасти дочь от этого состояния, она позвонила в реабилитационный центр «Гарант», разговаривала с мужчиной, который ей сказал, что приедет вечером и заберет дочь в реабилитационный центр, в этом центре хорошие условия. Данное решение с дочерью не согласовала. Вечером этого же дня ДД.ММ.ГГГГ дочь забрали 2 мужчин из этого центра. Одного из них звали Алексей, они поговорили с дочерью вежливо, что хотят той помочь, и та согласилась, насилия не применяли. Когда дочь уводили к автомобилю и как те шли к лифту, не видела, находилась в квартире. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Алексей, чтобы она подписала договор. В центре дочь находилась около 2 месяцев.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №16 (№) в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе матери добровольно находился в реабилитационном центре для восстановления. В связи со смертью мамы он покинул центр и сильно переживал, поэтому снова стал употреблять алкоголь. Второй раз в указанный реабилитационный центр «Гарант» попал недобровольно ДД.ММ.ГГГГ, против воли.

ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов вышел во двор дома и увидел тени 2 человек, те забежали во двор дома, представились какими-то сотрудниками, но по тем было видно, что это не сотрудники. Это были сотрудники реабилитационного центра Басов Д.В. и Мельников А.И. Те двигались в его сторону, он схватил палку, нанес удар Басову Д.В., который шел на него первым, Басов Д.В. закрылся рукой от удара и палка разлетелась. Басов Д.В. и Мельников А.И. заломали ему руки, сказали, что поедет с теми, он отказывался ехать, говорил, что не имеют права. Басов Д.В. и Мельников А.И. на это не отреагировали и продолжали заламывать ему руки, сбили его с ног, он находился на земле, ему надели наручники спереди, подняли его и потащили к машине, которая стояла возле калитки у ворот.

Басов Д.В. сел за руль автомобиля, Мельников А.И. сел с ним на заднее сидение. Он находился в наручниках, просил, чтобы его отпустили, попросил позвонить родственникам, ему ответили, что если он будет манипулировать, то телефона у него не будет. Был в алкогольном опьянении в этот момент, но события помнит. Просил дать ему возможность провести поминки матери и после этого сам вернется в центр. На его просьбы Басов Д.В. и Мельников А.И. не реагировали. Ему сказали, что его везут в реабилитационный центр, если он будет оказывать сопротивление, то применят к нему физическую силу, угрозы воспринимал реально. Его увезли из дома против воли, он пытался оказать сопротивление. Не имел возможности выйти из автомобиля. Наручники сняли, когда подъезжали к реабилитационному центру, все время в пути находился в наручниках.

Родственника по имени Александр у него нет, поэтому такой человек не присутствовал при указанных событиях.

Когда они приехали в центр, то также просил, чтобы его выпустили домой, но ему сказали, что он будет находиться здесь, сколько нужно, и чтобы он успокоился, либо применят физическую силу. Ему дали какие-то таблетки и минут через 15 он уснул. После чего 2-3 дня был на карантине, где с ним постоянно находился человек, который смотрел, чтобы он не убежал, затем его спустили в группу.

Физическое насилие к нему не применялось, применялось психическое, которое заключалось в том, что за проступки назначали так называемое «последствие»: писали различные тексты, не давали спать всей группе, пока провинившийся не допишет текст, было унижение, недосыпание, недоедание.

Срок реабилитации зависел от консультантов и родителей, сама программа представляет собой 12-ти шаговую программу. Медикаментозного лечения не было, иногда по просьбе Марина могла дать таблетки. Приезжали пару раз психологи.

Видел, как Басов Д.В. и Марина издевались над Потерпевший №4 («трамадол») при малейшей провинности. Даже при просьбе дать таблетки заставляли того отжиматься от пола, приседать, либо если тот просил в столовой добавки, то специально давали большую порцию еды и заставляли ее съесть, а если не успевал этого сделать за то время, пока вся группа принимала пищу, начисляли штрафы.

Со слов реабилитанта Потерпевший №18 знает, что того сильно избили при поступлении в центр за то, что тот хотел разбить стекло в доме, а затем того заставили таскать гирю весом 32 кг.

В доме все двери постоянно закрыты на ключ, ключ был у консультантов, кроме консультантов и старших, никто не мог выйти из дома. На окнах 1-2 этажей цепь изнутри, открыть окна нельзя, в бане и в курилке решетки, окна нельзя открыть, на окнах не было ручек, они были снятые, вместо ручек был вкручен болт. Его удерживали насильно в этом центре, против воли, неоднократно просил его освободить Басова Д.В. и Мельникова А.И., но ему отказывали. На улицу из дома ни разу не выходил с ДД.ММ.ГГГГ.

Консультантами были Бурмистров М.П., Басов Д.В., Мельников А.И., старший консультант Б. Консультанты менялись, 3 суток через 3 работали по сменам по двое. Видел, как Абашев С.А. приезжал в реабилитационный центр.

Потерпевший №8 находился в центре недобровольно, просил отпустить из центра, говорил, что подаст заявление в полицию. Из-за того, что Потерпевший №8 не выполнял установленный порядок центра, консультанты применяли, в том числе групповое наказание. У других резидентов с Потерпевший №8 состоялся разговор на повышенных тонах, в ходе которого Потерпевший №8 нецензурно выражался на него, возможно, мог толкнуть того, но физическое насилие в виде ударов он тому не причинял. После этого Потерпевший №8 был вынужден подчиниться и соблюдать распорядок.

Потерпевший №13 ему не знаком, он того не забирал и не доставлял вместе с консультантами в реабилитационный центр. Также не помогал консультантам найти сбежавших 2 парней Андрея и Романа из Алтая.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе мужчины, который «был при исполнении» и как-то связан с делом по реабилитационному центру, тот сказал, что нужно написать бумагу, чтобы его никуда больше не вызывали. Тот дал ему напечатанный текст, который он переписал и подписал подписью. В суть текста заявления не вникал и не помнит, что писал в том заявлении, ему было все равно, что писать. Содержание заявления от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает.

В судебном заседании оглашенные протоколы очных ставок с участием потерпевшего Потерпевший №16 (№), в ходе которых потерпевший Потерпевший №16 в целом подтвердил показания об обстоятельствах поступления и удержания в реабилитационном центре «Гарант».

Показания потерпевшего Потерпевший №16 подтверждаются показаниями свидетеля И. в суде, согласно которым мать поместила в реабилитационный центр «Гарант» брата Потерпевший №16 в связи с употреблением спиртного. Затем мать умерла, она позвонила в центр, чтобы брат приехал на похороны. После смерти матери брат опять стал употреблять спиртное. Затем ей позвонили ребята из реабилитационного центра, спрашивали про самочувствие брата. Она сказала, что тот выпивает. Те спросили, можно ли приехать с тем поговорить. Она не просила, чтобы брата забрали в центр в связи с тем, что тот употребляет и алкоголь, и наркотические средства, не говорила, где поставить автомобиль, чтобы брат не заметил, что за тем приехали. Те знали, где брат живет, поскольку первый раз того тоже забирали из дома. Не думала помещать брата обратно в реабилитационный центр. Потом ей позвонили и сказали, что брат добровольно поехал в центр. У неё только один брат Потерпевший №16, брата Александра у нее нет, есть дядя с таким именем, но тот не находился там в доме.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля И. (№), которые та подтвердила полностью. В частности она указывала, что когда брата забирали в реабилитационный центр, её дома не было, она согласия не давала. Заявление, в котором Потерпевший №16 просит отозвать заявление о совершенном в отношении того преступлении, оставил брат дома примерно в ДД.ММ.ГГГГ, чтобы она его передала адвокату. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ адвокаты искали брата, чтобы тот написал заявление. Она посоветовала брату написать такое заявление, т.к. со слов адвокатов тогда больше не будут вызывать и допрашивать. Брат с ней согласился и поделился переживаниями по поводу того, что вдруг скажут куда-то явиться, а тот не сможет. Ни она, ни брат не хотели никуда являться и давать показания, потому что уже очень устали морально от этого.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №17 в ходе предварительного следствия (№) следует, что в реабилитационном центре находился недобровольно, его незаконно лишили свободы консультанты центра Бурмистров М.П., Басов Д.В., Б. и Мельников А.И., которые ДД.ММ.ГГГГ осуществляли его незаконное удержание в реабилитационном центре против воли, не давали покинуть этот дом под предлогом необходимости лечения.

Без разрешения передвижение по дому было запрещено, также по центру перемещался только под присмотром дежурных, которых назначали консультанты. Окна были всегда закрыты, на них были цепочки, не было ручек на окнах изнутри, чтобы не было возможности их открыть и убежать, их открывали или дежурные, или консультанты.

Из спецсредств были наручники, гири. Также были перчатки боксерские, но не знает, применялись ли они для нанесения телесных повреждений или нет. В подвальном помещении на окнах были решетки.

Рацион питания составляли одни каши, мяса не было, как и фруктов и овощей. Из передач все делилось на всех и консультантов. Раз в неделю приезжал психолог, из занятий спортом была утренняя зарядка.

Физическое насилие к нему в центре не применялось. Физическое насилие применялось к Потерпевший №18, который около суток проходил в наручниках с гирей 32 кг, кто именно из консультантов это сделал, не знает.

На 2 день его пребывания Потерпевший №9, которого довели до такого поступка, порезал себя ножом.

К нему применялось психологическое насилие, а именно Бурмистров М.П. угрожал ему применением физического насилия, если он не будет подчиняться требованиям. Слова Бурмистрова М.П. воспринимал реально, поскольку видел других пациентов центра с телесными повреждениями, и понимал, что ему также могут быть причинены телесные повреждения.

Консультанты центра осуществляли общее руководство центром и пациентами, заставляли писать самоанализ и чувства, проводили лекции, раздавали таблетки. Психическое насилие в виде принуждения к написанию лекций применялось ко всем.

В центре было запрещено пользоваться средствами связи, один раз общался с мамой по телефону по громкой связи в присутствии консультанта.

Неоднократно говорил всем 4 консультантам, что находится в центре не по своей воле, однако на это никто не реагировал.

У него не было реальной возможности покинуть реабилитационный центр, потому что все двери были закрыты.

Оглашенные показания в судебном заседании Потерпевший №17 подтвердил. Отвечая на дополнительные вопросы сторон по оглашенным показаниям об обстоятельствах совершенного преступления, в целом дал аналогичные показания.

Уточнил, что оказался в данном центре в связи с употреблением алкоголя. Решение о том, что он едет в реабилитационный центр, принимала мать. Перед тем, как его отправить в реабилитационный центр, мать с ним ничего не согласовывала, он не знал, куда и на какой срок едет. Когда поехал в реабилитационный центр, был в алкогольном опьянении, поэтому не помнит, как туда приехал и кто его забирал. Понял, что находится в реабилитационном центре на 2 день. Недобровольно находился в реабилитационном центре, против его воли.

Показания потерпевшего Потерпевший №17 подтверждаются показаниями свидетеля С. в суде, согласно которым сын Потерпевший №17 находился в реабилитационном центр «Гарант», так как злоупотребляет алкогольными напитками. Позвонила Алексею, тот рассказал, как проходит реабилитация. Договорилась, что за сыном приедут, т.к. она сама не смогла бы того привезти в центр. Решение о том, что сына необходимо поместить в реабилитационный центр, принимала она. С сыном обсуждала центр. За сыном приехал Алексей и еще один парень. Когда сына забирали, тот был в сильном алкогольном опьянении. Сказала сыну, что тот едет в реабилитационный центр. Сын понимал, что едет в реабилитационный центр, сам сел в машину.

Приехала в центр на 2 день, в центре никого не видела из реабилитантов. Бурмистров М.П. ей сказал, что нельзя никого показывать. Ворота в коттедж были закрыты на замок со звонком, на окнах 1 этажа были решетки.

При заключении договора обговаривали срок месяц, но ей советовали на полгода, чтобы был результат. Обсуждали программу выздоровления, её знакомили с документами, правилами центра, распорядком дня, Бурмистров М.П. ей все рассказывал, её все устраивало. Ей разъясняли порядок нахождения лиц в этом центре, о том, что будет ограничение свободы, что на улицу не выходят.

Когда разговаривала с сыном по телефону, знала, что при разговоре присутствует другой человек, который не разрешает ничего говорить.

Когда сын вернулся из центра, то у того были синяки под глазами, был худым. Сыну передачки с едой не передавали, кормили кашами на воде, отношение было ужасное, могли ночами не спать и писать одну строчку, если кто-то что-то не то сделает. Сын был нездоров физически и морально.

С сыном договаривались на месяц. Фактически сын там находился практически 2 месяца. Она с сыном не общалась. Хотела сына забрать, но Бурмистров М.П. или Алексей ей посоветовали оставить сына еще на месяц.

Приняла решение о том, что сын остается она вместе с сотрудниками. Она бы еще оставила, если бы не полиция. Сын об этом не знал, при общении с тем по телефону сроки тоже не обсуждали, ей так посоветовали, чтобы сын не нервничал, что остается в центре. Думала, что сын понимает, что срок продляется, и сотрудники тому скажут об этом. У сына не было возможности самостоятельно покинуть данный реабилитационный центр без её разрешения. Выйти через двери тот не мог.

Передачки, когда привозила, отдавала Мельникову А.И. В месяц оплата была №, с продуктами выходило №.

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №18 на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что, столкнувшись с проблемой наркотиков, приехал в медицинское учреждение <данные изъяты> с целью выйти из состояния, в котором находился. Последнее, что помнит: 17 июля проводил жену, зашел в палату, ему поставили капельницу. Следующая дата, которую помнит, - это 24 июля, тогда пришел в сознание, закончилось действие всех препаратов, которыми его кололи, события с 17 по 24 число, как перемещался и с кем в машине из клиники в реабилитационный центр, не помнит, секундной вспышкой помнит, что находился в машине. Пришел в себя в реабилитационном центре.

Недобровольно поступил и находился в реабилитационном центре для прохождения курса реабилитации, родственники дали согласие, так как родственники были введены в заблуждение относительно нахождения в реабилитационном центре, тем сказали, что находится в санатории, с бассейном, с прогулками в сосновом бору, кормят как в ресторане.

По отношению к нему использовали средства фиксации, ограничивающие его передвижение по реабилитационному центру, когда пришел в себя, у него к правой руке на наручники была пристегнута гиря. Кто пристегнул ему гирю, не знает. Его видели с гирей реабилитанты и консультанты, 3-4 дня ходил с ней. Не просил отстегнуть гирю, со слов остальных резидентов понял, что когда будет принято решение ее снять, тогда она и будет снята, также понял, что был неспокойный.

Не просил кого-либо из консультантов выпустить его из реабилитационного центра. Предпринимал попытки покинуть реабилитационный центр, пытаясь разбить окно и выйти через него. Ему не удалось разбить окно, из-за этого у него с консультантами Басовым Д.В., Алексеем, Бурмистровым М.П. был неприятный разговор, что говорили консультанты, не помнит, был в тяжелом состоянии.

На него оказывалось психологическое воздействие в рамках этой программы.

С родственниками во время нахождения в реабилитационном центре не общался, не мог сообщить родственникам о настоящих условиях содержания, т.к. связи не было, позвонить не давали. Правилами центра установлено, что первый месяц нельзя позвонить, а потом раз в 2 недели по воскресеньям.

Свободно передвигался только в здании реабилитационного центра, придерживаясь графика, на улицу выйти не мог. Двери закрыты, доступа к ключам у реабилитантов не было, ключи были только у консультантов. Реабилитанты не могли взять ключ. На окнах были цепи, окно можно было открыть только на проветривание.

Реабилитационный центр помог только изоляцией. Считает эту изоляцию незаконным лишением свободы против воли, не хотел там находиться, но его там держали.

Мельников А.И., Басов Д.В., Бурмистров М.П. были консультантами в центре, Б. был руководителем центра. Абашева С.А. видел там буквально раза 3. Никаких функций тот там не выполнял, просто приезжал.

Договор заключали с матерью, сумма договора – № в месяц, было оплачено № за 2 месяца.

Из протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №18 (№) следует, что Потерпевший №18 указал на место в клинике <данные изъяты>, откуда его забрали неизвестные люди и увезли его в реабилитационный центр «Гарант».

Показания потерпевшего Потерпевший №18 подтверждаются показаниями свидетеля Г. в суде, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в клинику за медицинской помощью относительно бывшего супруга Потерпевший №18, т.к. супруг употреблял запрещенные наркотические вещества, попросил помощи, чтобы того откапали. Потерпевший №18 положили в клинику на несколько дней, чтобы откапать. Руководитель клиники, после 2 дней как Потерпевший №18 там отлежал, ей сказал, что от 2 дней пользы не будет, нужно минимум на месяц, а лучше на 3 месяца поехать в реабилитационный центр, который от их клиники, что это двухэтажный коттедж, где живут, имеется питание, занимаются психологи. Тот предложил ей отвезти того в реабилитационный центр «Гарант» и дал ей номер телефона руководителя центра. Она созвонилась с Абашевым С.А. - руководителем центра, спросила, какие условия проживания, тот ответил про питание, наличие бассейна, сауны, тренажерного зала, то есть там восстанавливаются физически, психологически, что нужно приехать, заключить договор, оплатить за первый месяц. В клинике ей предложили доставить бывшего мужа в этот центр, она согласилась, и супруга отвезли туда. С Потерпевший №18 в этот период не разговаривала.

В данном центре Потерпевший №18 провел ДД.ММ.ГГГГ. По поводу бывшего супруга общалась с 2 сотрудниками центра, один из них Басов Д.В., другого не помнит, как зовут. Также переводила деньги Бурмистрову М.П.

Ей сразу сказали, что связи не будет, то есть забирают телефоны и не дают связываться с родственниками.

После освобождения из центра, супруг ей рассказывал, что там издевались, били, гирю тому привязывали к руке или к ноге, чтобы тот не ходил. Были консультанты, которые там круглосуточно дежурили по очереди, на улицу не выпускали, тех там было вроде человек 30, мужчины и девушки. После того, как вернулся, никаких улучшений не наступило с проблемой, с которой тот обращался в данный центр.

О том, что супруг поедет в реабилитационный центр, решила она сама. С супругом ничего не обговаривала, у неё с тем уже не было на тот момент связи, то есть, как того привезли на капельницы, она с тем не разговаривала.

Потерпевший №18 должен был узнать, когда сотрудники повезли того в центр.

Изначально планировали на месяц отправить супруга в реабилитационный центр. В дальнейшем хотели продлить этот срок еще на месяц. Это было их желание, с бывшим супругом данный момент не обговаривали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гражданский истец №2 показала, что от невестки узнала, что сына увезли в реабилитационный центр «Гарант» и необходимо оплатить услуги реабилитационного центра. О наличии у сына зависимости от наркотических веществ узнала от супруги. В тот момент, когда приехала в реабилитационный центр оформить договор, её к сыну не пустили. Ее встретили за воротами, через некоторое время реабилитантов развели по комнатам и только после этого её Басов Д.В. пропустил на территорию реабилитационного центра.

В реабилитационном центре сын находился с ДД.ММ.ГГГГ, чуть больше месяца. Договор заключался минимум на 3 месяца, № в месяц. Также представители администрации реабилитационного центра сказали заплатить № за уколы, капельницы, также еще была оплата за занятия с психологом.

Абашев С.А., Мельников А.И., Басов Д.В. рассказывали ей, что сначала реабилитанты отходят от интоксикации, затем начинают проводить занятия, в ходе которых реабилитанты выполняют письменные упражнения, осуществляется работа над собой с участием психолога.

Поскольку договор был заключен с ней, то даже её невестка не могла забрать сына с реабилитационного центра. Только она могла забрать сына, т.к. договор с реабилитационным центром был заключен ею и их услуги оплачивала тоже она. Представители реабилитационного центра сразу это сказали.

После освобождения из данного реабилитационного центра сын пояснял, что первые 5 дней сильно били, а также цепями к гирям привязывали. Других также били, издевались, женщин на пол сажали и заставляли передвигаться как на трамвае, пока те сознание не теряли. Лечения в реабилитационном центре не было. Выходить сыну на улицу, за территорию реабилитационного центра, было нельзя. Реабилитационный центр невозможно было покинуть, поскольку все двери были на замках. В центре свободно перемещаться было нельзя. Все везде контролировалось.

Для того чтобы сына забрали в центр, невестка заплатила №.

С Басовым Д.В. и Мельниковым А.И. разговаривала в реабилитационном центре, через Мельникова А.И. передавала деньги и вещи для сына. Переводила деньги на карту Бурмистрова М.П. за капельницу.

При заключении договора ей никто не говорил о том, что над реабилитантами будут издеваться. Ей говорили о том, что реабилитанты будут писать письма и работать с психологами. Однако этого не было. Также предполагала, что сын будет выходить на улицу.

Сын ей рассказывал о том, что у реабилитантов ежедневно проходили занятия, и те выполняли реабилитационную программу «12 шагов».

Договор заключала с реабилитационным центром «Гарант», также были указаны данные Абашева С.А. как руководителя, договор подписывал Абашев С.А. Указание фонда «Национальный проект» имелось в договоре.

В период содержания сына в реабилитационном центре они не общались. Ей только сообщали, что необходимо передать сыну.

Решение о помещении в реабилитационный центр принимала супруга. Однако та хотела, чтобы сын прошел курс реабилитации 1 месяц. Она же сказала, что приняла решение, что тому необходимо находиться в центре на протяжении 3 месяцев, опираясь на мнение сотрудников реабилитационного центра. Не говорила сыну о том, что тот будет находиться в реабилитационном центре на протяжении 3 месяцев. По телефону ей также не дали возможности пообщаться с сыном, пояснив, что сын не хочет с ними общаться.

В судебном заседании свидетель Б. – сестра потерпевшего Потерпевший №18 об обстоятельствах нахождения брата Потерпевший №18 в реабилитационном центре «Гарант», об оплате нахождения брата в центре, дала показания, аналогичные тем, что в судебном заседании сообщили свидетели Гражданский истец №2 и Г.

Пояснив также, что им рекомендовали не встречаться с братом, поскольку тому необходимо спокойно пройти реабилитацию и не отвлекаться. Во время пребывания в реабилитационном центре лично с тем не созванивалась. Переводила несколько раз денежные средства со своей банковской карты по номеру телефона на имя Максима Петровича Б. на капельницу и сигареты. В данном реабилитационном центре брат должен был находиться не менее 3 месяцев.

Из протокола осмотра предметов (№) следует, что осматривается содержимое оптического диска, изъятого у свидетеля Гражданский истец №2, который содержит 12 голосовых сообщений от сотрудников реабилитационного центра «Гарант», направленные по мессенджеру «Вотсап» свидетелю Гражданский истец №2, которые касаются содержания потерпевшего Потерпевший №18 в центре.

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №21 на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что узнал о реабилитационном центре «Гарант», когда там оказался. По звонку отца за ним приехали 2 или 3 парней. Примерно около 8-9 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения около своего дома. Подъехала машина, напротив него открылась дверь, вышли парни крепкого телосложения, один из них Басов Д.В., который его скрутил и с силой «запихнул» в машину. Он вырывался, хотел убежать, но его с 2 сторон держали за руки, не давали вырваться и говорили, чтобы вел себя спокойно, садился в машину и не дергался. Его полностью «блокировали», чтобы не смог вырваться от них и убежать, он что-то говорил тем. Басов Д.В. был за рулем, он был на заднем сидении посередине, а 2 – по бокам, около дверей.

Ему не говорили, что едет в реабилитационный центр, но поскольку ранее его уже помещали в подобные центры, то когда его посадили в автомобиль, понимал, куда именно его повезут. Поэтому и хотел вырваться, но у него не получилось. В тот момент отец находился рядом с автомобилем и за этим всем наблюдал. Недобровольно поступил и находился в реабилитационном центре для прохождения курса реабилитации.

Договор заключал отец. Его также попросили подписать документы о добровольном нахождении. Не мог отказаться подписывать, было психологическое давление, всю группу могли наказать.

Не говорил кому-либо из консультантов реабилитационного центра «Гарант» о том, что не желает находиться и хочет покинуть реабилитационный центр. Понимал, что это бессмысленно.

К нему рименялось психологическое насилие, которое выражалось во внутренних правилах и порядках. Не мог выйти на улицу, его удерживали постоянно в доме. Не мог не следовать распорядку реабилитационного центра «Гарант», иначе начались бы проблемы.

При нем были случаи отказа реабилитантов следовать внутреннему распорядку реабилитационного центра. Человек с кличкой «Трамадол», т.к. употреблял такое лекарство, не желал там находиться и говорил об этом консультантам, того старались успокоить разными способами.

Все консультанты осуществляли его незаконное лишение свободы. Видел в центре Мельникова А.И., Басова Д.В., Бурмистрова М.П., Б., последний был в центре главным, того все слушали. Медицинских работников не было, лекарства, которые привозили родственники, выдавала Марина. Психолог приезжал раз в неделю, занятия с психологом были в основном общегрупповые. Реабилитационный курс – это 12-шаговая программа. Комнаты переполнены, питание было на воде, одни каши, теряли много веса.

Применяли наказание в виде «трамвайчика», посадили реабилитантов, которые там и писали тексты, такое психологическое унижение придумал Б.

Сообщил отцу о настоящих условиях содержания после возвращения из реабилитационного центра. Отец общался с консультантами.

Написал заявление в полиции добровольно, у него была возможность отказаться писать заявление в полицию.

Об отсутствии возможности покинуть реабилитационный центр в связи с постоянно закрытыми дверями, отсутствии ключей к ним в свободном доступе, о наличии цепей и решеток на окнах, отсутствии ручек на окнах Потерпевший №21 дал показания, аналогичные тем, что в ходе предварительного следствия сообщал Потерпевший №8

В судебном заседании оглашен протокол очной ставки с участием потерпевшего Потерпевший №21 с обвиняемым Басовым Д.В. (№), в ходе которой потерпевший Потерпевший №21 в целом подтвердил показания об обстоятельствах нахождения и удержания в реабилитационном центре «Гарант».

Показания потерпевшего Потерпевший №21 подтверждаются показаниями свидетеля Гражданский истец №3 в суде, согласно которым обратился в реабилитационный центр «Гарант» в связи с алкогольной зависимостью сына Потерпевший №21 Разговаривал с руководителем данного реабилитационного центра Абашевым С.А., с тем подписывал договор на помещение сына в реабилитационный центр, еще были Басов Д.В. и Бурмистров М.П.

В договоре был указан фонд развития социальных программ «Национальный проект», и это не реабилитационный центр «Гарант».

За содержание сына в реабилитационном центре заплатил №. Кроме того, оплатил доставку в реабилитационный центр в размере №. До того, как сын попал в реабилитационный центр, он приезжал, смотрел условия.

Предупредил консультантов реабилитационного центра «Гарант», что сын будет не согласен поехать вместе с теми, т.к. ранее сын уже был в реабилитационном центре «Гармония» и был недоволен условиями содержания в центре «Гармония». Те ему ответили, что приедут, заберут, нужно позвонить, как только сын напьется.

Когда сын вновь употребил спиртные напитки, он позвонил Абашеву С.А. К ним приехали 2 человека, которые в подъезде завернули руки сыну, насильно вывели на улицу, посадили в машину и увезли. Не препятствовал тому, что сыну закрутили руку, так как была договоренность с администрацией реабилитационного центра «Гарант» отправить сына в данный центр на лечение.

Сын не хотел ехать и находиться в реабилитационном центре. По данному поводу он с сыном не разговаривал и согласие на помещение в реабилитационный центр не получал. Сын недобровольно поехал в реабилитационный центр. Он принял данное решение о направлении сына в реабилитационный центр. Сын должен был быть в центре, пока тот не поправится. То, что состояние сына улучшилось, должна была определить администрация данного реабилитационного центра. Также думал, что увидится с сыном и определится, нужно ли того забирать из реабилитационного центра. Когда захотел с тем пообщаться, то руководство центра ему не разрешило, в том числе Абашев С.А., Бурмистров М.П. и Басов Д.В.

Представители администрации реабилитационного центра пояснили, что сыну необходимо будет там находиться порядка года. Он исходил из того, насколько быстро сын одумается.

В тайне от сына заключил с администрацией реабилитационного центра договор на помещение того в реабилитационный центр на длительный срок против воли.

Сын пробыл в реабилитационном центре месяц. От сына узнал, что озвученные условия пребывания в реабилитационном центре не соответствуют действительности. Его ввели в заблуждение по условиям в центре относительно количества человек, которые там пребывают, об оказании лечения реабилитантам, качестве питания. Никакого курса лечения не предоставляли, а просто насильно удерживали в данном центре. Все двери были на замке, не было свободного перемещения по реабилитационному центру.

Из протокола осмотра места происшествия с участием свидетеля Гражданский истец №3 (№) следует, что Гражданский истец №3 указал место, где сотрудники реабилитационного центра забрали сына, вывели на улицу и посадили в автомобиль, после чего сына увезли в реабилитационный центр.

Из протокола осмотра предметов (№) следует, что осматривается содержимое мобильного телефона марки «Хуавей», изъятого у свидетеля Гражданский истец №3, где в мессенджере «Вотсап» имеется переписка с пользователем под именем «Алексей Реобил», которая касается содержания потерпевшего Потерпевший №21 в центре.

Из показаний специалиста К. в ходе предварительного следствия (№), следует, что наркологическая и алкогольная зависимость – это психическое расстройство. Диагностировать данное заболевание может врач психиатр и психиатр-нарколог. Лицо, не имеющее специальных медицинских познаний, не может самостоятельно определить наличие наркотической или алкогольной зависимости и её стадию, то есть сам себе человек диагностировать не может. Лечение такого рода зависимости носит исключительно добровольный характер, возможна его постановка на диспансерном или консультативном учете.

Из показаний специалиста Т. в ходе предварительного следствия (№) следует, что занимает должность заведующего организационно-методическим отделом <данные изъяты>. На законодательном уровне реабилитация лиц с наркотической и алкогольной зависимостью не регулируется, существуют только рекомендации и стандарты, которые содержат в себе информацию о необходимых методах и способах реабилитации лиц с химической зависимостью. Человек, страдающий наркотической или алкогольной зависимостью, должен проходить медицинское обследование, так как данные зависимости являются психическим поведенческим нарушением – расстройством, связанным с употреблением психоактивных веществ, то есть тех веществ, которые вызывают изменения сознания. Это входит в перечень психических расстройств в МКБ-10. Обращение лица, страдающего зависимостью, в государственные медицинские учреждения является правом гражданина, носит добровольный характер. Государственные медицинские учреждения оказывают медицинскую реабилитацию для лиц с химической зависимостью, согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 22.10.2003 № 500 «Об утверждении протокола ведения больных «реабилитация больных наркоманией (Z50.3)»». Кроме того, они используют методические рекомендации, которые носят рекомендательный характер. Реабилитационные центры медицинской деятельностью заниматься не могут, так как для этого необходима лицензия. Если человек находится в реабилитационном центре, ему никто не может диагностировать наркотическую или алкогольную зависимость, так как это может сделать только специалист соответствующего профиля, соответственно, самостоятельно определить диагноз и лечение в реабилитационном центре невозможно без врача психиатра-нарколога, но если в реабилитационном центре оказывают медицинские услуги, то такая деятельность носит строго лицензионный характер.

Существует национальный стандарт РФ – ГОСТ Р-54990-2018, созданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, в котором указаны рекомендации по реабилитационным социальным услугам лицам, имеющим опыт злоупотребления наркотическими средствами, психотропными веществами и алкоголем. Данный ГОСТ они рекомендуют реабилитационным центрам. Консультанты – это лица, которые ранее страдали сами наркотической или алкогольной зависимостью, а теперь занимаются реабилитацией других лиц. У них имеется реестр реабилитационных центров, с которыми они работают. Реабилитационные центры никто не контролирует.

В психиатрии нет понятия «принудительной» реабилитации, кроме решения суда.

Помощь лицам, страдающим наркотической и алкогольной зависимостью, не может заключаться в физической изоляции от общества, только словами. Ему известна программа реабилитации с названием «12 шагов», она считается одной из самых лучших, есть разные мнения на этот счет, но он считает, что она эффективна. Вопрос лишь в том, как она исполняется. Только на добровольной основе возможен эффективный результат.

По предъявленному для ознакомления протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №9 пояснил, что частичная изоляция от общества необходима для перемещения пациента в безопасное пространство, которое создают медицинская организация или реабилитационный центр, но только на добровольной основе, то есть с согласия самого лица, страдающего зависимостью. Коллективные наказания противоречат реабилитации, потому что наказание человека за то, что он болен, свидетельствует о том, что люди, оказывающие реабилитацию, не владеют ни методиками оказания реабилитации, ни законом. Коллективные наказания и наказания вообще в процессе реабилитации не могут быть эффективными. Также как и принудительное ограничение общения с родственниками недопустимо в целях эффективной реабилитации против воли реабилитанта. Применение физической силы категорически недопустимо. Плохое качество питания также не соответствует достижению истинных целей реабилитации. Все рекомендации, которые необходимы для эффективной реабилитации, собраны в разработке методических рекомендаций «Организация в рамках комплексного лечебно-реабилитационного процесса маршрутизации лиц с наркотическими расстройствами», созданные ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского». На примере ситуации с потерпевшим Потерпевший №9, о которой он узнал исходя из допроса того, может сказать, что подобная ситуация является психотравмирующей для лица, нуждающегося в реабилитации. Может вызвать эффект отрицания и принуждения. Тот не воспринимает, зачем он там находится, так как все это делается против его воли. Такие методы реабилитации могут навредить и создать психотравмирующую обстановку для реабилитанта.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетелей С. (№), Л. (№), Т. (№) следует, что в реабилитационный центр поступили и находились добровольно. В реабилитационном центре хорошо питались, наказаний за провинности не было, физическое и психологическое насилие в центре не применялось. Их никто не удерживал, свободы не лишал, они свободно перемещались по центру и его территории. Дверь в коттедже закрывалась на замок, ключ был в комнате консультантов, окна в коттедже постоянно закрыты, на окнах были цепи, ручки отсутствовали.

Т. дополнил, что о продлении курса реабилитации принимают решение те лица, с которыми заключен договор о реабилитации. Потерпевший №8 говорил о своем нежелании находиться в центре. Видел, когда в отношении реабилитанта Стаса применяли гирю.

С. также подтвердил, что Потерпевший №8, Потерпевший №9 говорили о своем нежелании находиться в центре.

Из показаний в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. на предварительном следствии (№), подтвержденных в суде, следует, что в реабилитационный центр на лечение на месяц приехала сама. По приезду ей не понравились условия нахождения в центре. Все выходы из указанного здания были заперты на запорные устройства - окна указанного коттеджа были зафиксированы цепями, которые позволяли приоткрыть створку для проветривания, но не позволяли открыть створку полностью для того, чтобы можно было совершить побег, то есть реальной возможности у резидентов выйти на улицу не было. Входные двери указанного коттеджа были постоянно закрыты на запорное устройство - дверной замок.

Ключи от основного входа находились у консультантов либо в консультантской, где постоянно присутствовал кто-либо из консультантов, вход резидента в консультантскую комнату без разрешения был запрещен. Резидентам ключи от основного входа не выдавались. От запасного входа ключи хранились у старшего группы, который данным ключом открывал двери лоджии и выводил резидентов на перекур. Резиденты, находящиеся в реабилитационном центре не могли самостоятельно покидать помещения коттеджа, а также территорию реабилитационного центра. Все перемещения резидентов по территории коттеджа контролировались старшими группы или консультантами, на придомовую территорию резидентов не выпускали.

Допрошенный в суде свидетель Г. пояснил, что проходил реабилитацию в реабилитационном центре «Гарант». Он передвигался по территории коттеджа, в том числе свободно выходил за территорию. Из помещения коттеджа также можно было свободно выйти. Двери в коттедж запирались на ночь. На окнах цокольного этажа, где спортзал были решетки. Цепи на окнах, не видел. В центр вызывалась скорая помощь, если кому-то стало плохо. Питание в реабилитационном центре было хорошее. Были физические занятия, занятия с психологом. Случаев, что в отношении других реабилитантов применялось физическое насилие со стороны консультантов, не было.

Из показаний свидетеля Г. (№), в ходе предварительного следствия, следует, что Потерпевший №9 высказывал ему свое нежелание находиться в реабилитационном центре. В реабилитационном центре запирались двери на ключ. Реабилитанты не могли взять ключи, потому что не могли зайти в консультантскую. На первом и втором этаже на всех окнах с внутренней стороны дома были цепи, а на всех окнах цокольного этажа были решетки.

Свидетель оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что такие показания не давал.

Из показаний свидетеля С. в ходе предварительного следствия (№) следует, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. На цокольном этаже на окнах имеются решетки, установленные им, кроме котельной. На первом и втором этажах у него имелись ограничители на окнах в виде шурупов, которые вкручены в оконную раму для того, чтобы окно не открывалось полностью, он это делал в целях безопасности. Цепи на окна никогда не устанавливал. Входная дверь имела два стандартных замка, запирающихся на ключ, насколько помнит, один из замков на входной двери можно закрыть изнутри на ключ. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Абашевым С.А. договор аренды указанного дома, арендная плата №.

Из показаний свидетеля П. в ходе предварительного следствия (№) следует, что дом по адресу: <адрес>, владелец С., расположен по соседству. В этом доме часто видел Абашева С.А., со слов мужчины, который занимался откачкой канализации примерно раз-два в неделю, знает, что в этом доме проживает 30 человек.

Допрошенный свидетель К. пояснил в суде, что оказывал услуги ассенизатора по адресу: <адрес>. Знает, что там помогали избавиться от нарко- и алкозависимостей. Видел человек, может, около 10-15.

Допрошенная в суде свидетель П. показала, что <адрес> – это соседний двухэтажный дом, который сдавался в аренду. Из этого дома к ним приходил Алексей, задавал бытовые вопросы. Также был случай, когда к ним через забор перелез молодой человек, который потом вышел через ворота.

Из показаний свидетеля Д. в ходе предварительного следствия (№) следует, что к ней приезжал Абашев С.А., который представился руководителем реабилитационного центра «Гарант», он ей выдал брошюры и визитные карточки, чтобы они давали своим пациентам рекомендации обращаться в его реабилитационный центр, а он будет рекомендовать их медицинское учреждение. Она была в реабилитационном центре «Гарант» несколько раз, может быть, 3-4 раза. Абашев С. просил её провести консультации как врач-терапевт, то есть она выезжала к пациентам и оказывала консультативную помощь по физическим жалобам.

Допрошенные в суде свидетели Л., Р. пояснили, что в реабилитационном центре «Гарант» работали психологами. На занятие ходили по желанию. Занятие длилось 3 часа, в момент занятия у них были перерывы, и они шлчерняки курить на улицу. Не видели решетки на окнах. Реабилитанты не жаловались на плохие условия содержания. Проводили групповые занятия. Услуги Л. оплачивал Абашев С.А., Л. проводил и индивидуальные занятия, которые оплачивались отдельно.

Допрошенный в суде свидетель К. показал, что в процессе лечения пациентов может дать некоторым родственникам рекомендации о помещении в дальнейшем в реабилитационный центр после прохождения у него лечения. Также он ездил в реабилитационный центр «Гарант» с целью детоксикации пациентов. Выезжал именно для оказания помощи алкоголезависимым. Люди, которым оказывал помощь, никогда не обращались к нему за какой-либо помощью, никто никогда не жаловался на нахождение там.

Допрошенный в суде свидетель Ц. показал, что Абашев С. открыл реабилитационный центр, куда его пригласил тренировать ребят. Поскольку с Абашевым С. у них были дружеские отношения, оплата за его услуги не производилась. Работал около полугода, ДД.ММ.ГГГГ. Тренировки проводились добровольно. Из 40 человек захотели заниматься 15 реабилитантов, и их он тренировал три раза в неделю. Внизу они оборудовали с Сергеем зал. Мог находиться в центре и целый день.

Иногда приезжал в реабилитационный центр с утра и находился там до самого вечера. Сотрудники реабилитационного центра помогали реабилитантам как психологически, так и физически. Для ребят он посторонний человек, поэтому если бы кому-то не нравились условия содержания в реабилитационном центре, то ему бы об этом обязательно сказали. Ему никто не жаловался. Наоборот реабилитанты писали записки с благодарностями. Замков в дверях, а также ключей не видел. Неоднократно видел, что реабилитанты курили на улице в ограде и беседовали между собой, а потом заходили назад в коттедж. Решеток не видел на окнах здания. Ребята в основном находились то на первом, то на втором этаже, то на кухне. Двери комнаты были открыты. В его присутствии физическое насилие к реабилитантам не применялось. Синяков на теле у реабилитантов никогда не видел.

Общался с Потерпевший №16, тот ходил на тренировки. Потерпевший №7 в центр привезли Мельников и Басов. На тот момент Потерпевший №16 находился в не особо адекватном состоянии. Не видел, чтобы реабилитанты переписывали одну и ту же фразу в течение всего занятия или одни и те же абзацы, или делали какое-то одно задание изо дня в день. На первом этаже была комната – зал, в котором все вместе собирались для общения. Перемещение по реабилитационному центру было свободным. Реабилитанты ни у кого не спрашивали разрешения. Реабилитанты свободно выходили на улицу покурить. Консультанты тоже занимались вместе с ними в спортивном зале. Чаще всего общался с Абашевым С., а также Бурмистровым М. Видел там Мельникова. Входная дверь в реабилитационный центр всегда была открыта. Когда он приезжал в центр, то свободно заходил на его территорию.

Свидетель Ж. – следователь в судебном заседании пояснила, что по данному уголовному делу проводила следственные действия, допросы, в том числе потерпевших и свидетелей, очные ставки, осмотр места происшествия. Большинство потерпевших были допрошены под видеозапись, и с иными средствами фиксации о чем разъяснялось в ходе допроса, соответственно в тексте допросов фиксируется момент начала записи, разъясняется, что используются средства видеофиксации. Все потерпевшие давали показания добровольно. В протокол все записывалось со слов допрашиваемых. Давления на потерпевших не оказывалось. Протокол предъявлялся для ознакомления, разъяснялось право на замечания. Допрос свидетеля Г. проходил аналогично. Из указанных лиц никто никаких замечаний не вносил в протокол, и не просил внести данные замечания.

Показания потерпевших и свидетелей – родственников потерпевших в части заключения договора с руководителем реабилитационного центра Абашевым С.А. подтверждаются договорами гранта, заключенными между указанными лицами с одной стороны и президентом фонда развития социальных программ «Национальный проект» Абашевым С.А. с другой стороны (№).

Показания потерпевших и свидетелей – родственников потерпевших о ежемесячной оплате за содержания указанных выше потерпевших в реабилитационном центре «Гарант» согласуются с копиями квитанций к приходным кассовым ордерам о передаче родственниками потерпевших наличных денежных средств (№) и чеками о внесении указанными лицами денежных средств на карту Елены Георгиевны А. (А.) (№).

При осмотре документов и дневников резидентов, изъятых в ходе обыска в здании реабилитационного центра в <адрес>, из содержания установлено, что в тетради резидента – потерпевшей Потерпевший №3 имеются записи, выполненные рукописным текстом, которые касаются анализа чувств.

Также осмотрены анкеты знакомства и согласие потерпевших на добровольное нахождение в РЦ «Гарант», а также договоры гранта на содержание указанных лиц в РЦ «Гарант», приходные кассовые ордера, подтверждающие факт заключения договоров на содержание в реабилитационном центре потерпевших и факт передачи наличных денежных средств родственниками потерпевших при заключении договоров.

Осмотрены наручники, брошюры Наркологической клиники лечения наркомании и алкоголизма «Гарант», на обратной стороне брошюры указаны номера телефонов, которые, как установлено, принадлежат Абашеву С.А. (№).

Осмотром рукописных записей на бумажных носителях, изъятых по месту жительства Абашева С.А., обнаружены записи, касающиеся деятельности реабилитационного центра, в том числе сведения о потерпевших, их контактную информацию, а также контактную информацию родственников потерпевших. Также содержатся сведения о том, кто из числа потерпевших обращался в СК, а кто продолжил оставаться в реабилитационном центре (№).

Из приобщенной в качестве вещественного доказательства информации о телефонных соединениях абонентского номера, используемого Бурмистровым М.П., установлено наличие соединений с родственниками потерпевших: К., М., К., К., П., И., Гражданский истец №1, И., К., К., П. в период ДД.ММ.ГГГГ в разные даты (№).

Осмотром изъятого в ходе выемки у Бурмистрова М.П., принадлежащего ему мобильного телефона «Iphone 6S» и информации, извлеченной с мобильного телефона «Iphone 6S», установлено наличие абонентских номеров Абашева С.А., Бурмистрова М.П., Басова Д.В., Мельникова А.И., Попова Д.Е., потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей К., К., И. Также установлено наличие входящих сообщений от Абашева С.А., которые касаются деятельности реабилитационного центра (№).

Из приобщенной в качестве вещественного доказательства информации о телефонных соединениях абонентского номера, используемого Абашевым С.А., Басовым Д.В., установлено наличие соединений между Абашевым С.А. и Басовым Д.В., а также соединения Абашева С.А. и Басова Д.В. с родственниками потерпевших: В., Р., К., Б., К., А. в период ДД.ММ.ГГГГ в разные даты; соединения Абашева С.А. с родственниками потерпевших: Гражданский истец №4, К., Г., М., К., П., И., Гражданский истец №3, Гражданский истец №1, И., К., З., Т., П., С., Гражданский истец №2, Г., А. за период ДД.ММ.ГГГГ в разные даты (№)

Из приобщенной в качестве вещественного доказательства информации о телефонных соединениях абонентского номера, используемого Мельниковым А.И., установлено наличие соединений с родственниками потерпевших: В., И., И., И. в период ДД.ММ.ГГГГ в разные даты (№).

ДД.ММ.ГГГГ в здании реабилитационного центра в <адрес> в ходе обыска изъяты предметы: документы и дневники резидентов; наручники серебристого цвета, наручники черного цвета; ключи от наручников на связке с маленькими ключами; мобильный телефон «Хонор» в чехле; 2 ключа, один из которых ключ от наручников; стопка заполненных приходных кассовых ордеров; 10 брошюр «Гарант»; процессор марки «ДНС» №; пакет с договорами резидентов в мультифорах; Устав ФРСП «Национальный проект»; бита деревянная; телефон «Самсунг Дуос» (№).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр придомовой территории и дома, расположенного по адресу: <адрес>. От гаража вокруг придомовой территории имеется забор из кирпича, высотой около 2-2,1 метра. Со стороны проезжей части в центре забора имеется калитка. С фасадной части дома имеются окна. Слева на 1 этаже имеется 2 окна, на 2 этаже имеется 1 окно, на 3 этаже-мансарде имеется 1 окно. Рамы на 1 и 2 этажах оборудованы запорными устройствами в виде цепей в нижней, средней и верхних частях створок рам. С правой стороны осматриваемого дома имеется на 1 этаже 1 окно, на 2 этаже имеется 1 окно, на 3 этаже-мансарде имеется 1 окно, при этом запорные устройства в виде цепей на створках оконной рамы имеются только на раме 2 этажа. Участвующий в следственном действии Потерпевший №8 пояснил, что именно об этих «цепях» на окнах он указывал в своих показаниях.

Вход в жилой дом осуществляется через входную дверь, к которой имеется лестница справа и слева, дверь слева закрыта, ручка двери отсутствует. В нижней части дома имеются окна подвального помещения, которые зарешечены металлическими прутьями. На тыльной части указанного дома имеется веранда, окна которой заколочены досками, остекление отсутствует. С торца указанной веранды имеется окно, которое также заколочено досками. Потерпевший №8 пояснил, что через данное окно он с 2 реабилитантами совершил побег ДД.ММ.ГГГГ.

На тыльной стороне осматриваемого жилого дома имеются окна, которые также снабжены запорными устройствами в виде цепей на створках рам. Дверь веранды, которая на момент осмотра закрыта на врезной замок, ручка указанной двери отсутствует. Входная дверь имеет ручку с обеих сторон, а также снабжена запорным устройством в виде врезного замка, а также внутреннюю поворотную щеколду.

Из фойе влево имеется комната, размером 6х4 метра, где у стен по кругу имеется мягкая мебель в виде диванов, при этом Потерпевший №8 указал, что данная комната является классом. На внутренней части имеющихся окон обнаруживаются запорные устройства, на окнах цепи со специализированными растяжками, которые закреплены концами в проемах горизонтально, ограничивая открытие створок рамы.

В фойе прямо и направо имеется комната, как пояснил Потерпевший №8, детоксикации, где окно также имеет запорные устройства в виде цепей на рамках, в комнате слева направо стоит мебель, телевизор.

На оконной раме в комнате-консультантской отсутствуют какие-либо запорные устройства в виде цепей. Между 1 этажом и подвалом обнаружена металлическая дверь с табличкой «Не закрыл дверь сто Герберов поверь!». Потерпевший №8 пояснил, что табличка указывает на наказание за оставление открытой двери, то есть виновный будет 100 раз писать фразу Гербера. Окна на веранде заколочены досками. Потерпевший №8 пояснил, что здесь у резидентов перекуры. На 2 этаже имеются комнаты – 4 спальни, окна которых также изнутри оборудованы запорными устройствами в виде цепей.

Дверь на балкон закрыта, ручка для открытия отсутствует. Также имеется 3 этаж-мансарда, которая имеет окна, не снабженные цепями (№).

В ходе осмотра изъятого в ходе обыска в здании реабилитационного центра в <адрес> системного блока и диска, содержащего извлеченную информацию с системного блока, обнаружены папки, касающиеся деятельности реабилитационного центра, в том числе такие как Договор убытия из РЦ Потерпевший №3, перечень убывших пациентов из РЦ «Гарант, в котором в качестве персонала указаны Абашев С.А., Б., Бурмистров М.П., Басов Д.В., Мельников А.И., а также имеется список резидентов, в том числе и лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу (№).

Осмотром изъятого в ходе обыска в здании реабилитационного центра в <адрес> сотового телефона «Хонор», принадлежащего Басову Д.В. и диска, содержащего извлеченную информацию с мобильного телефона «Хонор», установлено наличие фотографии, на которой изображены Басов Д.В. и Мельников А.И. Также обнаружены аудиозаписи, находящиеся в файловой папке «WhatsApp Audio», которые касаются деятельности реабилитационного центра, условий, при которых лица попадают в центр, условия содержания в центре, сроки реабилитации в центре. Кроме того, обнаружены аудиозаписи, в которых имеются разговоры о записке потерпевшего Потерпевший №8, которую тот адресовал партнеру по бизнесу, побеге реабилитанта Сергея по кличке «Панда», побеге реабилитанта Романа из Алтайского края и применения к нему наказания (последствий) в виде написания текста 150 раз, обсуждение условий по доставке реабилитантов сотрудниками реабилитационного центра за отдельную плату, обсуждение спецсредств-наручников, обсуждение ситуации, когда потерпевший Потерпевший №10 сообщил консультантам о том, что проглотил кусок зубной щетки с целью получения медицинской помощи за пределами самого центра (№).

Из показаний свидетеля Г., данных в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия (№), оглашенных судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые Г. подтвердила в полном объеме, следует, что она участвовала в качестве понятой при обыске в доме, в ходе обыска в одной из комнат в тумбочке были обнаружены наручники, примерно 3 пары. На одном из окон видела цепь среднего размера, которая располагалась снаружи дома.

Изъятые предметы и документы впоследствии были осмотрены (№) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (№).

Анализируя представленные материалы, суд считает доказанным факт совершения подсудимыми похищений, а также незаконного лишения свободы потерпевших при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Абашева С.А, Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П., Зильберштейна Д.М., Попова Д.Е., в совершении инкриминируемых каждому из них вышеуказанных преступлений.

В качестве доказательств по делу суд принимает показания потерпевших, свидетелей и подсудимых, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, исследованные материалы дела, в частности, протоколы осмотров, заключения экспертиз, детализации телефонных соединений и иные сведения. Совокупность представленных сторонами доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Кроме того, оснований для оговора Абашева С.А, Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П., Зильберштейна Д.М., Попова Д.Е. указанными лицами либо личной заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности судом не установлено.

Наличие отдельных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, данных в ходе судебного следствия, по мнению суда, не являются существенными, влияющими на выводы суда о виновности подсудимых в инкриминируемых каждому из них вышеуказанных преступлениях, поскольку обусловлены прошествием длительного времени. При этом в судебном заседании потерпевшие и свидетели свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердили в полном объеме.

По заключению судебных психолого-психиатрических экспертиз (№) у потерпевших Потерпевший №20, Потерпевший №24, Потерпевший №18, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №17, Потерпевший №19, Потерпевший №2, Потерпевший №14, Потерпевший №21, Потерпевший №16, Потерпевший №4, Потерпевший №3, хотя и отмечаются психические расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических средств либо алкоголя разной степени, однако признаков патологической лживости патологического фантазирования у потерпевших не выявлено, по своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания (№). По заключению эксперта № потерпевший Потерпевший №1 имеет психическое расстройство в форме параноидной шизофрении, однако при этом он мог правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и может давать об этом показания, склонности к фантазированию не обнаружено (№).

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются мотивированными, не содержат противоречий, экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Показания допрошенных экспертов Б., проводившего экспертное исследование №, К. №, не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы проведенных ими исследований.

При таких обстоятельствах считать показания потерпевших оговором подсудимых или не доверять им по другим причинам у суда нет оснований, поскольку их показания дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Показания подсудимого Абашева С.А., утверждавшего, в том числе о том, что потерпевшие добровольно поступали в реабилитационный центр и добровольно проходили реабилитацию, могли самостоятельно покинуть реабилитационный центр либо обратиться за помощью к другим лицам, как и показания подсудимых Бурмистрова М.П., Зильберштейна Д.М., Попова Д.Е., утверждавших о своей невиновности в совершении инкриминируемых деяний, отсутствии умысла на их совершение, суд расценивает как способ реализации подсудимыми своего права на защиту, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью объективных доказательств, изложенных выше, в том числе категоричными показаниями потерпевших, согласно которым потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21 пояснили о том, что каждый из них, но в разное время, были принудительно изъяты из среды пребывания и перемещены в реабилитационный центр вопреки их воле, где в последующем незаконно удерживались в условиях изоляции в коттедже, арендуемом подсудимым Абашевым С.А. для реабилитационного центра; потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №25, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24 категорично пояснили суду о том, что каждый из них, но в разное время, были лишены свободы, удерживались в условиях изоляции в реабилитационном центре, и тем самым каждый из них там содержался помимо своей воли, заявляя неоднократно о своем желании покинуть реабилитационный центр. Однако на эти просьбы потерпевших подсудимые не реагировали. При этом никто из потерпевших не имел возможности покинуть реабилитационный центр самостоятельно, поскольку двери коттеджа, арендуемого подсудимым Абашевым С.А., были постоянно закрыты на замок, ключи от которых имелись у подсудимых, и даже когда потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №15 имели выход из коттеджа, потерпевшие не обращались за помощью, так как все действия и передвижения вне пределов этого центра контролировались, были согласованы и осуществлялись строго в соответствии с требованиями Абашева С.А..

Также за непослушание, нарушение распорядка дня или условий содержания в центре имели место факты применения насилия, не опасного для жизни, либо высказывались угрозы применения такого насилия, либо применялось наказание в виде многократного переписывания текста, одной фразы на протяжении длительного времени, чего потерпевшие опасались.

У суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимых последовательных, категоричных и непротиворечивых показаниях потерпевших, а также свидетелей. Данные показания потерпевшие давали как на предварительном следствии, в том числе в ходе проведенных очных ставок с подсудимыми, так и в суде. Их показания полны, в целом непротиворечивы, последовательны, подтверждаются показаниями указанных свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Судом установлено, что после того как родственники страдающих зависимостью лиц тем или иным образом узнавали о центре и обозначали свою заинтересованность, Абашев С.А. убеждал их в необходимости помещения туда потерпевших под предлогом лечения и реабилитации. Для этого родственники, а также в ряде случаев сами потерпевшие, вводились подсудимыми в заблуждение об условиях содержания и оказании в центре квалифицированной медицинской и психологической помощи.

После того как потерпевшие доставлялись в центр, подсудимые постоянно поддерживали контакт с родственниками, убеждая их в эффективности оказываемых услуг и необходимости дальнейшего содержания потерпевших. Как следствие, практически все указанные лица содержались в центре длительный период времени, измеряемый месяцами, а потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №3 около года и более. Это объяснялось подсудимыми необходимостью выполнения программы до конца. До родственников доводилось, что в случае прекращения лечения (реабилитации) потерпевшие могут вернуться к прежнему образу жизни. Используя этот страх, подсудимые убеждали их в необходимости дальнейшего пребывания, в том числе сверх ранее оговоренных сроков, а в ряде случаев пока родственники имели возможность платить деньги и соглашались на это.

При этом следует отметить, что для того, чтобы информация о реальных условиях содержания, применении насилия и удержании не доходила до родственников, контакты с потерпевшими максимально ограничивались под предлогом того, что это может негативно повлиять на процесс выздоровления. Личные встречи и посещения центра были запрещены, все общение с потерпевшими происходило в присутствии подсудимых.

Для введения родственников в заблуждение о добровольности нахождения потерпевших и эффективности лечения (реабилитации) под контролем подсудимых разрешались звонки, содержание которых с потерпевшими оговаривалось заранее. Под угрозой наказания они должны были говорить о хороших условиях содержания. В тех случаях, когда имелись основания полагать, что потерпевшие могут сообщить о своем удержании или иную негативную информацию, телефонные переговоры не проводились либо прекращались под угрозой наказания.

Родственники потерпевших действительно соглашались с тем, что потерпевшие будут направлены в центр помимо своей воли. Соответственно, они допускали, что там также будут применяться какие-то ограничительные меры, обусловленные необходимостью лечения, избавления от игровой зависимости, зависимости и пресечения возможности употребления наркотиков и алкоголя. В этой связи для них было очевидным, что эти меры могут вызвать негативную реакцию имеющих зависимость потерпевших, о чем сообщили свидетель Гражданский истец №3 и другие. При этом сами подсудимые в общении с родственниками не скрывали, что принудительно удерживают потерпевших, в то же время желание потерпевших вернуться домой подсудимые связывали исключительно с намерением продолжить употребление спиртного, наркотиков, чем формировали у родственников потерпевших убежденность в необходимости дальнейшего пребывания в центре, что в полной мере соответствовало умыслу подсудимых.

При этом на момент принятия решения о направлении потерпевших в центр из-за длительного употребления ими алкоголя или наркотиков, игромании у многих родственников было сформировано критическое отношение к потерпевшим. Поэтому даже когда потерпевшие пытались донести информацию о реально существующем в центре положении дел, в том числе о лишении свободы, систематических наказаниях, родственники относились к этому скептически либо потерпевшие наоборот ничего не рассказывали, так как понимали, что родственники находятся под влиянием подсудимых.

Тот факт, что потерпевшие, содержащиеся в реабилитационном центре вопреки воле, не предпринимали попыток убежать и не обращались за помощью, не свидетельствует о том, что они не были похищены и вопреки их воле содержались в реабилитационном центре, поскольку, как следует из показаний Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №20, они были напуганы угрозами, высказанными ранее, а равно применением насилия со стороны подсудимых и последующих за этим наказаний, убегать не видели смысла, так как полагали, что их вернут в реабилитационный центр, поскольку их родственники настаивали на реабилитации, что они видели на примере других реабилитантов, которых принудительно возвращали в реабилитационный центр после побега.

При этом потерпевшие Потерпевший №9, Потерпевший №20, Потерпевший №25, как следует из их показаний, всего лишь делали вид, что согласились со временем на условия их нахождения в реабилитационном центре, дабы усыпить бдительность подсудимых, и выжидали удобный момент, чтобы покинуть пределы реабилитационного центра.

Подсудимый Абашев С.А. не оспаривал факт наличия цепей на пластиковых окнах и невозможность их открывания реабилитантами, закрытых дверей в центре, передвижения по центру согласно распорядку дня и с разрешения, но ссылался на то, что цепи на окнах были установлены до него, а также объяснял это целью предотвратить случайное выпадение реабилитантов из окон и сохранностью имущества коттеджа, в части передвижения по центру – частью программы, направленной на реабилитацию находящихся в центре лиц. Доводы подсудимого в указанной части опровергаются показаниями потерпевших, из которых следует, что отсутствие ручек на окнах, наличие на них цепей, закрытые постоянно двери и отсутствие доступа к ключам, ограничение свободного передвижения делалось подсудимыми для предотвращения побега реабилитантов.

Доводы стороны защиты о том, что все действия в отношении потерпевших совершались по инициативе их родственников, не указывает о том, что действия каждого из подсудимых носили правомерный характер или же что действия последних не образуют состава уголовно-наказуемого деяния, также как и ссылка на то, что родственники потерпевших знали о их местонахождении.

    Давая оценку показаниям свидетелей Г. в ходе предварительного следствия, Ч., Т., Л., С. в той части, что дверь в коттедж закрывалась на замок, ключ был в комнате подсудимых, окна в коттедже постоянно закрыты, на окнах были цепи, ручки отсутствовали, суд считает в указанной части показания данных свидетелей достоверными, так как в этой части они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Давая оценку показаниям свидетеля Г. в судебном заседании в той части что он такие показания на предварительном следствии не давал, суд так же расценивает, как вызванные желанием оказать подсудимому содействие в защите от предъявленного обвинения.

Также как следует из показаний свидетеля – следователя Ж., свидетель давал пояснения добровольно, знакомился с протоколом допроса, замечаний и дополнений не было.

Оценивая показания свидетелей Ч., Т., Л., Г., С., которые показали, каждый в отдельности, в той части, что реабилитация строилась на добровольности, в реабилитационном центре хорошо питались, наказаний за провинности не было, физическое и психологическое насилие в центре не применялось, их никто не удерживал, свободы не лишал, они свободно перемещались по центру и его территории, суд оценивает критически, поскольку их показания в этой части опровергаются изложенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей со стороны обвинения, в частности представителя потерпевшего Ш., свидетелей К., И., М., Р., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Тот факт, что в судебном заседании свидетели Ч., Т., Л., Г., С. показали о том, что они добровольно проходили реабилитацию у подсудимых, сам по себе не является доказательством невиновности Абашева С.А, Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П., Зильберштейна Д.М., Попова Д.Е. или непричастности к преступлениям, в которых суд признает их виновными. По мнению суда, эти показания свидетельствуют лишь о том, что не все лица, содержащиеся в реабилитационном центре, находились в нем вопреки своей воле и желанию, пытаясь его покинуть.

Оценивая показания свидетелей Р., К., Ц., Л., Д., сообщивших суду об оказании медицинских услуг и услуг немедицинского характера лицам, содержащимся в коттедже, суд приходит к выводу, что эти показания не являются доказательствами, подтверждающими или опровергающими факт причастности и виновности подсудимых в совершении тех преступлений, которые изложены в описательной части данного приговора, поскольку они не являлись непосредственными очевидцами преступлений, указали лишь на характеристику личности подсудимых и их деятельность в целом, в связи с чем их показания не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимых.

    Оценивая показания свидетелей К., П., С., П., М., суд отмечает, что указанные показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают предъявленного подсудимым обвинения и не подтверждают их версию произошедшего, а потому не имеют правового значения для разрешения дела.

Доводы подсудимых о том, что потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21 поехали в реабилитационный центр добровольно, опровергается не только показаниями этих потерпевших, но и показаниями свидетелей – родственников, которые указали, что решение о помещении потерпевших принимали они, с потерпевшими данное решение не обсуждали и не согласовывали, просили, чтобы за ними приехали консультанты центра, так как понимали, что сами потерпевшие добровольно в центр не поедут.

На совершение преступлений подсудимыми с прямым умыслом указывает то, что им достоверно было известно о том, что социальная реабилитация должна оказываться только при условии добровольности.

Об этом указывает содержание приложений к договору, таких как: расписка о добровольном согласии на ограничение некоторых личных прав моего родственника и расписка о добровольном нахождении в центре, обязательное подписание которых требовалось Абашевым С.А. от потерпевших и их родственников при поступлении в реабилитационный центр (№).

Представленные суду доказательства прямо указывают на то, что Абашев С.А, Басов Д.В., Мельников А.И., Бурмистров М.П. осознавали, что их действия в каждом конкретном случае в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №25, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24, а Зильберштейн Д.М., Попов Д.Е. в отношении Потерпевший №8, нарушают Конституционные права граждан, а именно ст.ст.22,27 Конституции РФ, согласно которым каждый человек в Российской Федерации имеет право на свободу и личную неприкосновенность, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Кроме того, в соответствии с действующим на момент указанных деяний Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 54990-2018 «Реабилитационные услуги лицам, имеющим опыт злоупотребления наркотическими средствами, психотропными веществами и алкоголем» (утв. и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.08.2018 N 468-ст) реабилитационные социальные услуги предоставлялись комплексно, что подразумевало проведение реабилитационных мероприятий специалистами разных профилей. Предоставление услуг должно быть построено на принципах добровольности и уважения к личности лиц, зависимых от психоактивных веществ.

Тогда как своими действиями подсудимые незаконно удерживали потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №25, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24 в реабилитационном центре, то есть против их воли и желания, в условиях изоляции от общества, под предлогом оказания помощи в преодолении влечения к игромании, алкоголю или наркотическим средствам, о чем свидетельствуют показания не только потерпевших, но и показания свидетелей, анализ содержания которых позволяет суду сделать вывод, что фактически курс предлагаемых в реабилитационном центре «Гарант» по избавлению от игровой, алкогольной и наркотической зависимости был основан не на основе программ психологической помощи и при содействии в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи, а на изоляции «реабилитантов» от родных путем запирания в помещении в условиях постоянного контроля, ограничивая их при этом в передвижении и в общении с другими лицами, тем самым нарушения их права.

Собранные доказательства свидетельствуют, что все без исключения потерпевшие содержались в центре принудительно и были лишены возможности его покинуть.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимых Абашева С.А., Бурмистрова М.П., Зильберштейна Д.М. и Попова Д.Е. отсутствуют составы инкриминируемых каждому из них вышеуказанных преступлений, суд находит необоснованными.

Судом установлено, что подсудимые, действуя с единым умыслом, по предварительному сговору в различных по своему составу группах лиц, каждый раз, вопреки воле Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21, насильно, открыто изъяли последних с места их нахождения, в большей части из квартир по месту их проживания, лишая их возможности свободно передвигаться, и совершили их перемещение посредством принадлежавших соучастникам транспортных средств в определенное самими соучастниками место – коттедж, арендованный и оборудованный под реабилитационный центр подсудимым Абашевым С.А. по адресу: <адрес>, где удерживали вопреки воле и желанию потерпевших.

Также судом установлено, что подсудимые, действуя с единым умыслом, по предварительному сговору, вопреки воле Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №25, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24, незаконно, в принудительном порядке, удерживали в реабилитационном центре, лишили каждого из них возможности покинуть коттедж, арендованный подсудимым Абашевым С.А. для реабилитационного центра, то есть передвигаться по своему усмотрению и общаться с другими людьми по их выбору.

Приведенные обстоятельства позволяют считать виновность подсудимых полностью доказанной. На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что все без исключения потерпевшие, попадая в данный центр, содержались помимо своей воли, вне зависимости от того, были ли они похищены или согласились поехать добровольно.

В ходе предварительного следствия в отношении всех потерпевших действия подсудимых Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П. были квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, из корыстных побуждений, организованной группой, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По убеждению суда органом предварительного расследования действиям подсудимых Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П. дана неверная квалификация о совершении преступления организованной группой.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при совершении преступления подсудимыми не обсуждался план преступных действий, поиск лиц, имеющих игровую, наркотическую или алкогольную зависимость, консультация родственников указанных лиц, привоз (доставка) данных лиц в реабилитационный центр происходили без предварительной тщательной подготовки и детального обсуждения условий изъятия лица из привычной среды и доставки в реабилитационный центр, роли распределялись непосредственно перед совершением преступления.

При решении вопроса о наличии квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 35 УК РФ. В соответствии с ними преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступлений, сопряженное с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Как правило, такая группа тщательно планирует все детали преступления, заранее подготавливает орудия его совершения.

Представленные стороной обвинения доказательства наличия устойчивости, сплоченности и высокой степени организованности группы, сложности исполнения преступлений и такого квалифицирующего признака, по мнению суда, не подтверждают.

Так, подсудимый Абашев С.А. в суде категорически отрицал факт организации им организованной группы, а Бурмистров М.П. – свое участие в таковой, из показаний подсудимых Мельникова А.И. и Басова Д.В. также не усматривается, что они являлись участниками организованной группы.

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, как и результаты детализации телефонных переговоров подсудимых, по своей сути, носят исключительно общий характер, действия, связанные с похищением и удержанием лиц в реабилитационном центре, совершены подсудимыми в различных составах групп. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков высокой степени устойчивости всей группы, а также организованности при совершении преступлений в смысле, придаваемом понятию «организованной группы» ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Отсутствие по делу доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, как высокий уровень организованности, планирования и тщательной подготовки, длительность подготовки, подбор и вербовка соучастников, жесткое подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы, факт осознания подсудимыми своего вхождения именно в организованную группу, то есть в устойчивую и заранее объединившуюся для совершения одного или нескольких преступлений, свидетельствует о недоказанности наличия в действиях подсудимых квалифицирующего признака «организованной группы».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что выводы органа следствия о наличии организованной группы основаны на предположениях и по делу не имеется достаточных доказательств, на основании которых можно сделать бесспорный вывод о совершении Абашевым С.А., Басовым Д.В., Мельниковым А.И. и Бурмистровым М.П. преступления организованной группой. В связи с тем, что указанные подсудимые не состояли в устойчивой преступной группе, суд признает не нашедшим своего подтверждения и исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак.

При этом суд считает установленным, что по всем вышеуказанным эпизодам преступной деятельности в действиях подсудимых Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П., Зильберштейна Д.М., Попова Д.Е. имеется квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору».

Так, судом объективно установлено, что в совершении указанного выше преступления принимали участие несколько исполнителей в рамках единого преступного умысла, направленного на похищение лиц, страдающих игровой, алкогольной или наркотической зависимостью, под видом оказания им помощи и оказания услуг в реабилитационном центре.

О состоявшейся предварительной договоренности между Абашевым С.А, Басовым Д.В., Мельниковым А.И., Зильберштейном Д.М., Поповым Д.Е. и другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду его смерти, каждый раз в различных по своему составу соучастников, о совершении преступления, связанного с похищением Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21 с их последующим удержанием помимо их воли и желания в определенном подсудимыми месте, свидетельствует согласно представленным доказательствам не только то обстоятельство, что при их совершении все действия соучастников изначально были слажены, совместны, согласованы и направлены на достижение общей преступной цели – совершение умышленных преступлений против свободы личности, но и тот факт, что каждый из подсудимых в каждом конкретном случае выполнял отведенную ему роль в преступной группе и соответственно выполнял часть объективной стороны каждого преступления.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит установленным факт похищения потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21

Из показаний допрошенных лиц видно, что причиной отправки потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21 в реабилитационный центр послужила игровая, алкогольная либо наркотическая зависимость, при этом ехать туда потерпевшие отказывались, и это решение было принято их родственниками помимо воли потерпевших.

    Потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21 указали, что недобровольно поступили в реабилитационный центр. В центре находиться не желали, в центре их удерживали подсудимые против их воли.

    Свидетели П., З., А., К., И., С., Г., Гражданский истец №3 подтвердили, что решение о помещении своих близких родственников – потерпевших принимали они, данное решение с потерпевшими не обсуждали и не согласовывали.

Из анализа показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, подсудимых Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Зильберштейна Д.М., Попова Д.Е., суд приходит к выводу, что забирать в реабилитационный центр потерпевшего Потерпевший №6 приехали Абашев С.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду его смерти, потерпевшего Потерпевший №8 забирали в реабилитационный центр Зильберштейн Д.М. и Попов Д.Е. по указанию Абашева С.А., потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №17, Потерпевший №21 забирали в реабилитационный центр Басов Д.В. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду его смерти, по указанию Абашева С.А., потерпевшую Потерпевший №15 забирал в реабилитационный центр Басов Д.В. по указанию Абашева С.А., потерпевшего Потерпевший №13 забирал в реабилитационный центр Басов Д.В. по указанию Абашева С.А., потерпевшего Потерпевший №16 забирали Басов Д.В. и Мельников А.И. по указанию Абашева С.А..

После чего потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №16, Потерпевший №15, Потерпевший №13, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №17, Потерпевший №21 принудительно, против воли удерживались в реабилитационном центре.

Также из показаний вышеуказанных лиц следует, что Абашев С.А. был руководителем реабилитационного центра, консультантами были Мельников А.И., Бурмистров М.П., Басов Д.В., другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду его смерти.

Не вызывает сомнений, что в центре потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21 были лишены свободы. Анализ доказательств и мотивов, по которым суд пришел к указанным выводам, был приведен выше.

Об удержании потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21 свидетельствуют их показания и показания свидетелей – их родственников, из которых следует, что потерпевшие не желали находится в центре, однако подсудимые убеждали их родственников в продлении курса реабилитации под предлогом необходимости лечения.

Доводы подсудимого Абашева С.А. о том, что Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21 не похищали и не удерживали в центре, Попова Д.Е. и Зильберштейна Д.М. о том, что Потерпевший №8 они не похищали, суд считает их способом защиты, желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются последовательными показаниями потерпевших и свидетелей, которые подробно приведены выше, а также объективными доказательствами, которые не противоречат между собой и дополняют друг друга, а также учитывая фактические обстоятельства дела.

Несмотря на то, что Абашев С.А. непосредственно не принимал участие в похищении потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21 и их удержании в реабилитационном центре, он наряду с остальными соучастниками подлежит ответственности за похищение, поскольку это деяние охватывалось их совместным умыслом, в соответствии с отведенной ему ролью подсудимый Абашев С.А. арендовал коттедж для незаконного удержания потерпевших, вел переговоры с родственниками потерпевших о перемещении последних в центр, передавал данные о потерпевших, их родственниках, адресе нахождения указанных лиц другим соучастникам, давал указания соучастникам о доставлении потерпевших в центр и удержании там помимо воли потерпевших.

При этом как установлено из показаний подсудимых Абашева С.А., Мельникова А.И., Басова Д.В., Бурмситрова М.П., другого лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено ввиду его смерти, Абашев С.А. являлся руководителем реабилитационного центра, расположенного в доме по адресу: <адрес>. Абашев С.А., осуществляя функции руководства реабилитационным центром, принимал решение о принятии реабилитантов в центр, о времени их пребывания в центре, заключение договоров с родственниками реабилитантов, получение от них денежных средств на содержание реабилитантов, организовывал работу центра, а также давал распоряжения, касающиеся внутреннего распорядка в реабилитационном центре.

Подсудимые Попов Д.Е. и Зильберштейн Д.М. также в своих показаниях подтвердили, что Абашев С.А. являлся руководителем реабилитационного центра, Зильберштейн Д.М. также показал, что Абашев С.А. ему передавал анкетные данные, адреса, телефоны тех лиц, которые подлежали доставлению в реабилитационный центр, и их родственников либо Абашев С.А. передавал его контактные данные и телефон родственникам указанных лиц.

Факт осуществления Абашевым С.А. руководства деятельностью реабилитационного центра, расположенного по адресу: <адрес>, при совершении похищения и незаконного удержания потерпевших подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными материалами дела, приведенными выше.

Несмотря на то, что Попов Д.Е. и Зильберштейн Д.М. не являлись сотрудниками реабилитационного центра, непосредственно не принимали участие в удержании потерпевшего Потерпевший №8 в реабилитационном центре против его воли, они наряду с остальными соучастниками подлежат ответственности за это деяние, поскольку это деяние охватывалось их совместным умыслом и в соответствии с отведенной им ролью подсудимые захватили и незаконно переместили потерпевшего Потерпевший №8 в реабилитационный центр против его воли.

Таким образом, суд находит установленным факт похищения потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21, которые различными способами были захвачены и незаконно перемещены в реабилитационный центр, где удерживались помимо своей воли.

Высказанную подсудимыми версию о добровольном характере реабилитации потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21 суд оценивает как способ защиты от обвинения.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, действия Абашева С.А. в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21 суд квалифицирует по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух и более лиц, из корыстных побуждений.

Действия Басова Д.В. в отношении Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №21 суд квалифицирует по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений.

Действия Мельникова А.И. в отношении Потерпевший №16 суд квалифицирует по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Действия Попова Д.Е., Зильберштейна Д.М. в отношении Потерпевший №8 суд квалифицирует по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Как не нашедшие своего подтверждения подлежат исключению из обвинения Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И. квалифицирующие признаки «с применением предметов, используемых в качестве оружия» и «повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия».

В то же время является обоснованным квалифицирующий признак обвинения Абашева С.А., Басова Д.В. «двух и более лиц», исходя из действий подсудимых, состоящих в последовательном похищении нескольких человек в различное время, ни за одно из которых подсудимые ранее не были осуждены.

Судом установлено наличие обоснованным квалифицирующего признака обвинения Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Зильберштейна Д.М., Попова Д.Е. «из корыстных побуждений».

Как установлено судом, родственники потерпевших выплачивали за реабилитацию определенные денежные суммы по заключенным договорам и за доставку потерпевших в центр, что подтверждается как показаниями подсудимых Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П., Зильберштейна Д.М., Попова Д.Е., так и показаниями потерпевших и свидетелей.

Также из показаний подсудимых Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П., Зильберштейна Д.М., Попова Д.Е., другого лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено ввиду его смерти, следует, что Абашев С.А. выдавал денежные средства Басову Д.В., Мельникову А.И., Бурмистрову М.П., другому лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено ввиду его смерти, также по договоренности с Абашевым С.А. родственники потерпевших платили денежные средства лицам, осуществляющим доставку, – подсудимым Басову Д.В., Мельникову А.И., Бурмистрову М.П., Зильберштейну Д.М., Попову Д.Е., другому лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено ввиду его смерти.

Из показаний потерпевших и свидетелей видно, что в период ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве оплаты перечислялись на банковскую карту супруги подсудимого Абашева С.А. либо передавались наличными Абашеву С.А. либо другим подсудимым родственниками потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №25, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №10, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №24, Потерпевший №18, Потерпевший №25, Потерпевший №16, Потерпевший №12, Потерпевший №17, Потерпевший №21 (№), на банковскую карту подсудимого Бурмистрова М.П. – от родственников потерпевшего Потерпевший №23 (№).

При этом Басов Д.В., Мельников А.И. и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено ввиду его смерти, имели корыстную мотивацию, получая от Абашева С.А. денежное вознаграждение, а Зильберштейн Д.М. и Попов Д.Е. согласно договоренности с Абашевым С.А. получили денежное вознаграждение от родственника Потерпевший №8. Как видно из показаний подсудимых Басова Д.В. и Мельникова А.И., показаний допрошенных потерпевших и свидетелей, Басов Д.В., Мельников А.И., Бурмистров М.П. и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено ввиду его смерти, входили в состав администрации центра и подчинялись непосредственно Абашеву С.А. Они дежурили сменами по 3 дня и на период отсутствия Абашева С.А. контролировали деятельность данного учреждения и содержащихся там лиц, следили, чтобы никто не сбежал.

Подсудимые Басов Д.В., Мельников А.И., Бурмистров М.П. и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в виду его смерти, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования признавали, что работали в центре консультантами и фактически подтверждали, что незаконно удерживали потерпевших.

Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, трактуются в пользу обвиняемого.

Судом установлено, что подсудимый Басов Д.В. действий по похищению потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №18 не совершал, также судом установлено, что подсудимый Мельников А.И. действий по похищению потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21 не совершал, судом установлено, что подсудимый Бурмистров М.П. действий по похищению потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21 не совершал.

При этом судом установлено, что Басов Д.В., Мельников А.И., Бурмистров М.П. воспрепятствовали указанным потерпевшим покинуть реабилитационный центр, незаконно удерживая их в центре против воли.

Судом установлено, что потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №25, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24 незаконно, в принудительном порядке, помимо их воли удерживали в реабилитационном центре, куда они добровольно до этого поступили, лишили каждого из них возможности покинуть коттедж, арендованный подсудимым Абашевым С.А. для реабилитационного центра, то есть передвигаться по своему усмотрению и общаться с другими людьми по их выбору.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №25, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24 прямо указали на Басова Д.В., Бурмистрова М.П., Мельникова А.И. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду его смерти, как на лиц, которые удерживали потерпевших против их воли и согласия в помещении указанного реабилитационного центра, тем самым незаконно лишили их свободы. Так, из показаний указанных потерпевших следует, что они не желали находиться в реабилитационном центре, неоднократно сообщали об этом всем находящимся в центре, в том числе подсудимым и другому лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду его смерти, а также неоднократно требовали от Абашева С.А., Басова Д.В., Бурмистрова М.П., Мельникова А.И. и другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду его смерти, выпустить их из реабилитационного центра.

При этом потерпевшие указали, что консультантами в центре были Басов Д.В., Бурмистров М.П., Мельников А.И. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, Абашев С.А. был руководителем центра.

Также указанные потерпевшие поясняли суду, что их перемещения в самом центре строго ограничивали, перемещение по центру было только с разрешения подсудимых, не давали выйти на улицу, открывать окна. Сама дверь в реабилитационный центр запиралась на ключ, свободный доступ на улицу имели только подсудимые. Пластиковые окна в помещении реабилитационного центра были лишены ручек, в связи с чем открыть их было нельзя, ручки от окон хранились у консультантов в комнате в сейфе. Свободный доступ в эту комнату реабилитантам отсутствовал.

В частности, потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что входная дверь всегда закрыта на ключ, ключ находился у подсудимых, окна открыть было невозможно, так как на окнах висели цепочки и отсутствовали ручки.

При этом когда потерпевшие выходили из дома их действия и передвижения были под контролем подсудимых, которые действовали по указанию Абашева С.А., руководившего действиями всех лиц и работой центра, и, соответственно, следили, чтобы никто из лиц не смог бы покинуть центр самовольно. В случае непослушания в качестве наказания потерпевших могли наказать, применив физическую силу, или заставить переписывать тексты многократно на протяжении длительного времени.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №10 следует, что в отношении него было применено насилие за то, что он хотел покинуть реабилитационный центр, также в ночное время его заставили писать лекции.

Кроме того, указанные потерпевшие по делу показали, что когда их вывозили из реабилитационного центра, то убежать у них также не было возможности, так как они сопровождались Басовым Д.В., Мельниковым А.И., Абашевым С.А., а также лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду его смерти.

Данные обстоятельства подтверждают как потерпевшие, так и свидетель Гражданский истец №1

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №24 в судебном заседании о добровольности нахождения в центре, суд относится к ним критически. Так как данная позиция потерпевшего опровергается его собственными показаниями в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен выше. Изменение показаний в судебном заседании может объясняться различными причинами, в том числе желанием помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное, а также длительным периодом прошедшим после его освобождения из центра.

Также как следует из показаний свидетеля – следователя Ж., потерпевшие по делу давали пояснения добровольно, знакомились с протоколами допросов, замечаний и дополнений не было.

При этом в суде потерпевший Потерпевший №24 также показал, что при поступлении в центр срок с ним не обговаривался, перемещение по центру было с разрешения, на улицу выйти было нельзя, решение о том, когда он покинет центр, принимала его мать, а не он.

При этом судом установлено, что все потерпевшие содержались в центре принудительно и были лишены возможности его покинуть, а Абашев С.А., Басов Д.В., Мельников А.И., Бурмистров М.П., другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду его смерти, воспрепятствовали потерпевшим покинуть реабилитационный центр, удерживая их там против его воли.

Несмотря на то, что Абашев С.А. непосредственно не принимал участия в удержании потерпевших в реабилитационном центре против их воли, он наряду с остальными соучастниками подлежит ответственности за это деяние, поскольку это деяние охватывалось их совместным умыслом, анализ доказательств и мотивов, по которым суд пришел к этому выводу, приводился ранее.

То обстоятельство, что потерпевшие Потерпевший №24, Потерпевший №21, Потерпевший №11, Потерпевший №25, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №16, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №23, Потерпевший №22, Потерпевший №20, Потерпевший №19, Потерпевший №18, Потерпевший №17, Потерпевший №15, Потерпевший №14, Потерпевший №13, Потерпевший №12, Потерпевший №10, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №9 заполнили расписку о добровольном нахождении в центре, так и родственники потерпевших Потерпевший №23, Р., Потерпевший №20, Потерпевший №19, Потерпевший №18, Потерпевший №17, Потерпевший №15, Потерпевший №14, Потерпевший №13, Потерпевший №12, Потерпевший №10, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №9 заполнили согласие на ограничение некоторых личных прав своего родственника, не свидетельствует о том, что потерпевших не удерживали в центре, как следует из показаний потерпевших и свидетелей, данные документы заполнялись в первые дни пребывания в центре, при этом потерпевшим угрожали применением насилия, а также иных последствий, в том числе в виде многократного написания одного текста в течение длительного времени.

Суд считает необходимым уточнить период удержания Потерпевший №3 – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №3, она была отпущена подсудимыми из центра домой на волонтерство, после того как, находясь за пределами центра, употребила алкоголь, добровольно вернулась и находилась в центре, данные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей С., С., а также показаниями подсудимых Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И.

При этом судом учитывается примечание к ст. 126 УК РФ, несмотря на то, что Потерпевший №3 была принудительно доставлена в центр.

Оценивая показания Потерпевший №20 о добровольном нахождении в центре 21 день по договоренности с матерью и об удержании его в центре в течение 3 дней, суд считает период удержания данного потерпевшего в центре ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что с первого дня к потерпевшему применялись ограничительные меры, исключающие возможность побега. По этим обстоятельствам Потерпевший №20 дал показания, аналогичные иным допрошенным по делу потерпевшим и свидетелям, а также указал, что при поступлении в центр высказал свое намерение покинуть центр после 21 дня нахождения, однако ему сразу дали понять, что после 21 дня он покинуть реабилитационный центр не сможет, и будет находиться в центре более длительный период. В связи с чем собранные по делу доказательства дают основания полагать, что Потерпевший №20 содержался в центре принудительно в период ДД.ММ.ГГГГ и был лишен возможности его покинуть.

Действия Абашева С.А. в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №25, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24,

действия Басова Д.В. в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №25, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24,

действия Мельникова А.И. в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №15, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №25, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24,

действия Бурмистрова М.П. в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №25, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24,

суд квалифицирует по ч. 3 ст. 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия.

Вносимые изменения улучшают положение Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П., поскольку каждое из вышеуказанных деяний является более мягким, чем изначально предъявленное обвинение в отношении всех потерпевших по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ.

Суд считает установленным, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом установлено, что в совершении указанного выше преступления принимали участие Абашев С.А., Басов Д.В., Мельников А.И., Бурмистров М.П. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду его смерти,, в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы лиц, страдающих алкогольной или наркотической зависимостью, под видом оказания им помощи и оказания услуг в реабилитационном центре.

О состоявшейся предварительной договренности между Абашевым С.А., Басовым Д.В., Мельниковым А.И., Бурмистровым М.П. и другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в виду его смерти, на совершение преступления, связанного с незаконным лишением свободы потерпевших помимо их воли и желания в определенном подсудимыми месте- свидетельствует согласно представленным доказательства не только то обстоятельство, что все действия соучастников изначально были слажены, совместны, согласованны и направлены на достижение общей преступной цели- совершение умышленного преступления против свободы личности, но и тот факт, что каждый из подсудимых в каждом конкретном случае, выполнял отведенную ему роль в преступной группе, и соответсвенно выполнял часть обьективной стороны преступления.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку установлено, что в ходе нахождения в центре потерпевшая Потерпевший №3 избивалась палкой, потерпевший Потерпевший №7 избивался битой.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак обвинения «двух и более лиц», исходя и из действий подсудимых, состоящих в последовательном незаконном удержании нескольких человек в различное время, ни за одно из которых подсудимые ранее не были осуждены.

Судом установлено, что квалифицирующий признак обвинения «повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия» также нашел свое подтверждение. Так судом установлено, что реакцией потерпевшего Потерпевший №9 на незаконное удержание его подсудимыми в центре явилось причинение им самому себе ножевого ранения, для того чтобы покинуть реабилитационный центр путем попадания в больницу, согласно результатам судебно-медицинской экспертизы вред, причиненный здоровью Потерпевший №9, оценивается как тяжкий вред здоровью. В связи с чем между незаконным удержанием потерпевшего и причинением тяжкого вреда здоровью имеется причинно-следственная связь. При этом подсудимые, незаконно лишая Потерпевший №9 свободы, осознавали общественную опасность своих действий, но не предвидели возможности наступления тяжких последствий в виде причинения Потерпевший №9 самому себе тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть такие последствия.

Исследовав данные о личности каждого из подсудимых, заключения комиссии экспертов (№), а также принимая во внимание их поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде они ведут себя адекватно, активно защищаются, и вменяемость каждого из них не вызывает сомнения, суд признает Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П., Попова Д.Е., Зильберштейна Д.М. вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности за совершенные ими преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Абашева С.А., согласно которым он женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризовался с посредственной и отрицательной сторон (№), по месту жительства характеризуется положительно (№), по месту содержания под домашним арестом характеризуется ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области с положительной стороны (№), имеет сертификаты (№). Хронических заболеваний не имеет (№).

Суд учитывает данные о личности подсудимого Мельникова А.И., согласно которым он женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, не судим, к административной ответственности привлекался, на специализированных учетах не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризовался с посредственной и отрицательной сторон (№), по месту жительства характеризуется положительно (№), по месту содержания под домашним арестом характеризуется ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области с положительной стороны (№).

Суд учитывает данные о личности подсудимого Басова Д.В., согласно которым он холост, малолетних детей не имеет, имеет на иждивении отца пенсионера 80 лет, не трудоустроен, не военнообязанный (№), не судим, к административной ответственности привлекался, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит ДД.ММ.ГГГГ, по месту содержания под домашним арестом характеризовался ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворительно (№), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется с посредственной стороны (№), по месту жительства характеризуется положительно (№).

Суд учитывает данные о личности подсудимого Бурмистрова М.П., согласно которым он не женат, детей на иждивении не имеет, не судим, к административной ответственности привлекался, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (№), согласно служебным характеристикам характеризуется положительно (№), имеет медали (№).

Суд учитывает данные о личности подсудимого Зильберштейна Д.М., согласно которым он не женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, не судимый, к административной ответственности привлекался, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (№), имеет благодарности (№).

Суд учитывает данные о личности подсудимого Попова Д.Е., согласно которым он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет высшее образование, не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно (№).

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Абашеву С.А., суд относит положительные характеристики, наличие на иждивении 2 малолетних детей, отсутствие судимостей, его молодой возраст, состояние здоровья его матери, а именно наличие заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Басова Д.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, отсутствие судимостей, его молодой возраст, положительные характеристики, его состояние здоровья, а именно наличие заболеваний, наличие на иждивении престарелого близкого родственника.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мельникова А.И., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении 2 малолетних детей, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников (мать, жена, 2 малолетних детей), а именно наличие заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бурмистрова М.П., суд относит его молодой возраст, положительные характеристики и наличие медали, состояние здоровья его матери, а именно наличие заболеваний, отсутствие судимостей.

Отягчающих ответственность подсудимых Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зильберштейна Д.М., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления на следствии, его молодой возраст, положительные характеристики и благодарности, наличие 2 малолетних детей, принесение извинений и частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Потерпевший №8

К обстоятельствам, смягчающим наказание Попова Д.Е., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления на следствии, отсутствие судимостей, его молодой возраст, положительные характеристики, наличие 1 малолетнего ребенка, принесение извинений и частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Потерпевший №8

Отягчающих ответственность подсудимых Попова Д.Е., Зильберштейна Д.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание по преступлению 1 им следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» положения частей 2 статьей 62 УК РФ применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве (статья 63.1 УК РФ). По правилам части 2 статьи 62 УК РФ следует назначать наказание и в тех случаях, когда суд по основаниям, не связанным с выполнением обвиняемым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрел дело в общем порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что Басовым Д.В. и Мельниковым А.И. выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом по данному уголовному делу особый порядок судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве был прекращен судом, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по основаниям, не связанным с выполнением подсудимым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. С учетом изложенного наказание Басову Д.В. и Мельникову А.В. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ по преступлению 1, 2.

При этом, учитывая, что по ч. 3 ст. 127 УК РФ Басову Д.В. и Мельникову А.И. максимальное, равно как и минимальное наказание, с учетом требований ст. 62 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы, а судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание Басову Д.В., Мельникову А.И., суд считает возможным назначить им наказание по ч. 3 ст. 127 УК РФ ниже данного установленного предела, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Поскольку преступления совершены в соучастии, при назначении наказания суд применяет правило ст. 67 УК РФ, учитывая при этом степень фактического участия подсудимых Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П., Попова Д.Е., Зильберштейна Д.М. в совершенных ими преступлениях.

Суд, с учётом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ст.ст. 60, 61 УК РФ приходит к убеждению, что их исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П., Попова Д.Е., Зильберштейна Д.М. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

    Учитывая характеристику личности подсудимых Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П., Попова Д.Е., Зильберштейна Д.М., а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым Абашеву С.А., Басову Д.В., Мельникову А.И., Бурмистрову М.П., Попову Д.Е., Зильберштейну Д.М. иного вида наказания, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П., Попова Д.Е., Зильберштейна Д.М. ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, а именно способа совершения, степени реализации преступных намерений, роли подсудимых Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П., Попова Д.Е., Зильберштейна Д.М. и степени их участия в преступлениях, совершённых в соучастии, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимых, которые совершили преступления в молодом возрасте, характеризуются положительно, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, что указывает на меньшую степень общественной опасности совершённых деяний, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категории совершённых Абашевым С.А., Басовым Д.В., Мельниковым А.И., Поповым Д.Е., Зильберштейном Д.М. особо тяжкого преступления, а также совершенного Абашевым С.А., Басовым Д.В., Мельниковым А.И., Бурмистровым М.П. тяжкого преступления на одну категорию преступления, поскольку назначает Абашеву С.А., Басову Д.В., Мельникову А.И., Попову Д.Е., Зильберштейну Д.М. наказание за совершение особо тяжкого преступления, не превышающее семи лет лишения свободы, а Абашеву С.А., Басову Д.В., Мельникову А.И., Бурмистрову М.П. за совершение тяжкого преступления, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Рассматривая заявленные потерпевшими и свидетелями исковые требования, суд приходит к следующему.

Потерпевшим Потерпевший №5 заявлен иск (№) о взыскании с Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П. № в счет компенсации морального вреда, № в счет компенсации морального вреда его матери и № в счет возмещения имущественного вреда - оплаты за пребывание в центре.

Потерпевшей Потерпевший №14 заявлен иск (№) о взыскании с Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П. № в счет компенсации морального вреда, № в счет возмещения имущественного вреда - недополученной заработной платы и № в счет возмещения имущественного вреда - оплаты за пребывание в центре.

Потерпевшим Потерпевший №10 заявлен иск (№) о взыскании с Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П. № в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшим Потерпевший №8 заявлен иск (№) о взыскании с Мельникова А.И. № в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшим Потерпевший №8 заявлен иск (№) о взыскании с Абашева С.А. № в счет компенсации морального вреда, Бурмистрова М.П. № в счет компенсации морального вреда, Зильберштейна Д.М. № в счет компенсации морального вреда, Попова Д.Е. № в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшим Потерпевший №25 заявлен иск (№) о взыскании с Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П. № в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен иск (№) о взыскании с Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П. № в счет компенсации морального вреда, а также в судебном заседании был заявлен иск о взыскании с подсудимых Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П. № в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшим Потерпевший №20 заявлен иск (№) о взыскании с Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П. № в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшим Потерпевший №24 заявлен иск (№) о взыскании с Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П. № в счет компенсации морального вреда.

Свидетелем Гражданский истец №1 заявлен иск (№) о взыскании с Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П. № в счет возмещения имущественного вреда - оплаты за пребывание в центре, № в счет возмещения имущественного вреда - за покупку одежды.

Свидетелем Гражданский истец №2 заявлен иск (№) о взыскании с Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П. № в счет возмещения имущественного вреда - оплаты за пребывание в центре, № в счет возмещения имущественного вреда - за капельницы.

Свидетелем Гражданский истец №3 заявлен иск (№) о взыскании с Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П. № в счет компенсации его морального вреда, № в счет возмещения имущественного вреда - оплаты за пребывание в центре.

Свидетелем Гражданский истец №4 заявлен иск (№) о взыскании с Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П. № в счет компенсации её морального вреда, № в счет возмещения имущественного вреда - оплаты за пребывание в центре.

Подсудимые Абашев С.А., Басов Д.В., Мельников А.И., Бурмистров М.П. возражали против заявленных требований, указывая на необоснованность исковых требований потерпевших.

Подсудимые Зильберштейн Д.М., Попов Д.Е. возражали против заявленных требований, указывая на необоснованность доводов потерпевшего Потерпевший №8

Суд полагает, что совершенными преступлениями потерпевшим причинены значительные моральные страдания, по данным обстоятельствам они были допрошены в судебном заседании.

При определении размеров компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ и принимает во внимание степень вины подсудимых, их материальное положение, а также учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №14, Потерпевший №10, Потерпевший №8

С учетом этих обстоятельств, принципа разумности и справедливости требования потерпевшего Потерпевший №10 к подсудимым Абашеву С.А., Басову Д.В., Мельникову А.И., Бурмистрову М.П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в долевом порядке с каждого №.

С учетом этих обстоятельств, принципа разумности и справедливости требования Потерпевший №5 к подсудимым Абашеву С.А., Басову Д.В., Мельникову А.И., Бурмистрову М.П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в долевом порядке с каждого №.

Суд отказывает в удовлетворении иска Потерпевший №5 о компенсации морального вреда его матери в размере №, поскольку причинно-следственная связь между действиями подсудимых и физическими и нравственными страданиями матери не установлена.

В то же время суд оставляет без удовлетворения иск Потерпевший №5 о возмещении имущественного вреда в размере №. Эти требования обоснованы целями возмещения денежных средств, оплаченных за пребывание в центре. Между тем, согласно пояснениям Потерпевший №5 оплату содержания производила его мать из своих собственных средств, и он к этим деньгам отношения не имел. К. является по делу свидетелем, не заявляла исковых требований, не признавалась гражданским истцом, может реализовать свое право на подачу гражданского иска самостоятельно в гражданском порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости требования потерпевшей Потерпевший №14 к подсудимым Абашеву С.А., Басову Д.В., Мельникову А.И., Бурмистрову М.П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в долевом порядке с каждого №.

Суд отказывает в удовлетворении иска Потерпевший №14 о возмещении имущественного вреда в размере №, поскольку эти требования обоснованы её неполученной заработной платой за 2 месяца, однако ни на предварительном следствии, ни в суде не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих размер заработной платы.

В то же время суд оставляет без удовлетворения иск Потерпевший №14 о возмещении имущественного вреда в размере №. Эти требования обоснованы целями возмещения денежных средств, оплаченных за пребывание в центре. Между тем, согласно пояснениям Потерпевший №14 оплату содержания производила её мать из своих собственных средств, и она к этим деньгам отношения не имела. Т. является по делу свидетелем, не заявляла исковых требований, не признавалась гражданским истцом, может реализовать свое право на подачу гражданского иска самостоятельно в гражданском порядке.

Потерпевшей Потерпевший №26 заявлен иск (№) о взыскании с Абашева С.А. в счет возмещения имущественного вреда №.

Подсудимый Абашев С.А. возражал против заявленных требований, указывая на необоснованность исковых требований потерпевшей.

Суд учитывает, что представленные потерпевшей документы (№) подтверждают причиненный ей имущественный ущерб № в виде оплаты денежных средств за пребывание в центре брата - Потерпевший №25

При определении размеров возмещения имущественного вреда суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Абашев С.А. должен нести ответственность за причиненный потерпевшей Потерпевший №26 имущественный вред в полном объеме. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с осужденного Абашева С.А. в счет возмещения имущественного вреда №.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости требования потерпевшего Потерпевший №8 к подсудимому Мельникову А.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере №. При этом представленные потерпевшим в обоснование иска документы не указывают на высокую степень его физических и нравственных страданий в результате совершённого преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости требования Потерпевший №8 к подсудимому Абашеву С.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере №. При этом представленные потерпевшим в обоснование иска документы не указывают на высокую степень его физических и нравственных страданий в результате совершённого преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости требования Потерпевший №8 к подсудимым Зильберштейну Д.М., Попову Д.Е. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в долевом порядке с каждого №. При этом представленные потерпевшим в обоснование иска документы не указывают на высокую степень его физических и нравственных страданий в результате совершённого преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости требования Потерпевший №8 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с Бурмистрова М.П. в размере 80000 рублей. При этом представленные потерпевшим в обоснование иска документы не указывают на высокую степень его физических и нравственных страданий в результате совершённого преступления.

Потерпевшим Потерпевший №8 заявлен иск (№) о взыскании с Басова Д.В. № в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый Басов Д.В. возражал против заявленных требований, указывая на необоснованность доводов потерпевшего Потерпевший №8

Поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №8 от гражданского иска в отношении Басова Д.В. отказался, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, то суд в силу ст. 44 УПК РФ полагает, что производство по указанному иску в отношении Басова Д.В. подлежит прекращению.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №20, Потерпевший №24 от гражданских исков в отношении Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П. отказались, каких-либо претензий к подсудимым не имеют, суд в силу ст. 44 УПК РФ полагает, что производство по указанным искам Потерпевший №20, Потерпевший №24 в отношении Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П. подлежат прекращению.

Суд полагает, что, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о смерти потерпевшего Потерпевший №25 (№), а также свидетельство о смерти потерпевшего Потерпевший №2 (№), то в силу ст. 220 ГПК РФ производство по указанным искам в отношении Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П. подлежат прекращению.

Предъявленные свидетелями Гражданский истец №1, Гражданский истец №2, Гражданский истец №3, Гражданский истец №4 требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ послужили основанием для признания их гражданскими истцами. При этом в силу уголовно–процессуального законодательства (ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 44 УПК РФ) возникновение у лица процессуального статуса «потерпевший» и «гражданский истец» связано с установлением факта причинения ему физического, имущественного, морального вреда непосредственно преступлением.

При определении размеров возмещения имущественного вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Гражданским истцом Гражданский истец №1 представлены документы: договор гранта и 4 квитанции к приходному кассовому ордеру (№), которые подтверждают причиненный ей имущественный ущерб в размере № в виде оплаты денежных средств за пребывание в центре сына - Потерпевший №4

Таким образом, суд приходит к выводу, что Абашев С.А., Басов Д.В., Бурмистров М.П., Мельников А.И. должны нести ответственность за причиненный гражданскому истцу Гражданский истец №1 имущественный вред частично.

Суд считает необходимым взыскать с осужденных Абашева С.А., Басова Д.В., Бурмистрова М.П., Мельникова А.И. в счет возмещения имущественного вреда солидарно №.

В то же время суд отказывает в исковых требованиях о возмещении имущественного вреда в размере № в виде оплаты денежных средств за пребывание в центре сына - Потерпевший №4 и в размере № за одежду, поскольку данные материальные затраты ни на предварительном следствии, ни в суде не нашли документального подтверждения.

Суд учитывает, что согласно приходному кассовому ордеру на сумму №, признанного по делу вещественном доказательством (№), подтверждается причиненный Гражданский истец №2 имущественный ущерб в размере № в виде оплаты денежных средств за пребывание в центре сына - Потерпевший №18

Таким образом, суд приходит к выводу, что Абашев С.А., Басов Д.В., Бурмистров М.П., Мельников А.И., должны нести ответственность за причиненный свидетелю Гражданский истец №2 имущественный вред частично.

Суд считает необходимым взыскать с осужденных Абашева С.А., Басова Д.В., Бурмистрова М.П., Мельникова А.И. в счет возмещения имущественного вреда солидарно №.

В то же время суд отказывает в удовлетворении исковых требований Гражданский истец №2 о возмещении имущественного вреда в размере № в виде оплаты денежных средств за пребывание в центре сына - Потерпевший №18, поскольку данные материальные затраты ни на предварительном следствии, ни в суде не нашли документального подтверждения.

Суд оставляет без рассмотрения иск Гражданский истец №2 о возмещении имущественного вреда в размере № за оказание медицинских услуг (капельницы), поскольку в своих показаниях свидетель Гражданский истец №2 ссылается на сумму № за капельницы наличными денежными средствами при заключении договора и ещё на сумму №, которые были переведены свидетелем Б. со своей банковской карты, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств (№). Свидетель Б. не заявляла исковых требований, не признавалась гражданским истцом, поэтому может реализовать свое право на подачу гражданского иска самостоятельно в гражданском порядке.

Суд учитывает, что согласно приходному кассовому ордеру на сумму №, признанного по делу вещественном доказательством (№), подтверждается причиненный Гражданский истец №3 имущественный ущерб в размере № в виде оплаты денежных средств за пребывание в центре сына - Потерпевший №21

Суд приходит к выводу, что Абашев С.А., Басов Д.В., Бурмистров М.П., Мельников А.И. должны нести ответственность за причиненный гражданскому истцу Гражданский истец №3 имущественный вред частично.

Суд считает необходимым взыскать с осужденных Абашева С.А., Басова Д.В., Бурмистрова М.П., Мельникова А.И. в счет возмещения имущественного вреда солидарно №.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Гражданский истец №3 о компенсации ему морального вреда в размере №, поскольку причинно-следственная связь между действиями подсудимых и физическими и нравственными страданиями свидетеля не установлена.

Суд учитывает, что согласно представленному гражданским истцом Гражданский истец №4 документу квитанции к приходному кассовому ордеру (№) подтверждается причиненный ей имущественный ущерб в размере № в виде оплаты денежных средств за пребывание в центре сына - Потерпевший №24

Таким образом, суд приходит к выводу, что Абашев С.А., Басов Д.В., Бурмистров М.П., Мельников А.И., должны нести ответственность за причиненный гражданскому истцу Гражданский истец №4 имущественный вред частично.

Суд считает необходимым взыскать с осужденных Абашева С.А., Басова Д.В., Бурмистрова М.П., Мельникова А.И. в счет возмещения имущественного вреда солидарно №.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Гражданский истец №4 о компенсации ей морального вреда в размере №, поскольку причинно-следственная связь между действиями подсудимых и физическими и нравственными страданиями свидетеля не установлена.

В связи с частичным удовлетворением гражданских исков суд считает правомерным оставить арест на имущество Мельникова А.И. - автомобиль «Фольксваген Тигуан», наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, до полного погашения гражданских исков.

Ссылка защиты о том, что Мельников А.И. не является собственником данного транспортного средства, несостоятельна.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. При этом согласно ответу ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства за предыдущим собственником Л. прекращена в связи с продажей (№).

Таким образом, у Мельникова А.И., который приобрел по договору купли-продажи транспортное средство у прежнего собственника Л., право собственности на автомобиль возникло с момента передачи ему указанного транспортного средства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Информация о соединениях между абонентами, иные предметы и документы, изъятые в ходе проведения ОРМ и следственных действий, а также документы и электронные носители информации в виде СD-R дисков, полученные по запросам следователя, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании п. 4.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу конфискации в доход государства подлежат: мобильный телефон «Хонор», принадлежащий Басову Д.В., мобильный телефон «Iphone 6S», принадлежащий Бурмистрову М.П., системный блок компьютера, принадлежащий Мельникову А.И., хранящиеся при уголовном деле, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые использовали данные телефоны и системный блок в своей преступной деятельности, непосредственно телефоны с целью контактирования с родственниками потерпевших, системный блок для ведения работы центра, что подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и другими изложенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд расценивает указанные телефоны и системный блок как средство совершения указанных преступлений.

Остальные вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, в силу пунктов 1 и 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение труда адвокатов Стариковой М.А., Черкасова К.С., Игошиной Н.В., Скрипник М.В. на стадии судебного следствия в защиту интересов Зильберштейна Д.М., суд полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Зильберштейна Д.М., так как подсудимый на стадии судебного следствия от услуг адвоката отказался.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение труда адвоката Скрипник М.В. в размере № (№) на стадии предварительного следствия, суд полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Зильберштейна Д.М., так как дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый Зильберштейн Д.М. материально обеспечен, от услуг адвоката на стадии предварительного следствия не отказывался.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение труда адвоката Кострюковой А.В. в размере № на стадии предварительного следствия, адвоката Киселевой Т.С. в размере № (№) на стадии судебного следствия, суд полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Басова Д.В., поскольку согласно ч. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений ст.ст. 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор постановлены в особом порядке судебного разбирательства, вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение труда адвоката Кунгурцевой М.Н. в размере № (№), адвоката Криммель А.Ф. в размере № (№) на стадии судебного следствия, суд полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Бурмистрова М.П.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение труда адвоката Баева М.В. в размере № (№), адвоката Н. в размере № (№), адвоката Гайвоненко Ю.А. в размере № (№), адвоката Бурмистровой Т.Ю. в размере № (№) на стадии судебного следствия, суд полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Попова Д.Е.

При этом судом учитывается, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимые Попов Д.Е., Басов Д.В., Бурмистров М.П. материально обеспечены, от услуг адвоката не отказывались.

Подсудимые возражали о взыскании с них процессуальных издержек в связи с их материальным положением, вместе с тем эти доводы подсудимых Зильберштейна Д.М., Попова Д.Е., Басова Д.В., Бурмистрова М.П. суд признает несостоятельными, поскольку они являются совершеннолетними, ограничений по труду не имеют. Также суд учитывает, что вопрос о материальной несостоятельности Зильберштейна Д.М., Попова Д.Е., Басова Д.В., Бурмистрова М.П. в судебном заседании также не был поставлен.

Оснований для освобождения осужденных Зильберштейна Д.М., Попова Д.Е., Басова Д.В., Бурмистрова М.П. от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абашева С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 3 ст. 127 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №21) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 127 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №25, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Р., Потерпевший №23, Потерпевший №24) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Абашеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абашеву С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Басова Д. В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 3 ст. 127 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №21) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 127 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №25, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Р., Потерпевший №23, Потерпевший №24) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Басову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Басову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Мельникова А. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч.3 ст. 127 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №16) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 127 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №15, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №25, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Р., Потерпевший №23, Потерпевший №24) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мельникову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Зильберштейна Д. М. и Попова Д. Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №8), по которому назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы, каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зильберштейну Д.М. и Попову Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление.

Бурмистрова М. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №25, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Р., Потерпевший №23, Потерпевший №24), по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бурмистрову М.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Абашева С.А., Басова Д.В., Мельникова А.И., Бурмистрова М.П., Попова Д.Е., Зильберштейна Д.М., каждого, обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Басова Д.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно.

Меру пресечения в отношении Абашева С.А. и Мельникова А.И. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бурмистрову М.П., Попову Д.Е., Зильберштейну Д.М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Абашева С.А. под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ в случае реального отбытия наказания по настоящему приговору.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мельникова А.И. под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ в случае реального отбытия наказания по настоящему приговору.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Басова Д.В. под домашним арестом в период ДД.ММ.ГГГГ, под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ и в период ДД.ММ.ГГГГ в случае реального отбытия наказания по настоящему приговору.

Гражданский иск Потерпевший №5 удовлетворить частично.

Взыскать с Абашева С. А., Басова Д. В., Мельникова А. И., Бурмистрова М. П. в пользу Потерпевший №5 в счет компенсации морального вреда в долевом порядке с каждого 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Потерпевший №5 в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Исковые требования Потерпевший №5 в размере 300000 (триста тысяч) рублей оставить без рассмотрения.

Гражданский иск Потерпевший №14 удовлетворить частично.

Взыскать с Абашева С. А., Басова Д. В., Мельникова А. И., Бурмистрова М. П. в пользу Потерпевший №14 в счет компенсации морального вреда в долевом порядке с каждого 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Потерпевший №14 в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования Потерпевший №14 в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей оставить без рассмотрения.

Гражданский иск Потерпевший №10 удовлетворить. Взыскать с Абашева С. А., Басова Д. В., Мельникова А. И., Бурмистрова М. П. в пользу Потерпевший №10 в счет компенсации морального вреда в долевом порядке с каждого 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №26 удовлетворить.

Взыскать с Абашева С. А. в пользу Потерпевший №26 в счет возмещения имущественного вреда 134000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №8 удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова А. И. в пользу Потерпевший №8 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №8 удовлетворить частично.

Взыскать с Абашева С. А. в пользу Потерпевший №8 в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Зильберштейна Д. М., Попова Д. Е. в пользу Потерпевший №8 в счет компенсации морального вреда в долевом порядке с каждого 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Бурмистрова М. П. в пользу Потерпевший №8 в счет компенсации морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск Гражданский истец №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Абашева С. А., Басова Д. В., Мельникова А. И., Бурмистрова М. П. в пользу Гражданский истец №1 в счет возмещения имущественного вреда солидарно 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Гражданский истец №1 в размере 91500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей.

Гражданский иск Гражданский истец №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Абашева С. А., Басова Д. В., Мельникова А. И., Бурмистрова М. П. в пользу Гражданский истец №2 в счет возмещения имущественного вреда солидарно 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Гражданский истец №2 в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск Гражданский истец №2 в размере 7000 (семь тысяч) рублей оставить без рассмотрения.

Гражданский иск Гражданский истец №3 удовлетворить частично.

Взыскать с Абашева С. А., Басова Д. В., Мельникова А. И., Бурмистрова М. П. в пользу Гражданский истец №3 в счет возмещения имущественного вреда солидарно 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Гражданский истец №3 о возмещении морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск Гражданский истец №4 удовлетворить частично.

Взыскать с Абашева С. А., Басова Д. В., Мельникова А. И., Бурмистрова М. П. в пользу Гражданский истец №4 в счет возмещения имущественного вреда солидарно 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Гражданский истец №4 о возмещении морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №8 к Басову Д. В. прекратить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №20ёдора Константиновича к Абашеву С. А., Басову Д. В., Мельникову А. И., Бурмистрову М. П. прекратить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №25 к Абашеву С. А., Басову Д. В., Мельникову А. И., Бурмистрову М. П. прекратить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к Абашеву С. А., Басову Д. В., Мельникову А. И., Бурмистрову М. П. прекратить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №24 к Абашеву С. А., Басову Д. В., Мельникову А. И., Бурмистрову М. П. прекратить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу:

    - диски №, № с данными, извлеченными из системного блока компьютера, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес>,

    - 2 оптических диска с информацией с мобильного телефона «Хонор» и мобильного телефона «Iphone 6S»,

    - договоры гранта: Гражданский истец №4, В., М., Р., Б., Гражданский истец №3, К., Гражданский истец №2, С., П., Т., К., А., К., Потерпевший №26, И., П., К., Гражданский истец №1 с приложением, анкета знакомства и согласие: Потерпевший №24, Потерпевший №3, Потерпевший №23, Ч., Р., Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №19, Потерпевший №18, Потерпевший №17, Потерпевший №15, Потерпевший №14, Потерпевший №13, Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №10, Потерпевший №25, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, упакованные в пакет,

    - приходные кассовые ордера: Гражданский истец №2, Т., К., К., Гражданский истец №3, Гражданский истец №4, С., Гражданский истец №1, Потерпевший №26, Б., изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>,

    - 2 CD-R диска с детализацией телефонных соединений по номерам Бурмистрова М.П., Мельникова А.И.,

    - CD-R диск с детализациями телефонных соединений по 3 номерам Абашева С.А., а также по номеру Басова Д.В.,

    - CD-R диск с детализациями телефонных соединений по 4 номерам Абашева С.А.,

    - USB-флеш-накопитель памяти с голосовыми обращениями родственников потерпевшего Потерпевший №8,

    - 2 оптических диска, содержащих 12 аудиозаписей голосовых сообщений, представленных Гражданский истец №2,

    - оптический диск с видеозаписью, представленной потерпевшим Потерпевший №19,

    - договоры гранта: М., С., Бурмистровой М.В. с приложением, анкета знакомства: Потерпевший №9, Потерпевший №16, Потерпевший №3, Бурмистрова М.П., полисы ОМС: № и №, копии паспорта Потерпевший №3, Бурмистрова М.П., анкета и расписка знакомства с добровольным согласием Басова Д.В., расписка Басова Д.В., анкета знакомства с добровольным согласием Б., памятка из <данные изъяты> на имя Потерпевший №3, 2 рецепта Потерпевший №3, пенсионное удостоверение № ░., ░░░░░░░░░░░ № ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ №8, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░,

    ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: «33 ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 4 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» - 10 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

    - 13 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

    - ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «№», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░/░ № ░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Iphone 6S», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 115 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 79740 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 37380 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 52012 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 23529 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 120021 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░