Решение от 04.03.2024 по делу № 2-537/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-537/2024г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                     г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,

при секретаре                                 Огуловой Д.В..,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шариновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, обосновывая тем, что 07 октября 2021г. ПАО «Почта Банк» заключило с Шариновой А.Н. договор № 67491322, предоставив по нему кредит в размере 500 000 руб. под 12, 90 % годовых на срок до 07 октября 2026г. С 07 декабря 2021г. ответчик прекратила погашение кредита и образовалась задолженность. 13 июня 2023г. АО «Почта Банк» уступило Обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составила 532 774 руб. 07 коп., из них: по основному долгу – 494 119 руб. 08 коп., по процентам – 38 654 руб. 99 коп. Просит суд взыскать с Шариновой задолженность в сумме 532 774 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 527 руб. 74 коп., всего 541 301 руб. 81 коп.

Представитель ООО «Филберт» Новикова И.Ю. просит суд рассмотреть дело их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному ею АО «Почта Банк» при заключении кредитного договора, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 24 января 2024г., назначалось на 13 февраля и 04 марта 2024г.), ответчик не уведомила кредитора об изменении места жительства или адреса регистрации, указанного в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель ПАО «Почта России», извещенный времени и месте судебного заседания, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 63 «Об электронной подписи» (далее Закон № 63) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

    На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Из материалов дела следует, что 07 октября 2021г. Банк заключил с Шариновой Натальей Владимировной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) договор № 67491322, по которому сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения - 500 000 руб., процентная ставка – 12,90 %; количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения Договора), размер Платежа - 11 359 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с 07 ноября 2021г.

    Ответчик 07 октября 2021г. в 11 час. 56 мин. (по московскому времени) акцептовала Индивидуальные условия путем их подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – 025880 (л.д. 6 оборот).

    Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом как кредитором, что подтверждается выпиской по счету (№ счета <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

13 июня 2023г. АО «Почта Банк» заключило с Обществом договор уступки прав (требований) № 23/0765, по которому право требования по договору № 67491322 от 07 октября 2021г. передано Обществу, истцу по настоящему делу.

    Ответчик, получив денежные средства, обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 532 774 руб. 07 коп., из них: по основному долгу – 494 119 руб. 08 коп., по процентам – 38 654 руб. 99 коп.

Расчет задолженности произведен истцом на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе была отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязана исполнять оговоренные в нем условия.

    Доказательства оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед Обществом по данному денежному обязательству, ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 532 774 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере 532 774 руб. 07 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 8 527 руб. 74 коп. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 115866 от 20 декабря 2023г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 8 527 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 67491322 ░░ 07 ░░░░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░ 532 774 ░░░. 07 ░░░.; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 8 527 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░: 541 301 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2024░.

2-537/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Филберт"
Ответчики
Шаринова Наталья Владимировна
Суд
Элистинский городской суд Республики Калмыкия
Судья
Надбитова Галина Петровна
Дело на сайте суда
elistinsky.kalm.sudrf.ru
24.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2024Передача материалов судье
25.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2024Судебное заседание
04.03.2024Судебное заседание
04.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее