Решение по делу № 7-1435/2022 от 14.06.2022

    Судья Воронина А.Е.                                        УИД 03RS0020-01-2021-003879-98

                                                                                                             Дело № 12-8/2022

                                                                                                          Дело № 7-1435/2022

определение

13 июля 2022 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу Кузнецова Юрия Анатольевича (далее по тексту – заявитель), на определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

    постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203472449437 от 4 февраля 2020 года Кузнецов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица,               заявитель обратился в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица было отказано.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года отменить, производство по делу прекратить, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года получена Кузнецовым Ю.А. 24 мая 2022 года, а жалоба на указанное определение направлена в Мензелинский районный суд Республики Татарстан 26 мая 2022 года, то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания Кузнецову Ю.А. вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН 4 февраля 2020 года.

Копия постановления о назначении административного наказания направлена Кузнецову Ю.А. посредством почтовой связи 4 февраля 2020 года, что подтверждается информацией с Интернет-сайта «Почта России».

Письмо получено Кузнецовым Ю.А. 11 марта 2020 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что срок обжалования Кузнецовым Ю.А. пропущен без уважительных причин.

Вместе с тем данный вывод является преждевременным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, при вынесении 19 апреля 2022 года обжалуемого определения данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены не были, доводы заявителя судьей надлежащим образом не проверены.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., постановление № 10673342203472449437 от 4 февраля 2020 года было получено Кузнецовым Ю.А. 11 марта 2020 года.

Несмотря на данные обстоятельства, при рассмотрении ходатайства судьей надлежащим образом не исследовался вопрос о соблюдении требований вручения почтового отправления.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203472449437 от 4 февраля 2020 года, вынесенного в отношении Кузнецова Юрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ – отменить, жалобу Кузнецова Юрия Анатольевича - удовлетворить.

    Дело направить на новое рассмотрение в Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

    Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

    Судья                                                                                      Ибрагимов Р.С.