Решение по делу № 2-1426/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-1426/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-001749-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

21 августа 2019 года

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Ткаченко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (далее по тексту – «Ипотечный агент АИЖК 2013-1), через своего представителя Маткову Н.В., действующую на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по 26.03.2021 года, обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Ткаченко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В заявлении указывает на то, что 16.09.2011 г. между Ткаченко Т.В. и Открытым акционерным обществом «Дальневосточный ипотечный центр» (далее - «Первоначальный кредитор»/ «Первоначальный залогодержатель») был заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику Первоначальным займодавцем был предоставлен заем в размере 525 000 руб., сроком займа 144 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа под 11,70 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Ткаченко Т.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты> (далее - Квартира) стоимостью 750 000 руб., кадастровый номер № (п.п.1.1., 1.2., 1.3. Договора займа).

Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения Заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2. Договора устанавливается процентная ставка по займу 11 % процентов годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее последнего дня процентного периода - последнее число каждого календарного месяца (п.3.8.1. Договора займа), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6 626 руб. (п. 1.1. Договора займа).

На основании Договора купли-продажи квартиры от 16.09.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировано право собственности Ткаченко Т.В. на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2011 г. сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа, в соответствии с п.1.4. Договора займа, является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» (далее - «Закладная»),

Запись об ипотеке в силу закона внесена в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости 21.09.2011 г. за №.

    На основании Договора купли-продажи № от 21.03.2013 г., заключенного между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», законным владельцем Закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой на закладной от 27.03.2013г.

    Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий Договора займа, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий Договора займа, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа, Истцом в соответствии с п.4.4.1. Договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 15.07.2019 г. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность по Договору займа по состоянию на 15.07.2019 г. составляет 293 609,11 руб., в том числе: 281 428,50 руб. - задолженность по основному долгу; 9 996,33 руб. - задолженность по процентам; 2 184,28 руб. - задолженность по пени.

По состоянию на 05.06.2019 г. квартира была оценена в размере 599 000 руб., что указано в Отчете об оценке. Согласно закону об ипотеке первоначальная стоимость устанавливается в размере 80 % от стоимости в отчете. Таким образом, стоимость квартиры должна быть установлена в размере 479 200 руб.

На основании изложенного, просит расторгнуть Договор займа № от 16.09.2011 г. заключенный между Ткаченко Т.В. и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Ткаченко Т.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» сумму задолженности по Договору займа в размере 293 609,11 руб., в том числе: 281 428,50 руб. - задолженность по основному долгу; 9 996,33 руб. - задолженность по процентам; 2 184,28 руб. - задолженность по пени; взыскать с Ткаченко Т.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 281 428,50 руб. из расчета 11 % годовых, начиная с 16.07.2019 г. до момента вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Ткаченко Т.В., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 479 200 руб. Взыскать с Ткаченко Т.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате госпошлины в сумме 12 136,09 руб.

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ткаченко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой (л.д.164), <адрес>, причины неявки суду не известны, почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении дела, возражений на исковое заявление не представлено.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации; целью такой регистрации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Ответчик Ткаченко Т.В., будучи зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки с целью обеспечения реализации её процессуальных прав, несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Следовательно, ответчик Ткаченко Т.В. самостоятельно несёт все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

При изложенных обстоятельствах, суд считает извещение ответчика Ткаченко Т.В. надлежащим.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, и ответчика Ткаченко Т.В., надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания и не просившей об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 322 ч. 1 Гражданского кодекса РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ - В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 344 Гражданского кодекса РФ - Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч.1 ст. 346 ГК РФ - Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Судом установлено, что 16 сентября 2011 г. между Ткаченко Т.В. и Открытым акционерным обществом «Дальневосточный ипотечный центр» был заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным займодавцем был предоставлен заем в размере 525 000 руб., сроком займа 144 месяца, считая с даты фактического предоставления займа под 11,70 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Ткаченко Т.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты> (далее - Квартира) стоимостью 750 000 руб., кадастровый номер № (п.п.1.1., 1.2., 1.3. Договора займа) (л.д. 24-35).

На основании Договора купли-продажи квартиры от 21 сентября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировано право собственности Ткаченко Т.В. на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 сентября 2011 г. сделана запись регистрации № (л.д.36-46).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору займа, в соответствии с п.1.4. Договора займа, является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)». Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – ОАО «Дальневосточный ипотечный центр». Запись об ипотеке в силу закона внесена в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости 21 сентября 2011 г. за №.

На основании договора № купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от 20.10.2010 г., заключенного между открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» и Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», законным владельцем Закладной является Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой на закладной от 28.09.2011г. (л.д. 50).

В настоящее время, на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от 30.12.2010 г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», законным владельцем Закладной является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой на закладной от 27.03.2013 года (л.д.51).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в размере 525 000 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком вносились ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушении условий договора займа с задержкой и в не в полном объеме, в связи с чем истцом в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, ответчику Ткаченко Т.В. предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 15 июля 2019 г. (л.д.133). Однако требование ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями 6.4.1 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Как следует из прилагаемого расчёта, проверенного и принятого судом, не оспоренного ответчиком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 июня 2019 г. составляет 288 796,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 281 428,50 руб., просроченная задолженность по процентам – 6 199,66 руб., задолженность по пени – 1 168,33 руб. (л.д. 6-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии со ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает возможным требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворить, расторгнув кредитный договор № от 16 сентября 2011 года, поскольку заёмщиком допущены существенные нарушения при исполнении договора, а именно уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ткаченко Т.В. процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 281 428,50 руб. из расчета 11 % годовых, начиная с 16.07.2019 г. до момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий кредитного договора, у банка имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт займодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определённый период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» №7 от 24 марта 2016 года, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о расторжении соглашения о кредитовании, то проценты за последующий период могут быть взысканы до дня вступления решения суда в законную силу, так как с этого момента соглашение прекращает свое действие.

Требование истца о расторжении соглашения № от 16.09.2011 г., заключенного между истцом и Ткаченко Т.В., также подлежит удовлетворению, так как с этого момента соглашение прекращает свое действие.

Кроме этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1.3 договора от 16.09.2011 г. кредит предоставляется для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условий договора займа № от 16.09.2011 г., заёмщик выражает своё согласие на передачу прав по закладной (при наличии)/уступку прав (требований), принадлежащих кредитору по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 24-34).

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что права залогодержателя по Кредитному договору № от 16.09.2011 г., обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю 28.09.2011 г. ОАО «Агентство по ипотечному по жилищному кредитованию Кемеровской области». 03.10.2011 г. права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному по жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ законный владелец Закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (л.д.50-51).

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из расчета 80 % от стоимости, указанной в отчёте об оценке квартиры № от 05.06.2019 г. в размере 479 200 руб.

Согласно отчету № от 05.06.2019 г. об определении рыночной стоимости объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненной ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» стоимость квартиры на дату проведения оценки 05.06.2019 г. составляет 559 000 руб. (л.д. 58-128). Согласно закону об ипотеке первоначальная стоимость устанавливается в размере 80 % от стоимости в отчете.

В соответствии с частью 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ткаченко Т.В. на праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 499 200 руб.

С учётом изложенного, учитывая отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки № от 05.06.2019 г., выполненное ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 499 200 руб., что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 12 136,09 руб. по платежному поручению № 60 от 23.07.2019 г. (л.д. 162), подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 16 сентября 2011 года, заключенный между Ткаченко Татьяной Владимировной и открытым акционерным обществом «Дальневосточный ипотечный центр».

Взыскать с Ткаченко Татьяны Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по Кредитному договору № от 16 сентября 2011 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 609,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 281 428,50 руб., задолженность по процентам – 9 996,33 руб., задолженность по пени – 2 184,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 136,09 руб., а всего 305 745 (триста пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Ткаченко Татьяны Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» проценты за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 281 428,50 руб., начиная с 16 июля 2019 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 499 200 (четыреста девяносто девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий -                    Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.