Решение по делу № 5-170/2020 от 07.12.2020

Дело №5-170/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск, пр.Ломоносова, дом 203 24 декабря 2020 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Кузнецова И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; работающего механиком ООО «<данные изъяты>»,

установил:

16 ноября 2020 года около 20 часов 20 минут Кузнецов И.В. находился в торговом помещении магазина «Бристоль» <адрес> без гигиенической маски, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской - находясь в местах продажи товаров не обеспечил ношение гигиенической маски в нарушение Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года №28-у (в редакции указов Губернатора Архангельской области от 15.10.2020 N 144-у, от 27.10.2020 N 155-у) «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Кузнецов И.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, не отрицая факт нахождения в магазине «Бристоль» без гигиенической маски, пояснил, что 16 ноября 2020 года, зная об обязательности ношения маски, пришел в магазин «Бристоль» с маской, однако, перед входом в магазин маска упала, в связи с чем, он прошел в магазин без нее. В помещении магазина, его сотрудники отказались обслуживать его (Кузнецова И.В.) по причине отсутствия маски, предложили маску из белого материала с прорезями, на что он отказался ввиду сомнительности происхождения и безопасности такой маски. После чего ему предложили купить маску, которая находилась в незапечатанном пакете, он также отказался, сомневаясь в ее безопасности, т.к. не знал, кто и при каких условиях положил маску в пакет. Ввиду необходимости приобретения товара, прошел в магазин без средств индивидуальной защиты, на кассе ему отказали в принятии денег за товар, в дальнейшем сотрудники магазина вызвали охрану, а он вызвал полицию, написал заявление в книгу жалоб и предложений магазина о том, что его отказались обслуживать. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудником полиции были допущены процессуальные нарушения. Обоснования возражений изложены Кузнецовым И.В. в письменном виде, по его ходатайству, приобщены к материалам дела.

Защитник Кузнецова И.В. – Когут В.А. в судебном заседании возражал против привлечения Кузнецова И.В. к административной ответственности, заявил ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, ввиду процессуальных нарушений, допущенных сотрудником полиции при составлении указанного документа.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 N 417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п. 2 Указа Президента РФ 2 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Губернатором Архангельской области 17 марта 2020 года издан Указ № 28-у, которым на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно п.п.1 пункта 2.3 Указа № 28-у (ред. указов Губернатора Архангельской области от 15.10.2020 N 144-у, от 27.10.2020 N 155-у), гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

В силу изложенного, Кузнецов И.В. обязан был обеспечить ношение гигиенической маски в торговом помещении магазина «Бристоль» в нарушение чего, 16 ноября 2020 года около 20 часов 20 минут, Кузнецов И.В. находился в торговом помещении магазина «Бристоль» <адрес> без гигиенической маски, т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Кузнецовым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 4 декабря 2020, рапортом оперативного дежурного ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» от 16 ноября 2020 года, рапортом УУП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский», объяснениями от 23 ноября 2020 года Товкун И.Ю., Поповой К.Е., объяснением Кузнецова И.В. от 4 декабря 2020 года, в судебном заседании Кузнецов И.В. также подтвердил факт нахождения в магазине «Бристоль» 16 ноября 2020 года без гигиенической маски.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кузнецов И.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод защитника о том, что протокол об административной ответственности является ненадлежащим доказательством, в следствии чего подлежит исключению из числа доказательств, отклоняю по следующим основаниям.

Из пояснений Кузнецова И.В. в судебном заседании следует, что участковый инспектор при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил ему права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, только дал прочитать изложение указанных прав в бланке протокола, а до этого, предоставлял бланк объяснения, на котором были напечатаны выдержки из ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, полагает, что сотрудник полиции, кроме прочтения, должен был разъяснить ему положения указанных статей.

Протокол об административном правонарушении составленный в отношении Кузнецова И.В., соответствует бланку, рекомендованному к использованию Приложением N 4 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, на оборотной стороне протокола воспроизводится содержание ст. 25.1 КоАП РФ. Довод Кузнецова И.В. о том, что участковым инспектором не разъяснены устно положения приведенных в протоколе норм, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в протоколе об административном правонарушении приведено содержание норм, регламентирующих права лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Предоставленный Кузнецовым И.В. диск с видеозаписью процесса составления протокола об административном правонарушении, подтверждает, что при составлении протокола Кузнецову И.В. были предоставлены изложенные в письменном виде права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право Кузнецова И.В. на защиту нарушено не было.

Отсутствие в протоколе указания на наличие свидетелей, не свидетельствует о его ничтожности.

Довод жалобы о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не рассмотрено ходатайства Кузнецова И.В., не влечет признание названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства.

Статья 28.2 КоАП РФ, регламентирующая порядок составления протокола об административном правонарушении, не предусматривает возможности подачи и рассмотрения каких-либо ходатайств. Рассмотрение названных ходатайств предусмотрено статьей 29.7 КоАП РФ и возможно только при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Стадия составления протокола не предусматривает рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с целью определения наличия его состава. Основанием для составления протокола является установление признаков объективной стороны административного правонарушения. Возражения лица, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть рассмотрены при вынесении постановления.

Право Кузнецова И.В. на защиту в ходе производства по делу реализовано, к участию в деле по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, допущен его защитник Когут В.А., который в судебном заседании принимал участие, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Утверждение относительно не проведения административного расследования, является необоснованным, на основании следующего.

Проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно названной выше норме КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Не может служить основанием для исключения из числа доказательств, протокола об административном правонарушении тот факт, что в протоколе неправильно указан номер пункта Указа № 28-у, требования которого нарушил Кузнецов И.В. В описательной части протокола об административном правонарушении подробно описано правонарушение, вмененного Кузнецову И.В., а именно, указано, что Кузнецов И.В. в нарушение Указа № 28-у находился в торговом помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно без маски.

Пунктом 2.3 Указа № 28-у (ред. указов Губернатора Архангельской области от 15.10.2020 N 144-у, от 27.10.2020 N 155-у), гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

    Таким образом, описание правонарушения, вмененного Кузнецову И.В., составлено правильно, указание в протоколе на иной номер пункта Указа Губернатора Архангельской области, является технической ошибкой и не свидетельствует о ничтожности протокола.

Доводы жалобы о том, что выданная Кузнецову И.В. копия протокола об административном правонарушении не заполнена полностью, не свидетельствуют о грубых нарушениях процессуальных требований, в связи со следующим: представленная Кузнецовым И.В. копия протокола не содержит информации, вносимой самим Кузнецовым И.В., при этом, описание события административного правонарушения, о существе вменяемого ему административного правонарушения осведомлен, с оригиналом протокола Кузнецов И.В. ознакомлен под роспись, на рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде присутствовал.

Довод Кузнецова И.В. о том, что он не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, подтверждения в судебном заседании не нашел. Более того, как следует из материалов дела, Кузнецов И.В. лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, в следствии чего, нарушения прав Кузнецова И.В. не усматриваю.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции ОП по приморскому району ОМВД России «Приморский», наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, а также п. 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. N 975-р; сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, каких-либо существенных недостатков протокол не содержит.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении.

Анализируя и оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считаю вину Кузнецова И.В. в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для освобождения Кузнецова И.В., от административной ответственности по доводам, приведенным в его письменных возражениях. Выводы, на основании чего суд пришел к указанному мнению, приведены выше.

Доводы Кузнецова И.В. о том, что его действия являются правомерными ввиду того, что сотрудниками магазина ему не предоставлена гигиеническая маска, являются ошибочными, кроме того, как следует из пояснений Кузнецова И.В., средство индивидуальной защиты ему было предоставлено, однако оно его не устроило.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, довод Кузнецова И.В. о том, что права третьих лиц им нарушены не были, судом отклоняется.

Утверждения Кузнецова И.В. о том, что губернатор Архангельской области не наделен правом принимать дополнительные меры на свое усмотрение по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, отклоняются, сходя из следующего.

В силу пункта "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов (часть 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1 и 2, подпунктами "а", "м" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие нормативных правовых актов в области защиты населения, в том числе, направленных на ограничение права граждан на свободу передвижения в пределах территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 10 статьи 4.1 данного Федерального закона при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

На основании пункта 8 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ таким должностным лицом на региональном уровне является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Статья 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ закрепляет полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения о вводе режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности; могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту "а" пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым является должностное лицо субъекта Российской Федерации, вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, которые обязаны соблюдать граждане в соответствии со статьей 19 данного закона.

За совершенное правонарушение Кузнецов И.В. подлежит административному наказанию.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом особенностей сложившейся ситуации, и учитывая конкретные обстоятельства дела, имеются основания для вывода о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей или возможности ее возникновения.

При определении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает возможным назначить Кузнецову И.В. административное наказание в виде штрафа, которое будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, нет.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Кузнецова И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей 00 копеек.

    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: счет №40101810500000010003 в отделение Архангельск, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, БИК 041117001, КПП 290101001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 11652452, УИН 18880429200295767793, наименование платежа: штраф.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Е.А. Лощевская

Мотивированное постановление изготовлено 28 декабря 2020 года