Решение по делу № 2-299/2022 (2-2379/2021;) от 30.09.2021

Дело № 2-299/21                                                                      18 января 2022 года

УИД 78RS0005-01-2021-002899-24                                        Решение принято в окончательной форме 18.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Трутневой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску Государственной жилищной инспекции к Бикус Т.Н. о признании недействительным решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в период с 13 по 19 мая 2020 г., оформленного протоколом № от 19.05.2020. В иске указывает, что в инспекцию поступили обращения граждан о нарушении обязательных требований закона при организации и проведении указанного общего собрания, в том числе о выборе ответчика в качестве управляющей организации, В представленном протоколе указано, что инициатором собрания является Бикус Т.Н., общее количество голосов собственников помещений составляет 936,2 кв.м., в голосовании приняли участие 557,8 кв.м. что составляет 59,58 % голосов, кворум имеется. Инспекция не согласна с произведенным ответчиком подсчетом, поскольку собственники квартир № заявили о том, что участия в собрании они не принимали, а значит, их голоса, составляющие 414,5 кв.м, подлежат исключению из общего числа голосов. Тем самым кворум отсутствовал.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суде пояснила, что не являлась инициатором собрания собственников, не подписывала акт о размещении уведомления от 2.05.2020 и уведомление о проведении собрания, представленные истцом. О протоколе узнала позже от жильцов дома. Кроме того, с марта по июнь 2020 она отсутствовала в Санкт-Петербурге.

Представитель ООО "ЦДС" в суд не явился, извещен по юридическому адресу, повестку не получил, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга рассмотрены обращения собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> о нарушении обязательных требований ЖК РФ при организации и проведении указанного общего собрания собственников, проведенного в период с 13 по 19 мая 2020 г., оформленного протоколом № от 19.05.2020. По результатам рассмотрения обращений составлен акт от 31.03.2021 (л.д.7).

В поступившем в адрес ГЖИ протоколе внеочередного общего собрания собственников от 19.05.2020 № содержится повестка дня: расторжение договора управления с ООО "СПЕЦЖИЛФОНД", выбор управляющей компании ООО "ЦДС", утверждение основных условий и заключение договора управления с ООО "ЦДС", утверждение размера платы, определение лица, уполномоченного направить протокол в ГЖИ, утверждение способа уведомления о проведении собраний, определение места хранения протокола (л.д.26). Также в ГЖИ были представлены реестр собственников, проект договора управления, решения собственников, иные документы.

В протоколе № указано, что инициатором собрания является Бикус Т.Н., собрание проведено в заочной форме в период с 13 по 19 мая 2020 года, общая площадь помещений 936,2 кв.м., приняли участие 557,8 кв.м., т.е. 59,58 %, кворум имеется. По всем вопросам приняты положительные решения, общее число голосов – 100 % по каждому вопросу.

Как следует из акта, Инспекцией установлено, что общая площадь помещений в доме согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию составляет 809,7 кв.м. (л.д.23 – разрешение). Кворум имеется при наличии 404,85 кв.м. голосов.

В силу ст.162 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом входит в обязанность собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ. Согласно ч. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п.2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд полагает, что имеются основания для признания решений общего собрания недействительными, поскольку они приняты в отсутствие кворума.

Инспекцией представлены обращения собственников № Петербургской Г.В., № Чёрикова А.П., № Шаповаловой А.А., № Ивашкина Г.И., № Куликовых и кв№ Кулишкиной П.В., в которых они указали, что не участвовали в общем собрании собственников МКД, решения собственников не подписывали (л.д.10-22); а также копии решений собственников указанных квартир, в которых имеются отметки "за" по всем вопросам повестки дня (л.д.32-38). Площадь данных квартир следующая: кв. № – 60,8 кв.м., кв. № – 65,4 кв.м., кв.№ – 60,5 кв.м., кв№ – 83,2 кв.м., кв.№ – 83,5 кв.м., кв.№ – 61,1 кв.м., всего 414,5 кв.м.

Поскольку собственники шести квартир заявили о своем неучастии в собрании, суд не может считать, что решения по вопросам повестки дня, подписанные от их имени, подтверждают их волеизъявление. При этом учитывает, что ответчик в суде также подтвердила, что ей известно от указанных лиц о том, что они не участвовали в собрании, а кроме того, она не подписывала уведомление о собрании и акт о его размещении, следовательно, о проводимом собрании собственники извещены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, о проведении экспертизы подписей никем не заявлено. Лицами, участвующими в деле, не представлено сведений о том, кем учинены подписи. В связи с этим решения не могут быть приняты судом во внимание, а голоса данных собственников в общем количестве 414,5 кв.м. не подлежат учету при подсчете кворума. Таким образом, общее число голосов, принявших участие в голосовании, составляет 145,2 кв.м., что составляет 17,9 % от общего числа голосов, кворум отсутствовал, что свидетельствует о ничтожности решений, принятых на общем собрании.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика госпошлины, поскольку иск был предъявлен к ней как к инициатору, однако она отрицала свою инициативу в проведении собрания, т.е. фактически ею не были нарушены права собственников помещений МКД и истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в период с 13 по 19 мая 2020 г., оформленного протоколом № от 19.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)