Решение от 25.11.2019 по делу № 2-253/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-253/2019 УИД- 14RS0022-01-2019-000345-21

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Нучекановой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

     25 ноября 2019 года

гражданское дело по иску Новрузова А.Г. и Сафаровой М.Ш. к Федорову В.А. о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, расходов по составлению отчета об оценке причиненного ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Новрузов А.Г-о и Сафарова М.Ш-к обратились в Оймяконский районный суд РС(Я) с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывают, что являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. Согласно акта обследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив их квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, принадлежащей им квартиры. В результате залива по всей кухне с потолка и стен лилась вода, частично отошла потолочная плитка, обои частично промокли и отслоились. В ванной комнате и туалете также видны подтеки воды, отслоились обои, повреждены личные вещи. Согласно акта обследования, установлено, что залив квартиры произошел из-за халатного отношения к своему имуществу жильца <адрес>, а именно оставил кружку в раковине, которая перекрыла сливное отверстие канализации, а кран смесителя был открыт. Просят взыскать с ответчика

ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 19 358 рублей 98 копеек, расходы по составлению отчета об оценке причиненного ущерба в размере 7 500 рублей, ущерб, причиненный повреждением электрической плиты в размере 16 500 рублей, судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 1 500 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истцы Новрузов А.Г-о и Сафарова М.Ш-к не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Также истцы заявлением просят суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Федоров В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы Новрузов А.Г-о и Сафарова М.Ш-к являются собственниками жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д<данные изъяты>), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Федоров В.А. проживает в <адрес>.

Квартира ответчика располагается выше квартиры истцов.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе директор ООО УЖК <данные изъяты> ФИО6, главного инженера ООО «<данные изъяты> ФИО7, представителя собственника жилого помещения <адрес> Наврузова А.Г-о, было выявлено, что по всему помещению кухни с потолка и стен льется вода, частично отошла потолочная плитка, обои частично промокли и отслоились, на полу по всей площади лужи воды. В ванной комнате и туалете также видны подтеки воды, отслоились обои, повреждены личные вещи. Комиссия пришла к выводу, что затопление <адрес> произошло из-за халатного отношения жильца <адрес> своему имуществу, а именно, в кухне <адрес> по всей площади пола разлита вода, в раковине на кухне стоит кружка, которая перекрыла сливное отверстие канализации, в то же время кран смесителя был открыт, что привело к вышеуказанным последствиям.

В обоснование размера причиненного ущерба истцами Новрузовым А.Г-о и Сафаровой М.Ш-к представлены сметный расчет на ремонт <адрес>, после затопления на сумму 19 358 рублей 98 копеек (л.д. <данные изъяты>), товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500 рублей (л.д<данные изъяты>), квитанция к приходному ордеру и чек на сумму 7 500 рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержат перечень объектов, включаемых в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из представленных доказательств и не оспаривается сторонами, что затопление <адрес> произошло из-за халатного отношения жильца <адрес> своему имуществу, а именно, в кухне <адрес> по всей площади пола разлита вода, в раковине на кухне стоит кружка, которая перекрыла сливное отверстие канализации, в то же время кран смесителя был открыт.

На основании вышеизложенного, представленных в деле доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает исковые требования о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, расходов по составлению отчета об оценке причиненного ущерба, ущерба причиненного повреждением электрической плиты, подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму причиненного ущерба, суд принимает за основу представленные истцами сметный расчет на ремонт <адрес>, после затопления на сумму 19 358 рублей 98 копеек, товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500 рублей, квитанция к приходному ордеру и чек на сумму 7 500 рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушенных неимущественных прав не представлено.

Суд полагает отказать в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда, так как при рассмотрении указанных требований Новрузов А.Г-о и Сафарова М.Ш-к не представили суду доказательств претерпевания соответствующих страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - госпошлина, уплаченная истцами при подаче искового заявления в сумме 1 500 рублей 77 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 358 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 500 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>