Решение по делу № 2-775/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-775/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита                                                                                     08 мая 2019 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А.,

при секретаре Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Формалюковой Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013 по состоянию на 21.03.2019 в общем размере 127671,38 рублей (102046,19 рублей – по основному долгу, 25625,19 рублей – процентам за пользование кредитом) и государственную пошлину в размере 3753,43 рублей в возврат, ссылаясь на ненадлежащее в нарушение условий договора и требований ст.ст.810, 819 ГК РФ исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию истребуемой задолженности.

В судебное заседание истец своего представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась по доводам письменных возражений, указала, что согласно расчетам ответчика кредит погашен, полагала пропущенным срок исковой давности, просила об его применении.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, все нормы применены в ред. ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 20.12.2013 между сторонами заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 198016 рублей на срок 48 месяцев (до 20.12.2017) под 29.7 % годовых.

Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора и графику гашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7097 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами по делу заявлением клиента о заключении договора кредитования № от 20.12.2013 и материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений (выписки из лицевого счета, расчета задолженности) усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи с июля 2016 года в счет погашения кредита денежные средства не вносились.

Согласно расчету ПАО КБ «Восточный» задолженность ответчика за период с 22.08.2014 по 21.03.2019 года составила 127671,38 рублей, из которых основной долг 102046,19 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 25625,19 рублей.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Само использование кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось.. В то же время оспаривался расчет истребуемой задолженности и заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании с задолженности по кредитному договору.

Оценивая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно путем внесения ежемесячного платежа в размере и в срок, указанные в графике погашения кредита.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 20.01.2014. Ежемесячный платеж должен быть внесен в соответствии с графиком 20 (21) числа каждого месяца.

Иного из дела не следует, сторонами не доказано.

Как установлено из материалов дела, в частности определения мирового судьи от 23.10.2018, истец 04.05.2018 подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

08.05.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г.Читы выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 88 387,10 рублей за период 30.10.2017 по 20.02.2018.

23.10.2018 на основании заявления должника судебный приказ был отменен.

Настоящий иск подан в суд посредством направления почтой 02.04.2019, поступил 09.04.2019.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по каждым ежемесячным платежам за период с 20.01.2014 по 03.05.2015, в связи с чем в иске в данной части следует отказать.

Графиком платежей предусмотрено, что ежемесячный платеж в сумме 7097 рублей, включающий сумму основного долга и процентов, подлежал уплате 20-21 числа каждого месяца.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в связи с пропуском истцом давностного срока для защиты права, полагаемого им нарушенным, учитывая, что об истечении срока исковой давности заявлено ответной стороной, на уважительность пропуска срока исковой давности истец не ссылался, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части, обозначенной выше.

Вместе с тем, с учетом того, что течение исковой давности прерывалось обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности за период с 04.05.2015 по 21.03.2019 истцом не пропущен. Согласно графику платежей, представленной выписке (расчету, в котором отражены сведения о начисленных платежах и фактически внесенных) ответчик в указанный период должна была уплатить в счет погашения общей задолженности денежную сумму в размере 227070,86 рублей (7097*31+7063,86), из них в счет погашения основного долга – 155 475,42 рублей, процентов – 71595,44 рублей. Фактически ответчиком внесено за данный период в счет погашения основного долга – 54279,78 рублей, процентов – 53617,17 рублей.

Обратного сторонами не доказано.

Таким образом, неоплаченная задолженность по основному долгу составила 101 195,64 рублей (155475,42-54279,78), по процентам – 17978,27 рублей (71595,44-53617,17), всего 119 173,91 рублей (101 195,64+17978,27).

Именно указанная задолженность в общей сумме 119 173,91 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а не в истребуемом размере, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в пропорциональном удовлетворенной части исковых требований размере - 3583,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Формалюковой Н. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 20.12.2013 по состоянию на 21.03.2019 в общем размере 119 173,91 рублей, государственную пошлину 3583,48 рублей в возврат.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья                                                                                  С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 14.05.2019