Решение по делу № 2-4623/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-4623/2021

50RS0021-01-2021-002436-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Девятнадцатое мая 2021 года                                                              г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шихалиевой З.Т.,

с участием представителя стороны – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Мусатову Алмазу Сериковичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Страховое акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд к ответчику Мусатову А.С. с иском о взыскании страхового возмещения, выплаченного по договору страхования автотранспортного средства марки «Hyuindai Solaris», государственный регистрационный знак №, в результате причинения указанному автомобилю механических повреждений при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyuindai Solaris», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Баранова Е.В. и транспортным средством марки «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя Мусатова А.С.. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения. Согласно представленного извещения виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Мусатов А.С.. Гражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40 – ФЗ о 25.04.2002 САО «ВСК» произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак Е778УМ750 была застрахована истцом (полис РРР №), в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил САО «ВСК» 57 918 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако, транспортное средство предоставлен не было.

На основании положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец просит суд взыскать с ответчика Мусатова А.С. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 918 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей 56 копеек, почтовые расходы на отправку претензии в сумме 105 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О месте и времени настоящего судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.04), просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика Мусатова А.С. судом осуществлялись меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания по адресу места жительства, указанного истцом; иных сведений о месте нахождения ответчика суду не известно. Направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения не получены и возвращены организацией почты в суд за истечением срока хранения.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом привлечен адвокат. С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО5.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании просил суд об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Баранова Е.В., САО «ВСК», не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извивавшиеся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя ответчика – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО5, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyuindai Solaris», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Баранова Елена Владимировна, и транспортного средства «ВАЗ 21112», государственный регистрационный №, которым управлял водитель Мусатов Алмаз Серикович; в результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Мусатов А.С..

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом, АО «ГСК «Югория» по полису РРР №.

Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности, САО «ВСК», признало случай страховым и оплатило сумму восстановительного ремонта, поврежденного при обстоятельствах вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки «Hyuindai Solaris», государственный регистрационный знак №, в связи с чем истец, АО «ГСК «Югория», как страховая компания виновника ДТП, выплатило САО «ВСК» денежные средства в размере 57 918 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право закреплено п. 1 ст. 965 ГК РФ, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П (далее - Правила, в редакции на момент заключения договора ОСАГО - 16.11.2019 года) предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение). В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии с п. 3.8 Правил заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-0 указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д. 49-50), однако на осмотр транспортное средство представлено не было, то есть ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная вышеперечисленными нормами законодательства о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика в течение 15 дней с момента ДТП при оформлении ДТП не сотрудниками полиции.

Возражения представителя ответчика – адвоката ФИО5, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец также просит суд, в порядке ст.ст. 94, 98 ГК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 105 рублей 00 копеек, понесенные им в связи с необходимостью обращения с иском в суд; однако, поскольку, истцом не представлены подлинники платежных документов, в подтверждение понесенных им расходов, требования о взыскании с ответчика данных расходов суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по госпошлине, размер которых подлежит определению в порядке ст. 333.19 НК РФ. Несение истцом расходов по госпошлине при обращении с иском в суд подтверждается платежным документом на листе дела 06.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Мусатову Алмазу Сериковичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мусатова Алмаза Сериковича в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса ущерб в размере 57 918 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей 56 копеек, всего взыскать 59 856 рублей 31 копеек (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 31 копеек).

Требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Мусатову Алмазу Сериковичу о взыскании почтовых расходов в сумме 105 рублей, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

     Судья                                                                                    Р.Н. Харитонова