Решение по делу № 2-1656/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1656/2018     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург     05 апреля 2018 года

    Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Ловдиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Домашние Деньги» к Митрофановой Натальи Алексеевне о взыскании денежных средств по договору займа

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, в котором просит взыскать с Митрофановой Н.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Домашние Деньги» сумму в размере 297381,74 рублей, в том числе: 98229,78 руб. начисленные проценты за пользование займом, 68170,84 руб. сумма просроченного основного долга, 130981,12 руб. начисленные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12347,63 рублей. В обоснование требований указал, что 02.12.2014 г. между ООО Микрофинансовая компания «Домашние Деньги» и Митрофановой Н.А. заключен договор займа на сумму 70000 рублей на срок 78 недель с начислением процентов за пользование займом в размере 170% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в установленные графиком платежей сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. В связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Митрофанова Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.12.2014 между ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» и Митрофановой Н.А. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 70000 рублей сроком на 78 недель под 170 % годовых, что подтверждается Индивидуальными и Общими условиями предоставления займа, Правилами предоставления займов, графиком платежей. (8-9,10-11,12-13,18-19).

Согласно п. 6 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа № при сроке действия договора 78 недель с 78 платежами, еженедельный платеж составляет 2486 рублей.

В соответствиями с Общими условиями предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги» кредитор обязуется предоставить в рамках настоящего договора займа в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях путем безналичного перечисления по реквизитам, указанным заемщиком в договоре, а заемщик обязуется вернуть предоставленную сумму займа и уплатить начисленные проценты, которые начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и по дату полного возврата займа включительно. (п. 1.1.1, 1.10,2.2).

Ответчик с общими условиями договора была ознакомлена, они ей были понятны и приняты в полном объеме, что подтвердила собственной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. (п. 14).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской из реестра к банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно п. 4.6 Правил предоставления займов ООО «Домашние деньги» в случае нарушения сроков возврата займа, кредитор вправе применить комплекс мер, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися, на дату выставления требования, процентами за пользование займом.

Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа ответчик не исполнила.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на 28.08.2017г. в соответствии с которым начисленные проценты за пользование займом составили 98229,78 рублей, сумма просроченного основного долга составила 68170,84 рублей, начисленные проценты на просроченный основной долг составили 130981,12 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принят судом, доказательств обратного ответчик суду не представила.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12347,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Домашние Деньги» к Митрофановой Натальи Алексеевне о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания «Домашние Деньги» с Митрофановой Натальи Алексеевны задолженность по договору займа в размере 297381,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12347,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.