Решение от 28.11.2024 по делу № 2-844/2024 от 06.11.2024

№

УИД: №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухова Алексея Николаевича, Суховой Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ежовой-Лабазиной А.Н., старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> Галовой Л.В., ГУФССП России по <адрес>, Абрамову Денису Вадимовичу, Фоломкиной Ирине Евгеньевне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Сухов А.Н., Сухова Н.В. обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ежовой-Лабазиной А.Н. об освобождении имущества от ареста принадлежащего ему имущества: шкафа-купе двухдверного светлого цвета; стенки-горки из двух частей; кресла бежево-коричневого цвета; шкафа с вешалкой в прихожую желто-бежевого цвета; дивана бежево-коричневого цвета, находящегося по адресу: <адрес> описанного в целях погашения долга Абрамова Д.В., указав в обоснование требований, что судебным приставом-исполнителем наложен арест и описано имущество, не принадлежащее должнику Абрамову Д.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Абрамов Денис Вадимович, Фоломкина Ирина Евгеньевна, в качестве третьих лиц старший судебный пристав Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> Галова Л.В., ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание истцы Сухов А.Н., Сухова Н.В. не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики Абрамов Д.В., Фоломкина И.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ежова-Лабазина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо старший судебный пристав Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> Галова Л.В., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что в производстве Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с Абрамова Д.В. алиментов на содержание ребенка ФИО1 в размере1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ежовой-Лабазиной А.Н. составлен акт описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена опись (наложен арест) принадлежащего должнику Абрамову Д.В. имущества, находящегося по адресу: <адрес>, шкафа-купе двухдверного светлого цвета; стенки-горки из двух частей; кресла бежево-коричневого цвета; шкафа с вешалкой в прихожую желто-бежевого цвета; дивана бежево-коричневого цвета, которое оценено постановлениями судебного пристава-исполнителя на сумму 36 000 рублей.

При составлении акта описи (ареста) Абрамов Д.В. не присутствовал.

Из материалов дела следует, что Сухов А.Н. и Сухова Н.В. состоят в браке.

Сухов А.Н., Сухова Н.В. в обоснование довода о принадлежности им шкафа-купе двухдверного светлого цвета; стенки-горки из двух частей; кресла бежево-коричневого цвета; шкафа с вешалкой в прихожую желто-бежевого цвета; дивана бежево-коричневого цвета представили свидетельство о принадлежности жилого дома по адресу: <адрес>, Суховой Н.В. и ФИО2, а товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Суховым А.Н. стоимости шкафа (пенала) с вешалкой, комплекта мебели «Агат» и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости шкафа-купе.

Указанные доказательства полностью подтверждают доводы истцов о принадлежности им арестованного имущества, позволяют установить идентичность арестованного и поименованного имущества.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Арест спорного имущества был произведен незаконно, поскольку арестованное имущество должнику Абрамову Д.В. по исполнительному производству не принадлежит, собственниками указанного имущества являются Сухов А.Н. и Сухова Н.В. Доказательств обратного в достаточном объеме по делу не предоставлено, при таких обстоятельствах исковые требования к ответчикам Абрамову Д.В., Фоломкиной И.Е. подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что законность действий судебного пристава-исполнителя не является предметом судебной оценки при разрешении судом спора об освобождении имущества от ареста по гражданскому делу, заявленного лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, на что указано в абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Указанные требования фактически заявлены истицей по делу в качестве оснований исковых требований. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ежовой-Лабазиной А.Н., старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> Галовой Л.В., ГУФССП России по <адрес>, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░»); ░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░