Решение от 27.03.2025 по делу № 8Г-2534/2025 [88-4125/2025] от 06.02.2025

		УИД 74RS0001-01-2023-006011-63
Дело № 88-4125/2025
2-1153/2024
Мотивированное определение изготовлено 28 марта 2025 г.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Чаус И.А.,
судей	Бурматовой Г.Г.,
Вдовиченко И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торговицкого Юрия Давыдовича к публичному акционерному обществу «Россети Урал», обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, признании акта ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к Торговицкому Юрию Давыдовичу о взыскании задолженности,

по кассационным жалобам Торговицкого Юрия Давыдовича, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения истца Торговицкого Ю.Д., представителя истца Вахитова М.Г. по доверенности от 19 декабря 2023 г., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» Табаковой Е.П. по доверенности от 28 декабря 2024 г., представителя публичного акционерного общества «Россети Урал» Сырниковой Н.В. по доверенности от 1 сентября 2023 г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Торговицкий Ю.Д. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго», ООО «Уралэнергосбыт», в котором просил признать незаконными действия ответчиков по одностороннему изменению договора энергоснабжения, на основании которого производится энергоснабжение здания по адресу: <данные изъяты> в части выбора расчетного прибора учета электроэнергии: признать незаконным акт ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии МИРТЕК № <данные изъяты> от 13 мая 2022 г.; возложить на ООО «Уралэнергосбыт» обязанности произвести перерасчет задолженности за поставку электроэнергии на основании показаний прибора учета НЕВА №<данные изъяты>, установленного в данном жилом доме, и вести учет поставленной электроэнергии согласно показаниям данного прибора учета до даты выхода прибора учета из строя или до истечения срока поверки данного прибора учета; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 22 февраля 2018 г., в указанном помещении был установлен, опломбирован и введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии НЕВА № <данные изъяты>. 11 февраля 2022 г. ПАО «Россети Урал» осуществило очередную проверку технического состояния указанного счетчика и установку на него знака визуального контроля (магнитного индикатора). В процессе проверки установлено, что измерительный комплекс соответствует требованиям НТД и допущен в эксплуатацию, замечаний к учету электроэнергии нет, безучетного энергопотребления нет. 12 мая 2022 г. ПАО «Россети Урал» на опоре линии электропередач на границе балансовой принадлежности без ведома истца ввел в эксплуатацию интеллектуальный прибор учета МИРТЕК №<данные изъяты> с начальными показаниями 040725. С июня 2022 г. направляемые в адрес истца квитанции учитывали показания счетчика НЕВА № <данные изъяты>. До мая 2023 г. присылаемые в адрес истца квитанции содержали неизменное число показаний интеллектуального счетчика - 040725. Истцом в адрес ООО «Уралэнергосбыт» передавались показания старого счетчика, оплата производилась ежемесячно, исходя из данных показаний. Предложение изменить условия договора энергоснабжения с учетом присоединения нового счетчика истцу не направлялось, предоставляемые истцом показания не оспаривались. В мае 2023 г. Торговицкому Ю.Д. была направлена квитанция, согласно которой показания интеллектуального счетчика изменились и составили 213 341. На основании данных показаний в месячный период ему была выставлена к оплате сумма в размере 416 554,74 руб. за поставку электроэнергии. Истец полагает, что ООО «Уралэнергосбыт» и ПАО «Россети Урал» допустили одностороннее изменение существенных условий договора. У ПАО «Россети Урал» отсутствовали основания для установки и технологического присоединения интеллектуальной системы учета. Действия ПАО «Россети Урал» привели к одномоментному формированию у истца задолженности в существенном размере. ПАО «Россети Урал» нарушило порядок проведения экспертизы интеллектуального прибора учета.

ООО «Уралэнергосбыт» обратилось в суд со встречным иском к Торговицкому Ю.Д. о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 1 мая 2023 г. по 31 июня 2023 г. в размере 413 226,16 руб., пени в размере 26 197,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 582,56 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ООО «Уралэнергосбыт» надлежащим образом производил электроснабжение жилого помещения по адресу: <данные изъяты> Однако ответчик Торговицкий Ю.Д. несвоевременно и не в полном объеме производил оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем за период с 1 мая 2023 г по 30 июня 2023 г. образовалась задолженность.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2024 г. исковые требования Торговицкого Ю.Д. удовлетворены частично, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Действия ПАО «Россети Урал» и ООО «Уралэнергосбыт» по одностороннему изменению договора энергоснабжения с Торговицким Ю.Д., на основании которого производится энергоснабжение здания по адресу: <данные изъяты>, в части выбора расчетного прибора учета, признаны незаконными.

На ООО «Уралэнергосбыт» возложена обязанность произвести Торговицкому Ю.Д. перерасчет платы за услугу электроснабжения с 13 мая 2022 г. по 12 августа 2024 г. на основании показаний прибора учета НЕВА-3031S0.

На ООО «Уралэнергосбыт» возложена обязанность принимать у Торговицкого Ю.Д., начиная с 13 августа 2024 г. показания расчетного прибора учета НЕВА-3031S0, для начисления платы за электроэнергию вплоть до истечения установленного для прибора межповерочного интервала, до истечения срока эксплуатации либо до момента выхода такого прибора учета из строя или его утраты.

С ПАО «Россети Урал» и ООО «Уралэнергосбыт» в пользу Торговицкого Ю.Д. взыскана в равных долях компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб; в доход бюджета государственную пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2024 г. решение отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен частично. С Торговицкого Ю.Д. в пользу ООО «Уралэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию за период с 1 мая 2023 г. по 31 июня 2023 г. в размере 47 995,69 руб., пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 932,65 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Уралэнергосбыт» отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность, полагая, что действующее законодательство позволяет использовать поверенные приборы учета до истечения срока поверки и в случае, когда такой прибор учета не соответствует требованиям об интеллектуальном подключении, одностороннее изменение договора поставки электроэнергии произведено в нарушение закона; невозможность отследить и объяснить разницу в потреблении является следствием бездействия сетевой организации, на протяжении года не осуществлявшей передачу показаний прибора учёта МИРТЕК гарантирующему поставщику. Также указывает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела учтены новые, не приведенные в первой инстанции доводы ответчика относительно ввода в эксплуатацию прибора учета НЕВА, скрытого характера подключения энергопринимающих устройств и недостаточного потребления газа для отопления помещения.

С судебными актами также не согласился также ответчик ООО «Уралэнергосбыт», в кассационной жалобе приведены доводы о несогласии с частичным удовлетворением встречных исковых требований, указано, что Торговицким Ю.Д, не доказан иной объем потребления электроэнергии, а также не представлены сведения о том, что ООО «Уралэнергосбыт» данную услугу не оказывало. Считает снижение размера пени несоразмерным нарушенному праву.

В судебном заседании, в том числе 6 марта 2025 г., и после перерыва в судебном заседании 27 марта 2025 г. истец и представитель истца настаивали на удовлетворении кассационной жалобы истца, возражали против удовлетворения жалобы ответчика ООО «Уралэнергсбыт».

Представитель ответчика ООО «Уралэнергосбыт» возражал против удовлетворения жалобы истца, доводы жалобы ответчика поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» поддержала доводы жалобы ответчика ООО «Уралэнергосбыт», в удовлетворении кассационной жалобы истца просила отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 3 июня 2019 г. № 557, постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13 июня 2019 г. № 46/4 ООО «Уралэнергосбыт» с 1 июля 2019 г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Челябинской области. До указанной даты гарантирующим поставщиком являлось ОАО «МРСК «Урала» (после переименования ПАО «Россети Урал»).

ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией, которой принадлежат сети электроснабжения, снабжающие электрической энергией абонентов п<данные изъяты>

Торговицкий Ю.Д. с 18 марта 2010 г. является собственником жилого дома, площадью 230,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.139- 140).

Торговицкий Ю.Д. является потребителем электрической энергии по данному адресу. Электрическую энергию в дом поставляет ответчик ООО «Уралэнергосбыт», оно же взимает плату за электрическую энергию.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию № <данные изъяты> от 22 февраля 2018 г., в жилом доме по адресу: <данные изъяты> был установлен прибор учета НЕВА № <данные изъяты> (т.1 л.д.12).

В акте допуска прибора учета в эксплуатацию № <данные изъяты> от 22 февраля 2018 г. указано, что электросчетчик НЕВА №<данные изъяты> принимается как расчетный. Начальные показания на дату допуска прибора учета в эксплуатацию - 000140,4, следующая госповерка - 3 июля 2033 г.

Для расчетов за электроэнергию, потребляемую в жилом доме по адресу: <данные изъяты> по вышеуказанному прибору учета в ООО «Уралэнергосбыт» открыт лицевой счет № <данные изъяты> на имя Торговицкого Ю.Д.

Электроэнергия поставляется ответчиком через сети, принадлежащие ПАО «Россети Урал», с которым у ответчика заключен договор электроснабжения (т. 1 л.д.61).

12 мая 2022 г. представителями ПАО «Россети Урал» на границе балансовой принадлежности с истцом осуществлена установка (на опоре) интеллектуального прибора учета электроэнергии МИРТЕК №<данные изъяты>, включенного в состав автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии, с начальными показаниями 040725.

13 мая 2022 г. осуществлена процедура допуска прибора учета в эксплуатацию, о чем в отсутствие истца был составлен соответствующий акт (т.1 л.д.18, 133). Копия данного акта была направлена почтой в адрес истца (т.1 л.д.134об.).

Предыдущий прибор учета НЕВА № <данные изъяты> демонтирован не был.

С мая 2022 г. учет потребления электроэнергии осуществляется по прибору учета МИРТЕК № <данные изъяты>, показания истца по прибору учета НЕВА № <данные изъяты> к оплате ООО «Уралэнергосбыт» не принимаются.

На основании обращения от 20 июня 2023 г. № 2435824 Торговицкому Ю.Д. 30 июня 2023 г. было направлено письмо о проведении технической проверки прибора учета № <данные изъяты> и выдаче пульта.

На основании обращения Торговицкого Ю.Д. от 26 июня 2023 г. №<данные изъяты> о проверке работы прибора учета 06 сентября 2023 г. прибор учета МИРТЕК № <данные изъяты> был снят для проведения экспертизы.

Согласно заключению ООО «Энергоучет» № 254/23 от 22 сентября 2023 г., вышеуказанный прибор учета соответствует нормативно-технической документации и пригоден к коммерческим расчетам (т. 1 л.д.118- 129).

5 октября 2023 г. прибор учета МИРТЕК № <данные изъяты> вновь принят в качестве расчетного.

В связи с тем, что показания прибора учета электроэнергии МИРТЕК №<данные изъяты> с мая 2022 г. в ООО «Уралэнергосбыт» из сетевой организации не передавались, ООО «Уралэнергосбыт» производило начисление за потребленную электрическую энергию по средним показаниям, в квитанциях указывалось контрольное показание 040725 на 12 мая 2022 г. После поступления в мае 2023 г. фактических показаний 213341 был выполнен перерасчет.

Для проверки факта надлежащей работы приборов учета определением суда от 2 мая 2024 г. была назначена судебная экспертиза (т.1 л.д.208- 210). "

Согласно заключениям экспертов ООО «Энергоучет» <данные изъяты> № 115/24 и № 121/24, приборы учета НЕВА № <данные изъяты> и МИРТЕК №<данные изъяты> соответствуют нормативно-технической документации и пригодны к коммерческим расчетам (т.2 л.д.2-44).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что технологическое присоединение принадлежащего истцу жилого помещения к энергоснабжению и установка в нем прибора учета осуществлены до 1 июля 2020 г., установленный ранее прибор учета НЕВА №<данные изъяты> исправен и пригоден для коммерческих расчетов, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Торговицкого Ю.Д. и признании незаконными действий ответчиков по одностороннему изменению договора энергоснабжения с Торговицким Ю.Д., в части выбора расчетного прибора учета, и возложении на ООО «Уралэнергосбыт» обязанности произвести перерасчет задолженности за поставку электроэнергии за период с 12 мая 2022 г. по 12 августа 2024 г. и принимать у истца с 13 августа 2024 г. показания допущенного ранее расчетного прибора учета НЕВА № <данные изъяты> для начисления платы за электроэнергию вплоть до истечения установленного для прибора межповерочного интервала, до истечения срока эксплуатации либо до момента выхода такого прибора учета из строя или его утраты.

В связи с признанием исковых требований Торговицкого Ю.Д. обоснованными, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании задолженности за электроэнергию.

Отменяя такое решение и принимая новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска было отказано, а встречный иск удовлетворен частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что использование в расчетах показаний прибора учета МИРТЕК №<данные изъяты>, установленного в соответствии с требованиями действующего законодательства сетевой организацией на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и входящего в состав интеллектуальной системы учета электроэнергии сетевой организации ПАО «Россети Урала», вне зависимости от внесения изменений в договор энергоснабжения, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав потребителя.

Непосредственно порядок установки и введения в эксплуатацию индивидуального прибора учета электрической энергии МИРТЕК №<данные изъяты> сетевой организацией нарушен не был.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что прибор учета НЕВА-3031S0 находится не на границе балансовой принадлежности, подключение энергопринимающих устройств скрыто и не позволяет проверить схему их подключения, а значит исключить доступ к токоведущим частям, учитывая расхождения в объемах потребленной электроэнергии, зафиксированных прибором учета МИРТЕК, установленным на опоре, и прибором учета НЕВА, установленном в жилом доме, что исключает принятие последнего в качестве расчетного, в связи с чем пришел к выводу, что принятие прибора учета МИРТЕК № <данные изъяты> в качестве расчетного соответствует требованиям закона.

Удовлетворяя требования встречного иска в пределах заявленного периода с 1 мая 2023 г. по 30 июня 2023 г. и взыскивая с Торговицкого Ю.Д. задолженность по оплате электроэнергии в размере 47 995,69 руб., пени в размере 3 000 руб. (с учетом снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции исходил из представленного истцом по встречному иску расчета, в соответствии с которым общая сумма задолженности, рассчитанная исходя из переданных через год после ввода в эксплуатацию сетевой организацией показаний прибора учета электрической энергии МИРТЕК № <данные изъяты> была распределена по месяцам на предшествующий период.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о производстве перерасчета и частичному удовлетворению встречного иска постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования. Расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей, указанных в настоящем разделе, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. Не допускается взимание отдельной (дополнительной) платы с субъектов розничных рынков в связи с выполнением соответствующих обязанностей.

В случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно пункту 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Начиная с 1 января 2022 г. допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с учетом абзаца второго пункта 80(1) настоящих Правил.

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Правильное применение приведенных норм права позволило суду апелляционной инстанции сделать верный вывод, что согласие потребителя на замену прибора учета за счет средств гарантирующего поставщика и сетевой организации, а также заключение договора на замену прибора учета либо внесения изменений в существующий договор энергоснабжения не требуется.

Обоснованно судом апелляционной инстанции учтено, что исходя из положений пункта 142 Основных положений фактически установленный сетевой компанией интеллектуальный прибор учета признан для истца в качестве расчетного не в результате выбора между существующими, соответствующими требованиям Основных положений приборов учета и расположенных по обе стороны границы балансовой принадлежности, а в результате замены в одностороннем порядке существующего расчетного прибора учета, установленного в доме истца за границей балансовой принадлежности, на интеллектуальный прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности, при надлежащем извещении истца.

Вместе с тем при разрешении требований первоначального иска о перерасчете суммы задолженности и встречного иска о взыска░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 67, 195, 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 47 995, 69 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 2023 ░. ░░ 30 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2011 ░. № 354.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░ 2023 ░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ 2023 ░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 ░░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9 685, 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 61 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2011 ░. № 354.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2019 ░. ░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 12 ░░░ 2).

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2023 ░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 33, 37 ░░░ 2), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░