Дело №2-1342
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Полонской А.Б.
при секретаре Филимоновой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
29 августа 2018 года
гражданское дело по исковому заявлению Петрова С. В. к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Петров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что <дата> он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», однако ему в этом было отказано решением ответчика, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. С решением он не согласен, считает отказ ответчика незаконным и необоснованным, так как незаконным является не включение в стаж периода обучения в <данные изъяты> ПТУ <номер> в период с <дата> по профессии электрослесарь подземный-машинист, что подтверждается дипломом <номер> от <дата>., дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Считает, что период обучения в ПТУ <номер> должен быть включен в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. В соответствии с п.п. «з» п.109 Постановления Совмина СССР от 30.08.1972г. №590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» при назначении пенсий на льготных условиях служащим, работавшим на подземных работах, на работах с тяжелыми условиями труда, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.). Период его обучения в <данные изъяты> ПТУ <номер> начался в момент действия вышеуказанного Постановления, следовательно, должен быть включен в льготный стаж работы по специальности электрослесарь подземный-машинист при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения на это права. Согласно расчета ответчика, стаж, дающий право на досрочную пенсию на <дата> составляет <данные изъяты>. С учетом включения в специальный стаж периода его обучения в ПТУ <номер> продолжительность данного стажа на момент обращения за назначением пенсии составит <данные изъяты>. Для обращения за защитой своего права им была оплачена госпошлина в размере 300 рублей.
Истец просит признать решение ГУ Управление пенсионного фонда в РФ г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области (межрайонное) от <дата>. <номер> об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить период обучения в <данные изъяты> ПТУ <номер> с <дата> в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.11 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с <дата>. Взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В судебном заседании истец Петров С.В. уточнил заявленные исковые требования, просил признать решение ответчика от <дата> <номер> об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости несоответствующим требованиям закона, обязать ответчика включить период его обучения в <данные изъяты> ПТУ <номер> с <дата> в стаж работы по профессии электрослесарь подземный, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.11 ФЗ «О страховых пенсиях», и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с <дата>. Также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Истец пояснил, что с <дата> во время учебы в ПТУ <номер> он проходил практику на шахте <данные изъяты> учеником электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования. Когда ему исполнилось 18 лет, его перевели на практику учеником электрослесаря подземного, и практика была до конца <дата>. Потом он устроился на работу после окончания ПТУ <номер> с <дата> подземным электрослесарем 3 разряда.
Истец также пояснил, что он не оспаривает решение ответчика в части не включения в его льготный стаж иных периодов, указанных в решении ответчика, и не просит суд проверять эти периоды и включать их в его льготный стаж.
Представитель Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) Бабак С.Ю., действующая по доверенности (л.д.92), требования истца не признала в полном объеме и пояснила, что в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они проработали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет. <дата> истец обратился с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по ст.30 ч.1 п.11 ФЗ «О страховых пенсиях», в чем ему было отказано, поскольку у истца нет необходимых 25 лет льготного стажа, а есть лишь <данные изъяты>. Истцу не зачтен в льготный стаж период обучения в <данные изъяты> ПТУ <номер>, поскольку законом не предусмотрено включение данного периода в льготный стаж, как об этом просит истец, данный период может быть включен истцу в льготный стаж лишь при назначении пенсии при достижении 50 лет по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.29-30).
Представитель третьего лица «АО «СУЭК-Кузбасс» Сизикова Е.А., действующая по доверенности, требования истца считает обоснованными, поскольку по имеющимся документам (табели выходов, ведомости начисления заработной платы, копии приказов) истец во время обучения в ПТУ <номер> был принят на шахту <данные изъяты> для прохождения практики с <дата> учеником электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования. Приказы об окончании практики и о переводе во время практики Петрова С.В. отсутствуют, но из документов видно, что после исполнения истцу 18 лет с <дата> он был переведен для прохождения практики учеником электрослесаря подземного с полным рабочим днем под землей, работал по <дата>. Эту работу предприятие относит к Списку <номер>. Затем истец устроился на работу по окончании ПТУ <номер> с <дата> подземным электрослесарем. С <дата> Петров С.В. не работал на шахте <данные изъяты> согласно имеющихся в архиве табелей выходов и ведомостей начисления заработной платы. Архивная справка <номер> от <дата> выдана без учета предоставленных табелей выходов и ведомостей начисления заработной платы.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования Петрова С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
Согласно ст.3 указанного Федерального закона, страховая пенсия- это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности; страховой стаж- это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В соответствии со ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст.22 настоящего Федерального закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии со ст.30 ч.1 п.11 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
Согласно ч.2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
В соответствии с ч.4 ст.30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Судом установлено, что Петров С.В., <данные изъяты> (л.д.15), обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст.30 ч.1 п.11 ФЗ «О страховых пенсиях» <дата> (л.д.21-23), однако, решением ответчика <номер> от <дата> (л.д.7-8) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что у истца отсутствует необходимый специальный стаж 25 лет. Истцу не зачтен в льготный стаж период его обучения в ПТУ <номер> <данные изъяты> Кемеровской области с <дата>.
Судом установлено, и этот факт не оспаривается сторонами, что без учета спорных периодов (иные периоды истец не оспаривает) льготный стаж истца на момент обращения в Пенсионный Фонд за назначением досрочной страховой пенсии составляет 22 года 10 месяцев 24 дня (л.д.25).
Из справки <данные изъяты> <номер> от <дата>., копии диплома, копий приказов (л.д.14,36-43) следует, что Петров С.В. обучался в ПТУ <номер> <данные изъяты> с <дата>. Согласно диплома решением экзаменационной комиссии истцу присвоена квалификация электрослесарь подземный- машинист третьего разряда.
Из трудовой книжки Петрова С.В., архивных справок, табелей выходов, ведомостей начисления заработной платы (л.д.9-13,26,27,53,54,60-83,86) следует, что истец во время обучения в ПТУ <номер> был принят на шахту <данные изъяты> для прохождения практики с <дата> учеником электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования, с <дата> был переведен для прохождения практики учеником электрослесаря подземного с полным рабочим днем под землей, работал по <дата> (Список <номер>). После окончания ПТУ <номер> г<данные изъяты> с <дата> истец работал на шахте «<данные изъяты>» подземным электрослесарем. Данный период зачтен истцу в льготный стаж (л.д.28).
Таким образом, судом установлено, что обучение в ПТУ <номер> истец окончил <дата>., после обучения на работу устроился подземным электрослесарем 3 разряда с <дата>. С <дата>. истец на шахте <данные изъяты> не работал, практику не проходил, поскольку практика окончена <дата>., учеба в ПТУ <номер> окончена <дата>.
По мнению суда, Пенсионный фонд необоснованно не включил в льготный стаж истца период его обучения в ПТУ <номер> <данные изъяты> с <дата>., и суд считает данный период подлежащим зачету в льготный стаж истца по профессии подземный электрослесарь в соответствии с п.п. «з» п.109 Постановления Совмина СССР от 30.08.1972г. №590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», согласно которого при назначении пенсий на льготных условиях служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Согласно ст.55 ч.2 Конституции Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина, а истец не может быть поставлен в другие условия и не может быть лишен права на пенсию на льготных условиях только по тем основаниям, что Пенсионным фондом не применяется ранее действовавшее законодательство. Кроме того, из смысла норм, гарантированных ст.ст.2,18,39 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу, следует, что суды, рассматривая дела данной категории, обязаны истолковывать положения законодательства в их системной связи в интересах личности.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно п.14 которого при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан или общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.
Соответственно, поскольку спорный период приравниваемой деятельности (учеба в ПТУ <номер>) по действовавшему до 01.01.1992г. законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях, то и в настоящее время данный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право истцу на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости, что согласуется с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2004г. №2-П «О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 01.01.2002г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии.
Таким образом, поскольку в период учебы истца в ПТУ <номер> <данные изъяты>, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
С учетом изложенного, суд считает, что период обучения истца в ПТУ <номер> г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области с <дата>. следует учитывать при исчислении льготного стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», который составляет 3 года 4 месяца 14 дней, а потому льготный стаж работы истца на момент обращения в Пенсионный фонд составляет 26 лет 3 месяца 8 дней, страховой стаж составляет более 27 лет, в связи с чем, ответчик неправомерно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, а потому требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по оплате гос. пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.11 ░.1 ░░.30 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30 ░.1 ░.11 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1342/2018░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.