Решение по делу № 2-232/2022 от 22.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                                                            пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2022 по иску АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Севергину Евгению Петровичу, Толстихину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам Севергину Е.П., Толстихину С.Н., в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 января 2022 г. в размере 91616 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с 28 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 2948 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 г. кредитная организация АО «ВостСибтранскомбанк» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 15 декабря 2014 г. между АО «ВостСибтранскомбанк» и Севергиным Е.П. заключен кредитный договор № 3733, согласно которому банк выдал заемщику 350 000 руб., со сроком возврата – 11 декабря 2019 г. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п.4 индивидуальных условий кредитного договора составляет: с 15 декабря 2014 г. по 15 апреля 2015 г. – 38% годовых, с 16 апреля 2015 г. по 15 декабря 2015 г. – 22% годовых, с 16 декабря 2015 г. по 15 августа 2016 г. – 21% годовых, с 16 августа 2016 г. по 11 декабря 2019 г. – 19 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время его пользования и исполнить иные обязательства согласно кредитного договора в полном объеме. В силу п.18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком 16 числа каждого месяца, начиная с января 2015 г. в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежа, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Толстихиным С.Н. заключен договор поручительства № 3733.1 от 15 декабря 2014 г., согласно которому поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору. По состоянию на 27 января 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 91616 руб., из которых 53 616,71 руб. – основной долг, 7535,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 463,56 руб. – задолженность по неустойке (штрафу). При этом, судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности отменен. При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 948 руб.

В судебное заседание представитель истца Несветайло О.С. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Севергин Е.П., Толстихин С.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Судебное извещение возвращено в адрес суда по причине – истечение срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в их адрес направлялось судебное извещение по месту регистрации, данных об ином месте жительства материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Севергина Е.П. –Телков Л.С. также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Севергина Е.П. - Телков Л.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности ссылаясь на нормы ГК РФ, кроме того указывает, что задолженность по неустойке явно несоразмерна размеру основного долга. Также просил учесть, что с сентября 2018 г. офис банка в пгт. Таксимо закрыт и платежи фактически не принимались. При этом, Севергин Е.П. обращался к руководителю временной администрации Банка о предоставлении информации и реквизитов для перечисления денежных средств по кредиту, однако ответ не поступил.

        Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 г. кредитная организация АО «ВостСибтранскомбанк» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2021 г., срок конкурсного производства продлен до 14 апреля 2022 г.

15 декабря 2014 г. между АО «ВостСибтранскомбанк» (далее по тексту Банк) и Севергиным Е.П. (заемщик) заключен кредитный договор № 3733, согласно которому Банк выдал заемщику 350 000 руб., со сроком возврата – 11 декабря 2019 г.

Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п.4 индивидуальных условий кредитного договора составил: с 15 декабря 2014 г. по 15 апреля 2015 г. – 38% годовых, с 16 апреля 2015 г. по 15 декабря 2015 г. – 22% годовых, с 16 декабря 2015 г. по 15 августа 2016 г. – 21% годовых, с 16 августа 2016 г. по 11 декабря 2019 г. – 19 % годовых.

Согласно п.18 индивидуальных условий кредитного договора, платежи по возврату кредита производятся заемщиком 16 числа каждого месяца, начиная с января 2015 г. в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежа.

Пунктом 1.1 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что Банк предоставляет заемщику кредит единовременно по заявлению заемщика на условиях настоящего договора в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании договора, указанного в п. 9 индивидуальных условий договора.

В силу пункта 3.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня и заканчивается датой возврата кредита, установленной индивидуальными условиями договора.

В пункте 3.2 договора указано о том, что при начислении процентов в расчет принимаются размер процентов за пользование кредитом определённым индивидуальными условиями договора и фактическое количество дней месяца, за который начисляются проценты. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 4.8 Общих условий кредитного договора Банк вправе взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случаях: а) невыполнение заемщиком обязанности по предоставлению документов, предусмотренных настоящим договором, либо предоставление недостоверных документов; б) невыполнение заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшение его условий; в) при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора; г) неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора.

Согласно п. 12 кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Согласно п. 4.9 Общих условий кредитного договора в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита проценты, начисляются за фактический срок пользования кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, между тем ответчиком Севергиным С.П. обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения основного долга и процентов произведен заемщиком в размере 5043,28 руб. из 6250 руб. (ежемесячный платеж) – 16 марта 2019 г. После указанной даты ежемесячные платежи не поступали, что следует из выписки по счету.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по кредиту по состоянию на 27 января 2022 г. составляет 91616 руб., из которых 53 616,71 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 7535,73 руб. – проценты за пользование кредитом, 30 463,56 руб. – задолженность по неустойке (штрафу).

Представитель ответчика Севергина Е.П. – Телков Л.С. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами - ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Судом установлено, что платежи по возврату кредита производятся заемщиком 16 числа каждого месяца, начиная с января 2015 г. в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежа.

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 15 марта 2022 г.

28 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия выдан судебный приказ № 2-827/2022.

Определением того же суда от 31 марта 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями поручителя Толстихина С.Н.

С настоящим иском Банк обратился в суд 14 июня 2022 года (в течение шести месяцев после отмены судебного приказа).

16 марта 2019 г. произведен последний платеж в счет погашения основного долга и процентов частично в размере 5043,28 руб.

Таким образом, разрешению подлежат исковые требования, начиная с 15 марта 2019 г. и по 27 января 2022 г. (три года предшествующих дате подачи заявления истцом о вынесении судебного приказа, в пределах исковых требований).

Проверив расчет задолженности, исходя из выписки по счету, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в размере, предъявляемым Банком.

Так, сумма задолженности, начиная с 16 марта 2019 г. по основному долгу составляет 53 616,71 руб., по процентам за пользование кредитом – 7 535,73 руб., всего 61 152,44 руб.

Кроме того, Банк предъявляет требования о взыскании неустойки в размере 30 463,56 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Исходя из фактических обстоятельств дела, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, в целях соблюдения интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом неустойки в размере 81 152,44 руб.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 12. Кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Согласно п. 4.9 Общих условий кредитного договора в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита проценты, начисляются за фактический срок пользования кредитом.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора был заключен договор поручительства с Толстихиным С.Н.

Из договора поручительства № 3733.1 от 15 декабря 2014 г., заключенного между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Толстихиным С.Н. следует, что поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Севергина Е.П. перед Банком-кредитором и гарантирует возврат, полученной в кредит денежной суммы в размере 350 000 рублей, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору № 3733 от 15 декабря 2014 г. Действие договора поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п.6 Договора). Таким образом, срок действия договора поручительства в настоящее время не прекращен и действует до 11 декабря 2022 г.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 322-323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от заемщика и поручителя солидарно возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредиту, включая причитающиеся проценты, неустойку.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2948 руб.

Доводы представителя Телкова Л.С. о том, что возможности производить оплату по кредитному договору не имелось в связи с закрытием филиала Банка в пгт. Таксимо, не могут являться основанием для освобождения заемщика и поручителя от обязанности в соответствии с договором.

Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из этого следует, что на заемщике, а не на кредиторе лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне его контроля и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Между тем, доказательств принятия Севергиным Е.П. разумных мер для исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, а доводы об обращении с запросом в Банк о предоставлении реквизитов являются голословными и ничем не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Севергину Евгению Петровичу, Толстихину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Севергина Евгения Петровича (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел Муйского района Республики Бурятия от 10 февраля 2005 г.), Толстихина Сергея Николаевича (паспорт № выдан Муйским РОВД Республики Бурятия от 1 мая 2001 г.) в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № 3733 от 15 декабря 2014 г. по состоянию на 27 января 2022 г. в размере 81 152,44 руб., в том числе основной долг – 53616,71 руб., проценты за пользование кредитом – 7535,73 руб., неустойка - 20 000 руб., всего 81 152,44 руб., судебные расходы в размере 2948 руб., всего 84100,44 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Севергина Евгения Петровича, Толстихина Сергея Николаевича в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 53616,71 руб. за период с 28 января 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в солидарном порядке с Севергина Евгения Петровича, Толстихина Сергея Николаевича в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» неустойку (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 61 152,44 руб. за период с 28 января 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                            Будаева В.М.

Решение суда в окончательной форме принято 3 ноября 2022 года.

Судья                                                                                           Будаева В.М.